בינתיים,
לפחות כאן בפורום, המצב הוא הפוך. בינתיים, למול מספר טענות מוחצות שהעלתי כאן, לא זכיתי לתגובה ענינית. לא זכיתי ממך למשל לקבל הסבר איך התפתחה עצם השפה הגנטית. הובא כאן מאמר שהתיימר להסביר משהו, טרחתי וקראתיו והראתי בפרוטרוט איך שהוא אנטי מדעי, מתעלם מהמציאות ומופרך לחלוטין. לא זכיתי ממכחיש אמת שכמוך להסבר. עולם הרנ"א המטורף, שהומצא בזדון, ללא כל תמיכה מדעית, ממצאים או הסתברות, כדי להסביר איך יכלו מולקולות רנ"א דמיוניות, בים דמיוני קדום, להשתכפל ללא חלבונים, כאשר כל הממצאים סותרים את האפשרות שהיה זמן לעולם זה אפילו לפתח גן אחד, והנה אותו מאמר כבר הרחיב את הרעיון של עולם הרנ"א עד לאורגניזמים שלמים מבוססי רנ"א. אולי היו פעם גם זוחלים, יונקים ואדם מבוססי רנ"א ללא חלבונים? גם לפי אותו מאמר הזוי, אותו יצור רנ"אי קדם לאביהם המשותף של כל האורגניזמים מבוססי השפה האוניברסלית של דנ"א. שלושת מערכות החיים הגדולות - חידקים ארכאים, חידקים אמיתיים ואיקריוטים, התפצלו לפי "עדויות" המאובנים לפני למעלה מ 3.5 מליארד שנה. אז כבר הרבה לפני למעלה מ 3.5 מליארד שנה, כבר חי אבינו המשותף בעל שפת דנ"א המקודדת 20 חומצות אמיניות. לפני כ 4 מליארד שנה רק התקרר כדה"א מרתיחתו. אז מתי היה אותו עולם רנ"א דמיוני? מתי היתה אותה אבולוציה רנ"אית מהוללת, שלא רק יצרה מולקולות משתכפלות אלא גם רפרטואר עשיר של גנים רנ"אים, מסלולי סינתוז ממברנות, מעגלים מטבוליים, אנזימי רנ"א דמיוניים המשובצים בממברנות ומעבירים חומרים ספציפים פנימה והחוצה, הכל עד כדי תא חי שלם מבוסס רנ"א. מה התימוכים לכך? מה ההסתברות לכך? באותו מאמר, אפילו אם נקבל את כל הנחותיו המופרכות, נתעלם מכך שחלבון העשוי מרפרטואר של שתי חומצות אמיניות בלבד אינו מסוגל לבצע כלום, נתעלם מכך שעצם הופעתו של אפילו גן אחד המקודד את החלבון הנ"ל + שני רנ"א מוביל + שני אנזימי אמינואציל טרנ"א סינתתאז מבוססי רנ"א - כל אלה הופיעו בנס, נתעלם מכך שהאדיוט שכח בסימולציה שלו, שעל כל מוטציה שייצרה רנ"א מוביל חדש, היה צריך להתחדש גן חדש של אמינואציל טרנספר סינתתאז חדש, אפילו אם נתעלם מכל אלה - לקח לו כ 7^10 דורות להרחיב את השפה כביכול מ 2 אותיות ל 7. אז מתי היה זמן, מקרור כדה"א ועד לאותו יצור רנ"א דמיוני בעל שפת קידוד של 7 אותיות, ועד שפה של 20 אותיות? ומתי היה זמן לאותו יצור רנ"אי להפוך את עורו ולהיות מבוסס דנ"א - עוד לפני האב המשותף הנ"ל? איך אמרת? "ושאם התיאוריה לא מתאימה לעובדות, לעזאזל העובדות". מילותיך נוצצות. ומאידך גיסא - מתי אני אבין כבר שאני מדבר עם קירות? "הכחשת האבולוציה בעיניי שקולה להכחשת השואה" ------ אטום מוח יקר, טוב שהגבת כפי שהגבת. טוב שלא ראינוך עד כה מתמודד עם העובדות וההפרכות המוחצות. זה בהחלט לעניין, להדגים כאן, בפורום אבולוציה, מה טיבם של תומכיה. גולם נבער, קח בונוס. נסה לחשוב פעם בינך לבין עצמך - איך התפתחה האבולוציה המולקולרית מטרם היות תאים מוקפי ממברנה? מה היתה הזהות של כל מולקולת רנ"א מופלאה ששחתה בים התפלצת הקדום? נניח שבנס נוצרו מולקולות רנ"א אוטו-קטליטיות ואוטו- שכפוליות, איך המשיכה האבולוציה הלאה? איך הם פיתחו גנים מקודדי מסלולים מטבוליים? איך הם רכשו יתרון אבולוציוני אחת על השנייה? הרי כל תוצר מטבולי של אותם גנים דמיוניים, שחה לו בחופשיות בים ונפרד מהגן שיצר אותו. איך התפתח בכלל משהו עד שלמדו אותם גנים גם לסנתז לעצמם ממברנה? וכשהם למדו סוף סוף לסנתז לעצמם ממברנה, איך הם לא נחנקו מאותה ממברנה? איך היתה להם הספקת נוקלאוטידים וכל שאר החומרים הדרושים למסלוליהם המטבוליים? האם הם בצעד ניסי אחד למדו גם לסנתז ממברנה וגם לסנתז משאבות מיוחדות המשובצות באותה ממברנה? שאל את עצמך, פלץ, אם אי פעם בכלל שאלת את עצמך שאלות כאלו. אולי בסוף תבין מה אתה.
