גישור כן או לא

[chezy55555]

גישור כן או לא

גישור כן או לא
האם מישהו היה בהליך גישור ? האם השתנתה החלטתו בעקבות הגישור? האם מישהו פנה/ה לגישור? האם מישהו גמר את ההליך או מכיר מישהו שגמר הליך שיפוטי עם מגשר/ת? אני הייתי בגישור בהמלצת בית משפט לענייני משפחה אני מעוניין לדעת איזה משקל יש לגישור לעומת בית המשפט אולי צריך יותר מגשרים ופחות שופטים בעיקר בנושא משפחה

 

[שילה1]

ברוך בואך.רב אנשי הפורום הינם מגשרים,

גישור כן או לא
האם מישהו היה בהליך גישור ? האם השתנתה החלטתו בעקבות הגישור? האם מישהו פנה/ה לגישור? האם מישהו גמר את ההליך או מכיר מישהו שגמר הליך שיפוטי עם מגשר/ת? אני הייתי בגישור בהמלצת בית משפט לענייני משפחה אני מעוניין לדעת איזה משקל יש לגישור לעומת בית המשפט אולי צריך יותר מגשרים ופחות שופטים בעיקר בנושא משפחה

ברוך בואך.רב אנשי הפורום הינם מגשרים,
זה מקצועם. בית המשפט שולח לגישור מאחר וההליך יותר נוח,נעים,ובסיומו קיים סיכוי סביר כי המתגשרים ימשיכו להיות בקשר עסקי,מסחרי ,משפחתי כדומה. והיה ובגישור מגיעים להסכמות,בית המשפט מאשרן כפסק דין,ובלבד שנחתמו מרצון חופשי והסכמה,וכמובן-הסכמות אלו אינן פוגעות בצד שלישי,בהתאם לחוקי המדינה,ואינן פוגעות בשלום הציבור. ולסיפא שבדבריך-בעולם אוטופי-זו הדרך הנכונה. אלא שהמצב היום שונה.ואכן-מן הראוי שבתי משפט יתנו המשקל הנכון לגישור ככלל,על אחת כמה וכמה בעניני משפחה.

 

[איריס אבידן]

מה הכוונה איזה משקל יש לגישור לעומת בית משפט?

גישור כן או לא
האם מישהו היה בהליך גישור ? האם השתנתה החלטתו בעקבות הגישור? האם מישהו פנה/ה לגישור? האם מישהו גמר את ההליך או מכיר מישהו שגמר הליך שיפוטי עם מגשר/ת? אני הייתי בגישור בהמלצת בית משפט לענייני משפחה אני מעוניין לדעת איזה משקל יש לגישור לעומת בית המשפט אולי צריך יותר מגשרים ופחות שופטים בעיקר בנושא משפחה

מה הכוונה איזה משקל יש לגישור לעומת בית משפט?
בתי משפט ממליצים על הליך גישור, כי זוהי דרך יותר נעימה ולא פורמאלית לסיים סכסוך. גישור מתאימים במיוחד לאנשים שיש ביניהם מערכת יחסים מתמשכת, כי בהליך זה ניתן לא רק לפתור את הבעיה, אלא גם להגדיר את מערכת היחסים מחדש ולבנות קודים חדשים להמשך אותה מערכת היחסים. הדבר מתאים מאוד לסכסוכים משפחתיים, בגלל הסיבה הנ"ל, וכמובן מומלץ ביותר במקרים של גירושין עם ילדים: בגישור גירושין מנסים לשמור על אוירה חיובית, עד כמה שניתן, וזאת במיוחד נוכח העובדה שמעורבים ילדים, וההורים רוצים לשמור על מערכת יחסים תקינה עבורם. בגישור גירושין - מגיעים להסכם גירושין החתום ע"י עו"ד. הולכים עם ההסכם לבית המשפט והוא מקבל תוקף משפטי לכל דבר. ודרך אגב, ברוך הבא לפורום שלנו!

 

[chezy55555]

מתוך 100 תיקים של בית משפ...

מה הכוונה איזה משקל יש לגישור לעומת בית משפט?
בתי משפט ממליצים על הליך גישור, כי זוהי דרך יותר נעימה ולא פורמאלית לסיים סכסוך. גישור מתאימים במיוחד לאנשים שיש ביניהם מערכת יחסים מתמשכת, כי בהליך זה ניתן לא רק לפתור את הבעיה, אלא גם להגדיר את מערכת היחסים מחדש ולבנות קודים חדשים להמשך אותה מערכת היחסים. הדבר מתאים מאוד לסכסוכים משפחתיים, בגלל הסיבה הנ"ל, וכמובן מומלץ ביותר במקרים של גירושין עם ילדים: בגישור גירושין מנסים לשמור על אוירה חיובית, עד כמה שניתן, וזאת במיוחד נוכח העובדה שמעורבים ילדים, וההורים רוצים לשמור על מערכת יחסים תקינה עבורם. בגישור גירושין - מגיעים להסכם גירושין החתום ע"י עו"ד. הולכים עם ההסכם לבית המשפט והוא מקבל תוקף משפטי לכל דבר. ודרך אגב, ברוך הבא לפורום שלנו!

מתוך 100 תיקים של בית משפ...
מתוך 100 תיקים שהפנה בית המשפט לגישור כמה נגמרו בגישור וכמה המשיכו המלחמות

 

[chezy55555]

מתוך 100 תיקים של בית משפ...

מה הכוונה איזה משקל יש לגישור לעומת בית משפט?
בתי משפט ממליצים על הליך גישור, כי זוהי דרך יותר נעימה ולא פורמאלית לסיים סכסוך. גישור מתאימים במיוחד לאנשים שיש ביניהם מערכת יחסים מתמשכת, כי בהליך זה ניתן לא רק לפתור את הבעיה, אלא גם להגדיר את מערכת היחסים מחדש ולבנות קודים חדשים להמשך אותה מערכת היחסים. הדבר מתאים מאוד לסכסוכים משפחתיים, בגלל הסיבה הנ"ל, וכמובן מומלץ ביותר במקרים של גירושין עם ילדים: בגישור גירושין מנסים לשמור על אוירה חיובית, עד כמה שניתן, וזאת במיוחד נוכח העובדה שמעורבים ילדים, וההורים רוצים לשמור על מערכת יחסים תקינה עבורם. בגישור גירושין - מגיעים להסכם גירושין החתום ע"י עו"ד. הולכים עם ההסכם לבית המשפט והוא מקבל תוקף משפטי לכל דבר. ודרך אגב, ברוך הבא לפורום שלנו!

מתוך 100 תיקים של בית משפ...
מתוך 100 תיקים שהפנה בית המשפט לגישור כמה נגמרו בגישור וכמה המשיכו המלחמות

 

[שילה1]

לא חושבת שיש ססטיסיקה שכזו.

מתוך 100 תיקים של בית משפ...
מתוך 100 תיקים שהפנה בית המשפט לגישור כמה נגמרו בגישור וכמה המשיכו המלחמות

לא חושבת שיש ססטיסיקה שכזו.
מניחה שעם עלייתו של "הפיילוט"-לבטח יהיה רישום.

 

[chezy55555]

לא חפשתי סטטיסקה מהנסיון בערך לא מדע מדוייק

לא חושבת שיש ססטיסיקה שכזו.
מניחה שעם עלייתו של "הפיילוט"-לבטח יהיה רישום.

לא חפשתי סטטיסקה מהנסיון בערך לא מדע מדוייק

 

[איריס אבידן]

נאמר לי במנ"ת של אחד מבתי המשפט שמתוך כל

לא חפשתי סטטיסקה מהנסיון בערך לא מדע מדוייק

נאמר לי במנ"ת של אחד מבתי המשפט שמתוך כל
התיקים המופנים לגישור - רק 30%-40% מסכימים להתחיל בהליך. כנראה זה נובע מהעובדה שאין מספיק מודעות לגישור כדרך ליישוב סכסוכים.לרוב האנשים זה הגישור מצטייר כדרך הפשרה. זהו נתון לא פורמאלי. כאשר משווים גישורים המתנהלים בתוך בתי המשפט לעומת גישורים המתנהלים מחוץ לו - מספר ההסכמים שנחתמים בתוך בתי המשפט גבוה ממספר ההסכמים הנחתמים בגישורים חיצוניים. המקום, מסתבר, מאוד משפיע.

 

[chezy55555]

אני חושב שאת טועה במקרו

נאמר לי במנ"ת של אחד מבתי המשפט שמתוך כל
התיקים המופנים לגישור - רק 30%-40% מסכימים להתחיל בהליך. כנראה זה נובע מהעובדה שאין מספיק מודעות לגישור כדרך ליישוב סכסוכים.לרוב האנשים זה הגישור מצטייר כדרך הפשרה. זהו נתון לא פורמאלי. כאשר משווים גישורים המתנהלים בתוך בתי המשפט לעומת גישורים המתנהלים מחוץ לו - מספר ההסכמים שנחתמים בתוך בתי המשפט גבוה ממספר ההסכמים הנחתמים בגישורים חיצוניים. המקום, מסתבר, מאוד משפיע.

אני חושב שאת טועה במקרו
כל ההליך הזה שנקרא גישור ודרך בית משפט מבלי שהצדדים לפני תביעה החליטו לפנות למגשר/ת זה בעצם אחיזת עינים שצד זה או אחר מעונין באמצעות ההליך למנף את ההליך לצרכיו ולצבור באמצעותו נקודות איזה טעם לדוגמה ששופט שואל אתם מעוניינים בגישור וצד שתובע אומר כן נניח אז בעצם למה פניתה לבית משפט למה לא הלכתה לצד שכנגד ובקשתה שילך אתך לבוררות גישור או כל וריצה של הליך שאינו מזיק

 

[איריס אבידן]

זוהי הטעות הרווחת בקרב הרבה אנשים

אני חושב שאת טועה במקרו
כל ההליך הזה שנקרא גישור ודרך בית משפט מבלי שהצדדים לפני תביעה החליטו לפנות למגשר/ת זה בעצם אחיזת עינים שצד זה או אחר מעונין באמצעות ההליך למנף את ההליך לצרכיו ולצבור באמצעותו נקודות איזה טעם לדוגמה ששופט שואל אתם מעוניינים בגישור וצד שתובע אומר כן נניח אז בעצם למה פניתה לבית משפט למה לא הלכתה לצד שכנגד ובקשתה שילך אתך לבוררות גישור או כל וריצה של הליך שאינו מזיק

זוהי הטעות הרווחת בקרב הרבה אנשים
ישנם מספר הסברים אפשיים: 1. ישנם מקרים שאנשים אינם מודעים להליך הגישור לפני התביעה לבית המשפט. מכירה באופן אישי אנשים שלא ידעו על קיומו של הליך גישור, עורכי הדין שלהם גם לא יידעו אותם על ההליך ורק לפני הדיון בבית המשפט, עורכי הדין הסבירו להם מעט על הגישור, כי סברו שהשופט יציע. 2. יכול להיות שהנתבע לא הסכים להתדברות קודם לפנייה להליך שיפוטי. 3. יכול להיות שכעת הקרקע בשלה יותר. וכמובן, יכולות להיות סיבות נוספות: אחת מהן הינה לרצות את השופט. יכול להיות שהצד התובע לא מרגיש נוח לסרב לשופט, ובגלל זה מסכים, כדי להראות טוב יותר. כן, זה קיים.ואז יכול להיות שיתחיל בהליך גישור וההליך יסתיים די מהר, או לחילופין, יגלה את נפלאות ההליך, והמחלוקת תסתיים בהליך גישור. זוהי מחשבה לא נכונה, אך היא קיימת. דרך אגב, אין כאן מינוף, אין צבירת נקודות אצל השופט. הרבה אנשים מסרבים להליך גישור ולא קורה דבר. זה לא אמור להשפיע על החלטתו של השופט.

 

[איריס אבידן]

ראה ההודעה הקישור

זוהי הטעות הרווחת בקרב הרבה אנשים
ישנם מספר הסברים אפשיים: 1. ישנם מקרים שאנשים אינם מודעים להליך הגישור לפני התביעה לבית המשפט. מכירה באופן אישי אנשים שלא ידעו על קיומו של הליך גישור, עורכי הדין שלהם גם לא יידעו אותם על ההליך ורק לפני הדיון בבית המשפט, עורכי הדין הסבירו להם מעט על הגישור, כי סברו שהשופט יציע. 2. יכול להיות שהנתבע לא הסכים להתדברות קודם לפנייה להליך שיפוטי. 3. יכול להיות שכעת הקרקע בשלה יותר. וכמובן, יכולות להיות סיבות נוספות: אחת מהן הינה לרצות את השופט. יכול להיות שהצד התובע לא מרגיש נוח לסרב לשופט, ובגלל זה מסכים, כדי להראות טוב יותר. כן, זה קיים.ואז יכול להיות שיתחיל בהליך גישור וההליך יסתיים די מהר, או לחילופין, יגלה את נפלאות ההליך, והמחלוקת תסתיים בהליך גישור. זוהי מחשבה לא נכונה, אך היא קיימת. דרך אגב, אין כאן מינוף, אין צבירת נקודות אצל השופט. הרבה אנשים מסרבים להליך גישור ולא קורה דבר. זה לא אמור להשפיע על החלטתו של השופט.

ראה ההודעה הקישור
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=1840&msgid=109431565 הרבה אנשים מסרבים לגישור - זה לא מוריד מערכם בפני השופטים. אם זה היה כך, הרי שלא היו מעיזים לסרב.

 

[chezy55555]

לא אצל השופטים אבל על טקטיקה שמעת

זוהי הטעות הרווחת בקרב הרבה אנשים
ישנם מספר הסברים אפשיים: 1. ישנם מקרים שאנשים אינם מודעים להליך הגישור לפני התביעה לבית המשפט. מכירה באופן אישי אנשים שלא ידעו על קיומו של הליך גישור, עורכי הדין שלהם גם לא יידעו אותם על ההליך ורק לפני הדיון בבית המשפט, עורכי הדין הסבירו להם מעט על הגישור, כי סברו שהשופט יציע. 2. יכול להיות שהנתבע לא הסכים להתדברות קודם לפנייה להליך שיפוטי. 3. יכול להיות שכעת הקרקע בשלה יותר. וכמובן, יכולות להיות סיבות נוספות: אחת מהן הינה לרצות את השופט. יכול להיות שהצד התובע לא מרגיש נוח לסרב לשופט, ובגלל זה מסכים, כדי להראות טוב יותר. כן, זה קיים.ואז יכול להיות שיתחיל בהליך גישור וההליך יסתיים די מהר, או לחילופין, יגלה את נפלאות ההליך, והמחלוקת תסתיים בהליך גישור. זוהי מחשבה לא נכונה, אך היא קיימת. דרך אגב, אין כאן מינוף, אין צבירת נקודות אצל השופט. הרבה אנשים מסרבים להליך גישור ולא קורה דבר. זה לא אמור להשפיע על החלטתו של השופט.

לא אצל השופטים אבל על טקטיקה שמעת
אני לא יודע אם יצא לך לשחק בריג אבל אם כן יש את השלב של ההכרזות שזה בעצם שופך אור אצל אנשים אנטלגנטים מה הירב מחזיק ובאיזה גבול הוא ירים ידים לנדב אינפורמציה באמצעות הגישור הוא בלשון המעטה טיפשות אדם שפנה כבר לבית משפט יסכים לפשרה

 

[איריס אבידן]

לא חייבים לנדב אינפורמציה בהליך גישור

לא אצל השופטים אבל על טקטיקה שמעת
אני לא יודע אם יצא לך לשחק בריג אבל אם כן יש את השלב של ההכרזות שזה בעצם שופך אור אצל אנשים אנטלגנטים מה הירב מחזיק ובאיזה גבול הוא ירים ידים לנדב אינפורמציה באמצעות הגישור הוא בלשון המעטה טיפשות אדם שפנה כבר לבית משפט יסכים לפשרה

לא חייבים לנדב אינפורמציה בהליך גישור
תראה, התפיסה שלך מאוד שגויה. אולי כדאי שתקרא קצת על הליך הגישור קודם? אתה מזומן לגלוש לאתרי גישור שונים. תקרא, תתרשם, תדבר עם אנשים. אתה מתבסס על עובדות, כן עובדות, לא נכונות!

 

[chezy55555]

לא כולם חכמים

לא חייבים לנדב אינפורמציה בהליך גישור
תראה, התפיסה שלך מאוד שגויה. אולי כדאי שתקרא קצת על הליך הגישור קודם? אתה מזומן לגלוש לאתרי גישור שונים. תקרא, תתרשם, תדבר עם אנשים. אתה מתבסס על עובדות, כן עובדות, לא נכונות!

לא כולם חכמים

 

[איריס אבידן]

אף אחד לא נולד חכם. לומדים!

לא כולם חכמים

אף אחד לא נולד חכם. לומדים!

 

[chezy55555]

שכל מקבלים מהקבה השכלה רוכשים

אף אחד לא נולד חכם. לומדים!

שכל מקבלים מהקבה השכלה רוכשים

 

[איריס אבידן]

זה כבר דיון לפורום אחר....

שכל מקבלים מהקבה השכלה רוכשים

זה כבר דיון לפורום אחר....

 

[אביגדור לוריא]

גישור מול הליך שיפוטי

לא אצל השופטים אבל על טקטיקה שמעת
אני לא יודע אם יצא לך לשחק בריג אבל אם כן יש את השלב של ההכרזות שזה בעצם שופך אור אצל אנשים אנטלגנטים מה הירב מחזיק ובאיזה גבול הוא ירים ידים לנדב אינפורמציה באמצעות הגישור הוא בלשון המעטה טיפשות אדם שפנה כבר לבית משפט יסכים לפשרה

גישור מול הליך שיפוטי
שלום חזי, בהליך שיפוטי העבר והעובדות שהיו הם הדברים החשובים. השופט בודק את העובדות לפי החוק וקובע מי צודק ומי לא צודק. בהליך הגישור העבר פחות רלונטי ואנחנו מסתכלים על העתיד. המגשר אינו שופט ואינו דן בעובדות היבשות, הוא אינו קובע מי צודק ומי לא צודק - כך שההליך לא אמור לחשוף את העמדה השיפוטית של הצדדים. בהליך הגישור אנו מנסים לגלות ולחשוף בעיני הצדדים עצמם את האינטרסים שלהם המסתתרים לפעמים מאחורי עמדתם. לפעמים מעבר לתביעה כספית כפי שהוצגה בתביעה או בכתב ההגנה יש אינטרסים נוספים של מוניטין, רווח עתידי וכו'. אם לאחד הצדדים יש אלטרנטיבה טובה מגישור - לפחות להבנתו - אז כמובן שאין צורך שילך לגישור. תמיד צריך לזכור שאתה אף פעם לא יודע מראש מה יחליט השופט ובגישור יש לך הזדמנות להשפיע על השורה התחתונה.

 

[איריס אבידן]

איזה מיצוי יפה!

גישור מול הליך שיפוטי
שלום חזי, בהליך שיפוטי העבר והעובדות שהיו הם הדברים החשובים. השופט בודק את העובדות לפי החוק וקובע מי צודק ומי לא צודק. בהליך הגישור העבר פחות רלונטי ואנחנו מסתכלים על העתיד. המגשר אינו שופט ואינו דן בעובדות היבשות, הוא אינו קובע מי צודק ומי לא צודק - כך שההליך לא אמור לחשוף את העמדה השיפוטית של הצדדים. בהליך הגישור אנו מנסים לגלות ולחשוף בעיני הצדדים עצמם את האינטרסים שלהם המסתתרים לפעמים מאחורי עמדתם. לפעמים מעבר לתביעה כספית כפי שהוצגה בתביעה או בכתב ההגנה יש אינטרסים נוספים של מוניטין, רווח עתידי וכו'. אם לאחד הצדדים יש אלטרנטיבה טובה מגישור - לפחות להבנתו - אז כמובן שאין צורך שילך לגישור. תמיד צריך לזכור שאתה אף פעם לא יודע מראש מה יחליט השופט ובגישור יש לך הזדמנות להשפיע על השורה התחתונה.

איזה מיצוי יפה!

 

[חגי סרי]

ידידי, אני מסכים אתך שגישורים "כפויים"

אני חושב שאת טועה במקרו
כל ההליך הזה שנקרא גישור ודרך בית משפט מבלי שהצדדים לפני תביעה החליטו לפנות למגשר/ת זה בעצם אחיזת עינים שצד זה או אחר מעונין באמצעות ההליך למנף את ההליך לצרכיו ולצבור באמצעותו נקודות איזה טעם לדוגמה ששופט שואל אתם מעוניינים בגישור וצד שתובע אומר כן נניח אז בעצם למה פניתה לבית משפט למה לא הלכתה לצד שכנגד ובקשתה שילך אתך לבוררות גישור או כל וריצה של הליך שאינו מזיק

ידידי, אני מסכים אתך שגישורים "כפויים"
הם בעיתיים. לדעתי גישורים שמוצעים על ידי בית משפט הם בדיחה למקצוע ועוד יותר מכך הם ממש אסון למקצוע!!