גישור כן או לא

[איריס אבידן]

חגי, אני לא מבינה מדוע אתה סבור כך

ידידי, אני מסכים אתך שגישורים "כפויים"
הם בעיתיים. לדעתי גישורים שמוצעים על ידי בית משפט הם בדיחה למקצוע ועוד יותר מכך הם ממש אסון למקצוע!!

חגי, אני לא מבינה מדוע אתה סבור כך
יש מגשרים ויש מגשרים. יש כאלו שהם מקצועיים ויש כאלו, שלא כל כך, כמו בכל מקצוע. גם אני הייתי מגושרת. לא יכולה לאמר שהמגשר היה לא מקצועי.

 

[חגי סרי]

לדעתי זאת, אין קשר למקצועיות המגשרים

חגי, אני לא מבינה מדוע אתה סבור כך
יש מגשרים ויש מגשרים. יש כאלו שהם מקצועיים ויש כאלו, שלא כל כך, כמו בכל מקצוע. גם אני הייתי מגושרת. לא יכולה לאמר שהמגשר היה לא מקצועי.

לדעתי זאת, אין קשר למקצועיות המגשרים
הנקודה המרכזית היא היניקה הצמודה מבית המשפט. האנשים שהגיעו דרך בתי המשפט אינם אנשים שרוצים לנקוט בהליך גישורי ולא הגיעו לתובנה הזו בעקבות הבנה שסכסוכים יש לישב מחוץ לכתלי בית המשפט. הם הגיעו לשם כי הציעו להם ואז עורכי הדין בוחרים עבורם אם ללכת על אופצית הגישור או לא כאשר השאלה המרחפת בחלל האויר אם יהיה קייס וניצחון לא נלך, ואם לא אז כדאי גישור. הם לא הולכים בגלל תפיסה גישורית. גם אז קיימת תופעה (מן הסתם אבל לא חקרתי אותה) שניצול הליך הגישור כטקטיקה (הנה אני מוכן ללכת לקראתך ואתה לא) שזה הנצחת המלחמה בדרך אחרת. בית המשפט נקט בדרך זו של הפניה כדי להוריד עומס ממנו. הם אפילו לא מבדילים בין גישור לפישור אתם מבינים את זה? זה לא מענין להם את קצה האוזן- הם רוצים הסכם חתום מחוץ לבית המשפט- מה שיותר מהר וזהו. הצדדים פנו לעורכי דין כי הם לא מכירים משהו אחר, אז נכון שהפניות מבית משפט יכולות להעלות את התודעה לגישור- אבל עדיין המסלול יהיה הולכים לעורך דין- נכנסים לבית משפט ואם לא מנצחים אז פונים לגישור ואם הגישור לא מצליח - פונים בחזרה לבית משפט. הכח היה ונותר בידי בית המשפט ובידי עורכי הדין זה מקצוע? זה חארטה!! הגישור כמו אחיו הפישור (ויש אומרים גם האחות העקשנית הבוררות) צריכים להיות מקצוע עצמאי שאליו יגיעו אנשים כי הם רוצים להגיע לשם וזה יקרה בשתי דרכים 1. חינוך 2. מסלולי הכשרה מובנים באופן עצמאי עם לשכה דומה לזו ללשכת עורכי הדין שתעניק רישוי לעוסקים במקצוע. מדוע מקצוע הגישור במשפחה תופס יותר מכולם? כי אנשים מבינים את זה מעצמם!! והם פונים בעצמם!!! משיקולי כדאיות שלהם שהם לקחו של רצון לא להתכסח ולהתיש- לא לפגוע בילדים ועוד ועוד .. הם מבינים את הבעיתיות של ההליך המשפטי . כידוע לך רוב המכריע של גישורי המשפחה אינם מופנים מבית המשפט. ועכשיו חשבי על זה!! זה בקצרה ובתמצית חלק מסוים מהענין אבל תכננתי לפרוק את הנושא באופן מלא ומורכב בהודעה נפרדת.

 

[שילה1]

גיםאם הבנתי אותך נכן-הרי שדברת על בחירה מרצון

לדעתי זאת, אין קשר למקצועיות המגשרים
הנקודה המרכזית היא היניקה הצמודה מבית המשפט. האנשים שהגיעו דרך בתי המשפט אינם אנשים שרוצים לנקוט בהליך גישורי ולא הגיעו לתובנה הזו בעקבות הבנה שסכסוכים יש לישב מחוץ לכתלי בית המשפט. הם הגיעו לשם כי הציעו להם ואז עורכי הדין בוחרים עבורם אם ללכת על אופצית הגישור או לא כאשר השאלה המרחפת בחלל האויר אם יהיה קייס וניצחון לא נלך, ואם לא אז כדאי גישור. הם לא הולכים בגלל תפיסה גישורית. גם אז קיימת תופעה (מן הסתם אבל לא חקרתי אותה) שניצול הליך הגישור כטקטיקה (הנה אני מוכן ללכת לקראתך ואתה לא) שזה הנצחת המלחמה בדרך אחרת. בית המשפט נקט בדרך זו של הפניה כדי להוריד עומס ממנו. הם אפילו לא מבדילים בין גישור לפישור אתם מבינים את זה? זה לא מענין להם את קצה האוזן- הם רוצים הסכם חתום מחוץ לבית המשפט- מה שיותר מהר וזהו. הצדדים פנו לעורכי דין כי הם לא מכירים משהו אחר, אז נכון שהפניות מבית משפט יכולות להעלות את התודעה לגישור- אבל עדיין המסלול יהיה הולכים לעורך דין- נכנסים לבית משפט ואם לא מנצחים אז פונים לגישור ואם הגישור לא מצליח - פונים בחזרה לבית משפט. הכח היה ונותר בידי בית המשפט ובידי עורכי הדין זה מקצוע? זה חארטה!! הגישור כמו אחיו הפישור (ויש אומרים גם האחות העקשנית הבוררות) צריכים להיות מקצוע עצמאי שאליו יגיעו אנשים כי הם רוצים להגיע לשם וזה יקרה בשתי דרכים 1. חינוך 2. מסלולי הכשרה מובנים באופן עצמאי עם לשכה דומה לזו ללשכת עורכי הדין שתעניק רישוי לעוסקים במקצוע. מדוע מקצוע הגישור במשפחה תופס יותר מכולם? כי אנשים מבינים את זה מעצמם!! והם פונים בעצמם!!! משיקולי כדאיות שלהם שהם לקחו של רצון לא להתכסח ולהתיש- לא לפגוע בילדים ועוד ועוד .. הם מבינים את הבעיתיות של ההליך המשפטי . כידוע לך רוב המכריע של גישורי המשפחה אינם מופנים מבית המשפט. ועכשיו חשבי על זה!! זה בקצרה ובתמצית חלק מסוים מהענין אבל תכננתי לפרוק את הנושא באופן מלא ומורכב בהודעה נפרדת.

גיםאם הבנתי אותך נכן-הרי שדברת על בחירה מרצון
חופשי של ההליך,בניגוד למען כפיית ההליך על ידי בית משפט.אכן? אם זו כוונתך-מסכימה איתך מאוד. סבורה כי הסברה בנושא תעזור מאוד,ותביא המקצוע ,ההליך,השפה ,על הערך המוסף של כל אלו-לידיעת הציבור. וכאן שוב-סבורה כי העמותה חיבת לפעול בנושא. ביום שלפני הגשת תביעה ייאלצו להוכיח כי עברו הליך גישור שלא צלח,אז יכירו בחשיבות ההליך,והמקצוע. ועד כמה שהבנתי-יום זה קרוב.

 

[חגי סרי]

אכן כן.

גיםאם הבנתי אותך נכן-הרי שדברת על בחירה מרצון
חופשי של ההליך,בניגוד למען כפיית ההליך על ידי בית משפט.אכן? אם זו כוונתך-מסכימה איתך מאוד. סבורה כי הסברה בנושא תעזור מאוד,ותביא המקצוע ,ההליך,השפה ,על הערך המוסף של כל אלו-לידיעת הציבור. וכאן שוב-סבורה כי העמותה חיבת לפעול בנושא. ביום שלפני הגשת תביעה ייאלצו להוכיח כי עברו הליך גישור שלא צלח,אז יכירו בחשיבות ההליך,והמקצוע. ועד כמה שהבנתי-יום זה קרוב.

אכן כן.
ומכאן חשובה פעילות עמותה עצמאית כפי שבמדק הזכרת.

 

[שילה1]

ואם כבר-השם עמותה מפריע לי קצת.

אכן כן.
ומכאן חשובה פעילות עמותה עצמאית כפי שבמדק הזכרת.

ואם כבר-השם עמותה מפריע לי קצת.
מדוע לא ארגון או לשכה? מובן שמבינה את המשמעות החוקית של "עמותה".

 

[חגי סרי]

גם לי השם עמותה מפריע

ואם כבר-השם עמותה מפריע לי קצת.
מדוע לא ארגון או לשכה? מובן שמבינה את המשמעות החוקית של "עמותה".

גם לי השם עמותה מפריע
בדיוק מאותן סבות שכתבת. וגם אני סבור שזה צריך להיות ארגון או לשכה. תודה.

 

[איריס אבידן]

מה שנכון נכון

לדעתי זאת, אין קשר למקצועיות המגשרים
הנקודה המרכזית היא היניקה הצמודה מבית המשפט. האנשים שהגיעו דרך בתי המשפט אינם אנשים שרוצים לנקוט בהליך גישורי ולא הגיעו לתובנה הזו בעקבות הבנה שסכסוכים יש לישב מחוץ לכתלי בית המשפט. הם הגיעו לשם כי הציעו להם ואז עורכי הדין בוחרים עבורם אם ללכת על אופצית הגישור או לא כאשר השאלה המרחפת בחלל האויר אם יהיה קייס וניצחון לא נלך, ואם לא אז כדאי גישור. הם לא הולכים בגלל תפיסה גישורית. גם אז קיימת תופעה (מן הסתם אבל לא חקרתי אותה) שניצול הליך הגישור כטקטיקה (הנה אני מוכן ללכת לקראתך ואתה לא) שזה הנצחת המלחמה בדרך אחרת. בית המשפט נקט בדרך זו של הפניה כדי להוריד עומס ממנו. הם אפילו לא מבדילים בין גישור לפישור אתם מבינים את זה? זה לא מענין להם את קצה האוזן- הם רוצים הסכם חתום מחוץ לבית המשפט- מה שיותר מהר וזהו. הצדדים פנו לעורכי דין כי הם לא מכירים משהו אחר, אז נכון שהפניות מבית משפט יכולות להעלות את התודעה לגישור- אבל עדיין המסלול יהיה הולכים לעורך דין- נכנסים לבית משפט ואם לא מנצחים אז פונים לגישור ואם הגישור לא מצליח - פונים בחזרה לבית משפט. הכח היה ונותר בידי בית המשפט ובידי עורכי הדין זה מקצוע? זה חארטה!! הגישור כמו אחיו הפישור (ויש אומרים גם האחות העקשנית הבוררות) צריכים להיות מקצוע עצמאי שאליו יגיעו אנשים כי הם רוצים להגיע לשם וזה יקרה בשתי דרכים 1. חינוך 2. מסלולי הכשרה מובנים באופן עצמאי עם לשכה דומה לזו ללשכת עורכי הדין שתעניק רישוי לעוסקים במקצוע. מדוע מקצוע הגישור במשפחה תופס יותר מכולם? כי אנשים מבינים את זה מעצמם!! והם פונים בעצמם!!! משיקולי כדאיות שלהם שהם לקחו של רצון לא להתכסח ולהתיש- לא לפגוע בילדים ועוד ועוד .. הם מבינים את הבעיתיות של ההליך המשפטי . כידוע לך רוב המכריע של גישורי המשפחה אינם מופנים מבית המשפט. ועכשיו חשבי על זה!! זה בקצרה ובתמצית חלק מסוים מהענין אבל תכננתי לפרוק את הנושא באופן מלא ומורכב בהודעה נפרדת.

מה שנכון נכון
אתה אומר את הדברים בקול רם. צריך לחנך את הציבור לתודעת הגישור לפני שהם מגיעים לבית משפט.

 

[חגי סרי]

ברוך הבא- בא שב נא עימנו CHEZY55555

מתוך 100 תיקים של בית משפ...
מתוך 100 תיקים שהפנה בית המשפט לגישור כמה נגמרו בגישור וכמה המשיכו המלחמות

ברוך הבא- בא שב נא עימנו CHEZY55555

 

[חגי סרי]

אני השתתפתי בהליך גישור משפחתי

גישור כן או לא
האם מישהו היה בהליך גישור ? האם השתנתה החלטתו בעקבות הגישור? האם מישהו פנה/ה לגישור? האם מישהו גמר את ההליך או מכיר מישהו שגמר הליך שיפוטי עם מגשר/ת? אני הייתי בגישור בהמלצת בית משפט לענייני משפחה אני מעוניין לדעת איזה משקל יש לגישור לעומת בית המשפט אולי צריך יותר מגשרים ופחות שופטים בעיקר בנושא משפחה

אני השתתפתי בהליך גישור משפחתי
מהצד של מגושר. כיום אני בקצה השני של הסקאלה אני חושב שזה אומר הרבה מה דעתי על הליך הגישור לא? ובכל זאת אשמח לענות . מה השאלות?

 

[chezy55555]

האמת שהפורם הוא כזה רציני שאין לי מקום

אני השתתפתי בהליך גישור משפחתי
מהצד של מגושר. כיום אני בקצה השני של הסקאלה אני חושב שזה אומר הרבה מה דעתי על הליך הגישור לא? ובכל זאת אשמח לענות . מה השאלות?

האמת שהפורם הוא כזה רציני שאין לי מקום

 

[חגי סרי]

מה קרה? נפגעת שב חבר יקר!

האמת שהפורם הוא כזה רציני שאין לי מקום

מה קרה? נפגעת שב חבר יקר!
אתה מעלה דברים מענינים וחשובים, וכמו ששמת לב אני מסכים לחלק נכבד מהדברים שאתה מעלה. שב ותעשיר אותנו.!

 

[chezy55555]

1-2-3

מה קרה? נפגעת שב חבר יקר!
אתה מעלה דברים מענינים וחשובים, וכמו ששמת לב אני מסכים לחלק נכבד מהדברים שאתה מעלה. שב ותעשיר אותנו.!

1-2-3
1.קשה מאד לפגוע בי 2.אני יכול להפגע רק ממי שאני אוהב 3.אומנם אני אוהב אנשים מכל הסוגים אך לא זאת הכוונה לאהבה

 

[חגי סרי]

דבריך אמנם סתומים ידידי אבל לו יהיה כדבריך

1-2-3
1.קשה מאד לפגוע בי 2.אני יכול להפגע רק ממי שאני אוהב 3.אומנם אני אוהב אנשים מכל הסוגים אך לא זאת הכוונה לאהבה

דבריך אמנם סתומים ידידי אבל לו יהיה כדבריך
החשדנות הטבעית שלך כלפי ההליך בהפניה מתיקים מבית משפט נראית לי מוצדקת וטבעית (וכבר התיחסתי לזה) בכל מקרה כתבתי לך שאני עברתי הליך גישור אלא שזה היה וולנטארי ולא דרך הפניה של בית משפט. במילים אחרות לא היה כלל הליך שיפוטי. הנקודה שאתה מעלה היא לטעמי שווה מחקר ולא רק בהליך משפטי (או גישור) בעניני משפחה ששם ההשלכות הן קריטיות. אז לפני שאתה הולך תודה על הארת העינים!

 

[chezy55555]

לא רק שאתה צודק בגדול אתה צודק

דבריך אמנם סתומים ידידי אבל לו יהיה כדבריך
החשדנות הטבעית שלך כלפי ההליך בהפניה מתיקים מבית משפט נראית לי מוצדקת וטבעית (וכבר התיחסתי לזה) בכל מקרה כתבתי לך שאני עברתי הליך גישור אלא שזה היה וולנטארי ולא דרך הפניה של בית משפט. במילים אחרות לא היה כלל הליך שיפוטי. הנקודה שאתה מעלה היא לטעמי שווה מחקר ולא רק בהליך משפטי (או גישור) בעניני משפחה ששם ההשלכות הן קריטיות. אז לפני שאתה הולך תודה על הארת העינים!

לא רק שאתה צודק בגדול אתה צודק
כנראה לא נוח לבתי משפט שאנשים באים לחפש חוק או אפילו יהיו כאלה שיגידו צדק והדבר הראשון שהוא עושה הוא מפנה אותם לגישור גישור יכול להיות טוב עוד בטרם נורתה היריה לאחר שהיריה נורתה הסיכוי לעניות דעתי שואף לאפס קצת קשה לי להבין את בית המשפט האם הדברים נובעים מזה שהם מעדיפים להשאיר את עבודת המשפט למגשרים אז אולי אפשר לותר על מוסג שנקרה בית משפט וכל אחד שיש לא טענות או תביעות יפנה למגשר אם תובע לוקח עו"ד הכוונה שלו אחת שיהיה משפט לפעמים אן לכם מושג כמה זה מטריד מתי בית המשפט יבין שאת זמנו "היקר" מי שמבזבז הוא אותו כבודו או כבודה?

 

[אביגדור לוריא]

גישור דרך בית המשפט

לא רק שאתה צודק בגדול אתה צודק
כנראה לא נוח לבתי משפט שאנשים באים לחפש חוק או אפילו יהיו כאלה שיגידו צדק והדבר הראשון שהוא עושה הוא מפנה אותם לגישור גישור יכול להיות טוב עוד בטרם נורתה היריה לאחר שהיריה נורתה הסיכוי לעניות דעתי שואף לאפס קצת קשה לי להבין את בית המשפט האם הדברים נובעים מזה שהם מעדיפים להשאיר את עבודת המשפט למגשרים אז אולי אפשר לותר על מוסג שנקרה בית משפט וכל אחד שיש לא טענות או תביעות יפנה למגשר אם תובע לוקח עו"ד הכוונה שלו אחת שיהיה משפט לפעמים אן לכם מושג כמה זה מטריד מתי בית המשפט יבין שאת זמנו "היקר" מי שמבזבז הוא אותו כבודו או כבודה?

גישור דרך בית המשפט
אתם שוכחים חברים שבשלב הראשון בית המשפט רק מציע גישור - באותם תיקים שהם חושבים שיש סכוי לגישור. במידה ואחד הצדדים מסרב - האינפורמציה מי סרב לא מגיעה לבית המשפט - ואולי בכלל הוא צודק ואין לו צורך בכלך בגישור - אלא לקבל את מה שהוא בדיוק דורש. כאשר מתחיל משפט - השופט יכול להיות אגרסיבי ול"יעץ" לצדדים לפנות לגישור, פשרה או בוררות - ואז זה אכן נוכח פני השופט - והצדדים חוששים יותר לסרב וחוששים שזה עלול להשפיע על החלטתו של השופט.

 

[איריס אבידן]

אתה בהחלט צודק

לא רק שאתה צודק בגדול אתה צודק
כנראה לא נוח לבתי משפט שאנשים באים לחפש חוק או אפילו יהיו כאלה שיגידו צדק והדבר הראשון שהוא עושה הוא מפנה אותם לגישור גישור יכול להיות טוב עוד בטרם נורתה היריה לאחר שהיריה נורתה הסיכוי לעניות דעתי שואף לאפס קצת קשה לי להבין את בית המשפט האם הדברים נובעים מזה שהם מעדיפים להשאיר את עבודת המשפט למגשרים אז אולי אפשר לותר על מוסג שנקרה בית משפט וכל אחד שיש לא טענות או תביעות יפנה למגשר אם תובע לוקח עו"ד הכוונה שלו אחת שיהיה משפט לפעמים אן לכם מושג כמה זה מטריד מתי בית המשפט יבין שאת זמנו "היקר" מי שמבזבז הוא אותו כבודו או כבודה?

אתה בהחלט צודק
אם הצדדים היו רואים בגישור דרך נכונה ליישוב סכסוכים, אזי צורת החשיבה שלהם היתה אחרת. מסכימה איתך שאחרי שישבו וחשבו והחליטו לתבוע אזי המחשבה שלהם הינה בכיוון של ניצחון. ואז, כאשר מפנים אותם לגישור, למעשה מכוונים אותם לצורת חשיבה אחרת - מו"מ הוגן מול מי שנחשב כעת יריב בעיניהם, מציאת פתרון שמתאים לשני הצדדים. דברים שאינם בכלל בקו החשיבה של מי שמחליט לתבוע. אכן, צריך לחנך מחדש. הרעיון של שילה1 מאוד יפה- שהצדדים מגיעים לבית משפט, עליהם להוכיח שהיו כבר בהליך גישור והגישור לא צלח. במקרה כזה, מי שנמצא בסכסוך-יפנה קודם כל להליך גישור ואח"כ לבית משפט. טוב שנמצאים בפורום גם אנשים שאינם מגשרים. חשוב לשמוע גם את דעתם של אלו מבחוץ.

 

[שילה1]

בשם ההגינו-לא רעיון שלי.זו איזו הצעת

אתה בהחלט צודק
אם הצדדים היו רואים בגישור דרך נכונה ליישוב סכסוכים, אזי צורת החשיבה שלהם היתה אחרת. מסכימה איתך שאחרי שישבו וחשבו והחליטו לתבוע אזי המחשבה שלהם הינה בכיוון של ניצחון. ואז, כאשר מפנים אותם לגישור, למעשה מכוונים אותם לצורת חשיבה אחרת - מו"מ הוגן מול מי שנחשב כעת יריב בעיניהם, מציאת פתרון שמתאים לשני הצדדים. דברים שאינם בכלל בקו החשיבה של מי שמחליט לתבוע. אכן, צריך לחנך מחדש. הרעיון של שילה1 מאוד יפה- שהצדדים מגיעים לבית משפט, עליהם להוכיח שהיו כבר בהליך גישור והגישור לא צלח. במקרה כזה, מי שנמצא בסכסוך-יפנה קודם כל להליך גישור ואח"כ לבית משפט. טוב שנמצאים בפורום גם אנשים שאינם מגשרים. חשוב לשמוע גם את דעתם של אלו מבחוץ.

בשם ההגינו-לא רעיון שלי.זו איזו הצעת
חוק שהועלתה לפי מספר חודשיםלא זוכרת מי העלה,ולכן לא הבאתי ציטוט. ואגב-יש מדינות שנהגות כך. ולנושא דעות-תמיד שמחה לשקרוא,חשוב.כל דעה מעשירה,כל אינפורמציה מחכימה.