דוח בזמן פריקה וטעינה

[gady18]

הפקח היה צריך לרשום בדוח בעיריה שראה את האיש

פורק סחורה ולהמליץ לבטל את הדוח.

 

[mr dish]

ומדוע שפקח ממוצע יעשה זאת? אין כמו התיעוד של

מכשירי הפלאפון שבכיס כל אחד מאתנו. המכשירים יכולים להקליט וידאו או אאודיו בלחיצת כפתור אחת פשוטה...

לדעתי, זה מה שהולך לחנך וללמד שוטרים כברזילי, מהי האמת.

 

[ב ר ז י ל י]

למה שיכתוב דברים שלא ראה?

הוא צריך לכתוב בדברי הנהג מה שהנהג אומר לו
גם לדברי הנהג הפקח במקרה הזה לא ראה אותו פורק סחורה - כל מה שהוא ראה (לדברי המתלונן) שהפקח הגיע אליו עם ארגז ביד
-
ופקח לא ממליץ לבטל דו"חת - מה שהוא עושה זה בסיום משמרת מניח את הדו"חות במקום המיועד לכך ובזה מסתיים תפקידו וסמכויותיו (תאר לך שלפקח היתה סמכות לבטל או להמליץ על ביטול דו"חות - לכמה איומים ו/או הצעות שוחד הוא היה חשוף?)
במקרה כזה - הנהג שחושב שעיוולו לו פונה לרשות ומבקש ביטול הדו"ח ומפרט סיבותיו - אם יכתוב שהגיע להעמיס בזמן רישום הדו"ח - הפקח ישאל על כך)

 

[shlang]

בדוח של פקח עירייה אין דברי נהג

 

[gady18]

אם פקח מגלה עובדות חדשות

הוא יכול לרשום אותם בדוח למשל הוא רשם דוח והתברר שהנהג פרק טען.
כמו למשל שפקח שרושם דוח לנכה חייב לרשום בדוח , היה תו חנייה אבל.
בתמרור כתוב פריקה וטעינה כלומר לא חובה לפרוק סחורה ניתו גם לטעון כמובן שהפיתרון היה סוג של מדחן של שמקרה כמה זמן הנהג חנה , או מצלמת וידאו

 

[be_roo]

אתה ממציא תמרורים

"אדום לסירוגין" הוא תמרור בפני עצמו? לצבע השני אין משמעות? אז אולי אדום-לבן שווה גם לאדום-צהוב?

יש ספר תמרורים, והוא מגדיר את משמעות התמרורים וסימונים והוא קובע בפירוש שהסימון הרשמי הוא אדום-לבן לסירוגין. לאדום לבד אין משמעות כמו שלאדום-ורוד עם נוצצים אין משמעות.

 

[ב ר ז י ל י]

תוכל להעתיק או לסרוק לכאן את הדו"ח?

כדי שנבין על מה בדיוק קיבלת אותו ולייעץ לך איך להמשיך
ובנוסף - איזו סחורה אספת מהחנות המדוברת?

 

[yaniv450]

תודה על התגובות

כך כתוב בדוח:

פרט לפריקה וטעינה סעיף 2X6

הערות מפקח:
המתנה 10ד אין פעילות של פ\ט

 

[yaniv450]

היה לי ביד

ארגז+ חשבוניות חתומות
סחורה שקשורה לאופניים

 

[shlang]

שלח בקשה לביטול הדוח בעילה שכן עסקת

בפריקה וטעינה וצרף צילום של החשבוניות, לא יבטלו, בקש להשפט, כמו כן, שיראו לך היכן מצויין בחוק שפקח צריך לחכות ולראות 10 ד'

 

[gady18]

תשיג אישור מהחנות שקיבלת סחורה

קבלות ותאריך ורצוי שעה , ותערער.
כמובן תצטרך לתרץ ולהסביר כי יש פרשנות שמי שטוען סחורה צריך לעשות את זה מידית ,
בלי להתעכב , ו
http://www.fridman-adv.com/lawyer100485.html

 

[shlang]

כשאני קורא את פסק הדין על דוח שקיבל

בסכום של 250 שח, אני לא יודע מה לחשוב, כמה בזבוז כספים וכמה משאבים משקיעים על דוח של 250 שח,
ישיבה ראשונה של בית משפט - הקראה
ישיבה שניה - הוכחות ומתן פס"ד
ערעור על הפס"ד
משפט עם 3 שופטים,
יום עבודה של התובע בשלושת הדיונים
יום עבודה של הנתבע וסניגורו (אם יש)
קלדנית
סדרן וכו'
ובטח לא מדובר רק במשפט זה, יש עוד ולא חסר
לא פלא שבתי המשפט מפוצצים
הגיע הזמן למצוא פתרון לכל הבזבוז המשווע הזה.
קיבלתי דוח על סך 100 שח על כך שחניתי ליד גדר בטיחות למרות שהיה סימון כחול לבן במקום ותמרור המתיר חניה, בקשתי לביטול הדוח מנסיבות אלה נדחתה (כצפוי) עכשיו אני הולך למשפט , מי משלם את כל ההוצאות בהנחה שאזוכה (גם אם לא, מקסימום הקנס יוכפל) הרי כל הלוגיסטיקה מסביב יעלה בהרבה יותר

 

[gady18]

בתור נכה צהל נתקלתי הרבה בתופעות של

דוחות חנייה ברוב המקרים בטלו באחד בטלו במשפט , אין מה לעשות , בשביל הצדק צריך לעבוד , בנקרה הזה צריך לבדוק בדיוק
מה החוק אומר והאם זמן של 10 דקות נקרא חנייה , בדרך כלל מי שעסוקו בפריקה וטעינה והסיבה היחידה לכניסה לחנות זאת זאת קבלת סחורה
וכמובן ניתן להוכיח את זה יש לו יותר סיכוי.

 

[mr dish]

כמו שמצופה במדינה של ברדק ואנשים כברזילי...

למושגי זמן מוגדר, יש פרשנויות שונות - כולן מקובלות וכולן לא תעמודנה לנו, לכשנתקל בפקח, שוטר או שופט

 

[mr dish]

הנה עוד

 

[gady18]

נדמה לי שלברזילי יש אישה נכה

כך שהוא מכיר את זה מקרוב
בקשר לכל הנושא פקח שרשם דוח לא יכול לבטלו , אבל הוא יכול להוסיף הערה שממליצה לבטל את הדוח בגלל ראיות חדשות.

 

[mr dish]

עובדת היותה של אשתו נכה, לא רלווטנית. מה שכן

רלוונטי הוא מה העומד מאחורי הגדרות זכויות הנכה, בחוק הנכים. עד עתה כל שופט עשה לעצמו פירוש משלו, כעת יש הגדרה יותר מגדירה של בית המשפט העליון, עד למחלוקת הבאה...

מה שהורג אותי זה שאיש שטח, כפקח או שוטר, מתעלם מכל זאת בשחץ ובהתנשאות, לא מתוך אי ידיעה.

 

[gady18]

זה נכון למשל טעינה ופריקה

מה שהמחוקק התכוון בהפרעה לתנועה זה לרכב נוסע לא לרכב חונה , מי שחונה בטעינה ופריקה בעצם רק תופס חנייה ולא מפריע לשום תנועה,
מקסימום מפריע לחנייה , נכה ממוצע בודק את חוק חניית נכים ורואה היכן אסור לחנות ולכן סביר להניח שבשבילו חנייה ופריקה זה כמו איסןר חנייה,
רגיל אחרת היה מפורש בחוק
בפרט שכדי שתהיה הפרעה לתנועה צריך שתהייה אפשרות לרשום דוח על הפרעה לתנועה ולא חנייה .
לפי דעתי כל מה שהנכה היה צריך לשאול האם המשטרה היתה יכולה לרשום לו דוח על הפרעה לתנועה.

 

[mr dish]

הפרשנויות הללו מזכירות לי את עיקר הבעיה עם הד

תות השונות, העוינות זו את זו...יותר מדי פרשנויות.

נכה, הקורא את אשר כתוב לו - ירוק על גבי לבן - בדף המצורף לתו הנכה שלו, יודע היטב כי הוא רשאי גם רשאי לחנות באדום-לבן, במגבלת המרחק מצומת, פניה או הסתעפות...אז על אחת כמה וכמה באדום-אפור...מה שחירבש והפך את ההבנות הללו שכוונו בידי המחוקק, אלו הפרשנויות המגוונות שנטלו על עצמם גופי אכיפה למיניהם, למשל טיומקין האיום.

לכן נדרשה כאן פרשנות קובעת, של בית המשפט הגבוה לצדק, בנותנו החלטה בעירעור מוצדק.

אין זו כוונת המחוקק, לדעתי, אבל זה הכי קרוב, עד עתה......

 

[gady18]

זה לא פעם ראשונה

למשל סהר דוד אם אני לא טועה שאל בזמנו בפורום נכי צהל האם לרשום דוח לנכה משולש החונה בחנית נכים וגם לי פעם יצא להסביר לשוטר
את החוק בנושא. הבעיה בכל נושא החוק הוא פרשנויות של שופטים שהופכים את כולנו לעברינים פוטנציליים הרי ברור מה זה הפרעה לתנועה,
ולא מובן הפרוש של השופט.
http://www.fridmanwork.com/tabura17.html