דילוגים בתורה

[G o v e rn o r]

שוב הדגמת אך את כשר ההבעה שלך

בעברית (איות המלה "הפרכה" הוא ללא דפי, כן רואני שהטית "כשלון" כנדרש, אפילו השמוש במספרים סודרים תקין ומעיד על הכרות מניחה את הדעת עם התחום הנמוך של המספרים הטבעיים. תשואות), והלא סכמנו שאין זה נושא הויכוח. נגש, אם כן, לסכומים, ואולי אוכל אפילו לענות על שאלות קוראים, בעוד אתה ממשיך להתאמן בהבעה עברית ובבנית משפטים תקינים לחלוטין מבחינה סינטקטית. (1) הראיתי שהטקסט המשמש להדגמת הדלוגים נבחר בשרירות. שום טקסט אחר לא נוסה. ההבדלים בין הטקסטים משנים משמעותית את המטריצות. (2) הראיתי שאפילו נסח המודל הקונסוננטי של היום על פיו כתובים כל הנסחים המנוקדים של ימינו, אינו linked למעמד הר-סיני. (3) הראיתי שמתבצע "טפול" מוקדם בתמלול ה"מופת" _ללא_ קריטריון מוגדר מראש, _ללא_ הנמקה (זולת שאיפה ברורה ליפות תוצאות), והעיקר, ה- foreplay הזה מתבצע _בגניבה_. (4) הדגמתי כיצד ניתן ל"אתר" כל תמלול קצר (למשל, בענין ה- Higgs). (5) הקורא מוזמן לעיין במאמר המלא, להעריכו מול טענות ידידנו המלומד רון סי, ולהעיר, לפני שיתויק ב- Hall of Fame של ידידנו 0000000000.

 

[רון סי]

תודה למחמאות

הן מחממות את ליבי באמת ובתמים. אכן, העלית קשיים ותהיות מספר לגבי תופעת המסרים המוצפנים בתורה. לא הכחשת שאכן החוקרים מוצאים מסרים כאלה, שזה הדבר החשוב. לקשייך עניתי אחד לאחד, ונדמה לי שהם סולקו מהדרך, והיא פנויה עכשיו לאמונה שלמה ובלתי מסוייגת בפלא ששמו הדילוגים בתורה, שלו אין הסבר מניח את הדעת מלבד קיומו הבלתי מעורער של אלוהים, ישתבח שמו. רק נחזור בקצרה על פתרון הקשיים שהעלית: 1. יש מספר נוסחים לטקסט: לא משנה, משום שיש להניח שהמסרים יכולים להמצא בכולם, גם אם בדילוגים ו/או בניסוחים שונים. כוחו של אלוהים בקידוד המסרים כך שיהיו חסינים בפני טעויות של בני האדם חלושי הדעת בשימור הטקסט האלוהי. הסר אות משם, הוסף אות לכאן וראה זה נס אלוהי - המסרים ישנם. 2. טיעון זה זהה לראשון. המסרים חסינים בפני שינויים אלה. היש ראיה טובה מזו לאמת המוחלטת? 3. הטיפול בשאילתות: מאחר וקידוד המסרים אין מטרתו להיות גלוי לעין, ניתן להצביע על קיומו רק בדיעבד. כמו כן, אין ידיעה מוקדמת על אופן קידוד המסר, סגנונו, צורת כתיבתו, מספר הדילוגים שבו קודד וכולי. כל זאת יש לנחש, לנסות, לתהות ולטעות, עד שימצא הפתרון. די דומה לשיטות מדעיות מסויימות... 4. מציאותם של מסרים לא נכונים: גם זו דרך להסתיר את העתיד לפני שהוא מתרחש. ניבוי עתיד זה, אף שהוא מצוי בתורה בשלמותו, אינו מיועד לידיעה לפני התרחשותו, משום שזה פוגע בבחירה החופשית של האדם, שבה עליו להשתמש כדי להגיע לאהבה ודבקות באל ותורתו.

 

[G o v e rn o r]

(1) "לא הכחשת שאכן החוקרים מוצאים

מסרים כאלה, שזה הדבר החשוב" חשוב לדעתך בלבד. ניתן לאתר כל מסר אם תשתדל מספיק, ובעקר מסרי "זבל". (2) "יש מספר נוסחים לטקסט: לא משנה, המסרים חסינים בפני שינויים אלה" אין קשר בין הטקסט עליו מודגם הפלא לבין מה שכביכול ניתן ב"מעמד הר-סיני". המסרים חסינים? אילו מסרים? מסרי הזבל? (3) "ניתן להצביע על קיומו רק בדיעבד" אין מחלוקת. מדובר בציור עגול המטרה סביב החץ התועה וזה אפשרי רק בדיעבד. "אין ידיעה מוקדמת על אופן קידוד המסר, סגנונו, צורת כתיבתו..." זה שקול לחלוטין להצהרה כגון "דרך כל שלוש נקודות עובר קו ישר אחד, בתנאי שהוא מספיק עבה" (4) "...משום שזה פוגע בבחירה החופשית של האדם" מסכים. אין ממש בדלוגים (הם פשוט פח אשפה לכל string עברי), כמו בכל "הוכחה", כיוון שזה פוגע בבחירה החפשית. ספר לדלעת170. "די דומה לשיטות מדעיות מסויימות" כאן, אני מעונין בהסבר...

 

[דוד170]

G o v e rn o r

אם בספר התורה מחפשים דילוגים בדילוג הכי נמוך שמצטלב עם עוד דילוג הכי נמוך באותו נושא, כאשר הדילוג בין אות לאות שווה, מוצאים כמות גדולה של דילוגים, אבל אם משנים את הדילוג בין אות לאות כך שהדילוג הראשון הוא x והשני x+1 והשלישי x+2 וכן הלאה מקבלים כמות של דילוגים מאוד קטנה יחסית למה שמוצאים שהדילוג בין אות לאות שווה. מומחים בנושא זה בעלי תואר עשו את הניסוי הזה והוכיחו בפרוש הוכחה מדעית שמספר הדילוגים יורד בצורה שמראה ללא כל ספק שכאשר הדילוג בין אות לאות שווה מספר הדילוגים גדול ברמה כזאת שמראה שזה לא אקראי נא לראות על כך בקובץ המצורף. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/ViewMsg.asp?msgid=9186670&id=129

 

[G o v e rn o r]

דלעת170, קראתי את מאמרך והנה

התשובה. ענה על סעיפיה אחד לאחד וגם העבר אותה לבעז מצגר מצוות הידברות...

 

[דוד170]

G o v e rn o r

אם בספר התורה מחפשים דילוגים בדילוג הכי נמוך שמצטלב עם עוד דילוג הכי נמוך באותו נושא, כאשר הדילוג בין אות לאות שווה, מוצאים כמות גדולה של דילוגים, אבל אם משנים את הדילוג בין אות לאות כך שהדילוג הראשון הוא x והשני x+1 והשלישי x+2 וכן הלאה מקבלים כמות של דילוגים מאוד קטנה יחסית למה שמוצאים שהדילוג בין אות לאות שווה. מומחים בנושא זה בעלי תואר עשו את הניסוי הזה והוכיחו בפרוש הוכחה מדעית שמספר הדילוגים יורד ברמה כזאת שמראה שזה לא אקראי נא לראות על כך בקובץ המצורף. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/ViewMsg.asp?msgid=9186670&id=129

 

[G o v e rn o r]

דלעת170, קראתי את מאמרך והנה

התשובה. ענה על סעיפיה אחד לאחד וגם העבר אותה לבעז מצגר מצוות הידברות...

 

[רון סי]

הדמיון לשיטות מדעיות

במדע יש שיטה שבמסגרתה מעלים "תאוריה", שהיא רעיון מוקדם, שאופן העלתו לא ידוע, מאחר והמנגנון שמייצר אותו (המוח האנושי) לא מוכר לנו, ואחר כך מתבצעת בדיקה מעשית לבדיקת נכונותו. כלומר: חושבים וחושבים מה יכול להיות, עולים כמה רעיונות, הולכים לשטח ובודקים אם הם נכונים. אם הם לא נכונים אפשר "לשפר" את הרעיון המקורי ולבדוק אותו שוב בתהליך איטרטיבי (תהיה, ניסוי, טעיה וחוזר חלילה), ואפשר גם לזרוק את הרעיון המקורי כולו ולחשוב בכיוון אחר לגמרי. למה עולים דוקא רעיונות מסויימים? איש לא יודע. קוראים לזה "גאונות". בכל אופן, תהליך מציאת הדילוגים דומה לזה. מעלים תאוריה, למשל שהתנ"ך צפה בדילוגים שעמרם מצנע יזכה בראשות מפלגת העבודה, ושזה יופיע בצירוף "עמרם מצנע ראשות עבודה". בודקים בשטח ומגלים שלא. אז משפרים את התאוריה המקורית וטוענים שיהיה כתוב "ע מצנע ראש העבודה" ובודקים את זה, וכך הלאה.

 

[vizini]

חוסר הדמיון לשיטות מדעיות

במדע, תיאויה שהוגים אמורה להסביר את כל התופעות ולא תופעה ספציפית אחת...

 

[רון סי]

את כל התופעות?

את כל התופעות? איזו תאוריה (בכל תחום שהוא) מסבירה את כל התופעות?

 

[vizini]

איזה לא?

 

[רון סי]

אני יודע...

תורת היחסות למשל. היא מסבירה את כל התופעות? או מה שמה, זו עם החתול, קוונטים. היא מסבירה?

 

[vizini]

תורת היחסות הכללית מסבירה

את כל התופעות הקשורות בגרויטציה ושנצפו (וגם חוזה כמה תופעות שטרם נצפו). כנ"ל גם תורת החתולים.

 

[vizini]

אגב, אם תציע ניסוי הקשור בגרויטציה

ושתורת היחסות הכלית תחזה תוצאה שונה ממה שימדד בניסוי, אני אישית אמליץ עליך לפרס נובל...

 

[רון סי]

אז זהו

תורת היחסות לא מסבירה את כל התופעות, אלא רק את אלה שקשורות בגרויטציה ובשאר התחומים שהיא שואפת להסביר. היא לא מסבירה למשל את תופעת הדילוגים בתורה והיא לא מסבירה את תופעת דוד-מה-מספרו. עכשיו תגיד לי אתה: מה שווה תאוריה שלא מצליחה להסביר תופעה כמו דוד?

 

[vizini]

נו, כל תיאוריה ותחומה...

דוד כנראה לא מהווה תופעה מספיק חשובה כדי שמישהו יטרח לפתח תיאוריה להסביר אותה (או שאולי יש כזו?!)

 

[G o v e rn o r]

"או מה שמה, זו עם החתול, קוונטים"?

הנסוי המחשבתי "החתול של שרודינגר" "מדהים" (puzzles) בכך שהוא משליך את אי-הודאות לגבי מצב אטום של יסוד רדיואקטיבי (עצם בסקאלה אולטרה-מיקרוסקופית) שאורך מחצית-חייו היא שעה, על מצבו של החתול (עצם מורכב ביותר בסקאלה מאקרוסקופית). כחלוף השעה, וכל עוד לא התבצעה תצפית, החתול הוא 50% חי ו- 50% מת (ה- state vector המתאר את מצב החתול כולל רכיבים שוים של "חתול מת" ושל "חתול חי"). ברגע שפותחים את המתקן וצופים במתרחש הופכת אי-הודאות לודאות. החתול התאורטי אכן עשוי להמצא מת, בתום השעה, בסבירות 50%. רק תצפית גורמת ל- state vector collapse ולברור המצב. הבעיה הבולטת היא הצורך בצופה בעל הכרה או תודעה שיגרום ל- state vector collapse. ספור ארוך. המנגנון הגורם למות החתול הוא קליטה של התפרקות במונה גיגר, המפעיל ממסר המשחרר ציאניד.

 

[vizini]

מאוד לא מדעי.

ה"ניסוי" המחשבתי הזה, אם תסלח לי על הביטוי, הוא בולשיט.

 

[G o v e rn o r]

אני בטוח שלכך התכוון רון סי באמרו

"או מה שמה, זו עם החתול, קוונטים". אף חתול לא הוקרב על מזבח נסוי זה. הנסוי היה "מחשבתי" ונועד להצביע על בעיתיות של תפישה (CI). אכן, לא מתקבל על הדעת ש- state vector collapse תלוי בנוכחות צופה בעל הכרתיות ומודעות...

 

[רון סי]

דוקא כן מתקבל על הדעת

ידועה הטענה המפורסמת שה"מציאות" היא תוצאה של החלת קלט החושים ו"מבנה ההכרה" על מה שיש שם בחוץ. על פי טענה זו מה יש "באמת" אנחנו לא יודעים ולא יכולים לדעת, ולא ברור אם יש בכלל משהו באמת. בהחלט נדרשת הכרה (לאו דוקא אנושית) כדי לתת מובן למציאות.