דילוגים בתורה

G o v e rn o r

New member
הצגת לו שאלה מוטעית בקשר ל"דג

נחש המים". ד"ר דפני סבר שאתה ילד בכתה א´, עלג לשון, המתכוון לצלופחים, ואכן ענה על צלופחים שהם דגים ולא זוחלים. הוא גם כעס על שגררת אותו לפורום. התכתב אתו שוב ותזכה לקיתון צוננים...
 

דוד170

New member
G o v e rn o r

בס"ד ראה את השאלה ואת התשובה. אני לא כתבתי שום דבר על הצלופחד. אני לא אשם שהוא חשב שמדובר על צלופחד. לכל דג יש קשקשים. ההלכה היהודית מבחינה בין קשקשים גדולים לבין קשקשים זעירים וזה כנראה מה שמאפיין את הצלופחות (דגי נחש) יעקב ----- Original Message ----- From: דוד To: [email protected] Sent: Friday, October 25, 2002 8:46 AM Subject: האם ידוע לכם אם יש לדג הנחש קשקשים ואם לא מי כן יודע על כך ב שלום לכם האם ידוע לכם אם יש לדג הנחש קשקשים ואם לא מי כן יודע על כך ב בתודה מראש דוד
 

preacher

New member
תן נתונים

באיזה אורך עובר הקשק מלהיות קשקש קטן ולא נחשב לקשקש גדול וכן נחשב? מה דינו של דג עם קשקש בגודל גבולי?
 

דוד170

New member
preacher

בס"ד צריך לברר באתרים החרדים. אני מבין שצריך שיהיה נקלף. אם תאמר לי מדוע זה חשוב לך, אני בלי נדר יכול לשלוח אי מיילים. לי אין חכמה, כל מה שאני יודע זה ממנועי חיפוש ושאלות באי מיילים . מה שאתה יכול לעשות בעצמך. זה מה שראיתי באתר דעת. * מספיק שיהיה לדג סנפיר אחד וקשקשת אחת בכדי שהוא יהיה טהור. * הדגים הידועים בימינו כדגים כשרים הם: אמנון, בורי, בקלה,הרינג )דג-מלוח(, טונה, כסיף, מושט, נסיכת-הנילוס, סול, סרדין, פורל, קרפיון, רוטבאש. http://www.daat.ac.il/daat/multi/kashrut/animals/dag/snapir.htm
 

vizini

New member
כי לא מצאת שום תירוץ מדוע קשקשי

הנחש אינם קשקשים כשרים?
 

G o v e rn o r

New member
ראיתי את מכתבך העילג. סגנונך

האינפנטילי גרם לד"ר הנכבד להאמין שהשואל הוא ילד המתכוון לצלופח. הנה, כתבת "האם ידוע לכם אם יש לדג הנחש קשקשים". נסכם, אפוא: או שהתורה דרשה תנאי מיותר, או שהמשנה ויתרה על תנאי נחוץ, ומכיוון ששתיהן ניתנו ע"י אותו מקור, המקור, בכל מקרה, טועה...
 

voguemaster

New member
אתה יודע שעכשיו אנחנו יודעים

את השם המלא שלך, כן ?... כמה טיפש אתה יכול להיות בנאדם ?
 

G o v e r no r

New member
בס"ד. אי"ה. האמת על הדלוגים בתורה:

אין דלוגים בתורה!!! (1) קיימים שבעה נסחים יוקרתיים מנוקדים השייכים למעגל מסורה מוכח ובהם 43 הבדלים בינם לבין עצמם בספר בראשית לבדו. http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/cohen_heb1.html למשל, כתב היד האוטנטי העתיק ביותר, כתב-יד לנינגרד, אשר נכתב ב- 1009 ונוקד והוטעם ע"י משפ´ בן-אשר מטבריה, מכיל 45 אותיות _יותר_ מנסח "קורן" (לחפש has some 45 letters more). http://www.sas.upenn.edu/~jtigay/codetext.html (2) הנסח הקונסוננטי, שהוא יחיד היום, היה מרובה נסחים לפני כאלפיים שנה. איננו יודעים כלל מהו הנסח ש"ניתן בהר-סיני". http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/CohenArt (3) הנה מכתבו של בעז מצגר מצוות הידברות מצוטט בתשובת דלעת170: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=9063258 שימו לבכם לתאור השיטה שם: תהליך המחקר מאוד מוגדר, החוקר מאפיין מספר מילים הקשורות ישירות לאירוע שנחקר. לדוגמא: אסון התאומים - נבחרו המילים : "מגדלי" ו - "התאומים". לאחר מכן התוכנה מדרגת כל דילוג שנמצא, לפי מידת המינימליות שלו בתורה. ובשלב האחרון - התוכנה מחפשת מפגש מינימלי בין הדילוגים - כאשר בקוד התוכנה מוגדר מראש מפתח המקנה ציונים למפגשים הנמצאים - לפי מידת מינימליות ומידת הקרבה בין הביטויים. המפגש שמקבל את הציון הגבוה ביותר נקרא: "המפגש המינימלי". רוב הדוגמאות שאנו מציגים באתר הם המפגש המינימלי, או במקרה הגרוע מבחינתנו - קרוב ביותר למינימלי. ----- סוף צטוט ----- רשמו לפניכם את הבטוי "החוקר מאפיין", ננתח אותם בהרחבה. הבטוי "החוקר מאפיין" כולל כבר מספר נסיונות מוקדמים למצוא תמלול (wording) מיטבי (נסוי כתיב חסר, נסוי כתיב מלא, החלטה נפרדת לכל מלה), _מבלי_ לספר לנו שמשחקים נואשות עם התמלול עוד לפני הדגמת ה"מופת". דוגמאות למשחק מקדים (foreplay) עם התמלול ( http://www.hidabroot.org/codes/aktualy.htm ): (א) "תחמושת אורניום מדולל" לעומת "תפסו ספינת תחמשת". תחמושת מאוית בשני אפנים. (ב) "אולמי ורסאי" לעומת "קרסו אולמי ורסי". ורסאי מאוית בשני אפנים (ג) "י.ערפאת והמוקטעה" לעומת "ירו קאסם, מאים ערפת". ערפאת מאוית בשני אפנים (ד) "שאה אוסלו". שואה מאוית בכתיב חסר _לא_ טבעי, אוסלו - בכתיב מלא. ובכן, זה מה שקרוי "החוקר מאפיין". בנוסף ל- fiddling מקדים עם התמלול עד שהוא נעשה responsive, יש לנו שגיאות טפוסיות האפיניות לבורות/בערות הפושה כסרטן ממאיר בקרב מגזר זה של האוכלוסיה. קחו למשל את מופת "אורניום מדולל": מדוע נעשה שמוש במלה "מדולל"? אורניום טבעי מורכב מ- 0.7 אחוז U235 ומ- 99.3 אחוז U238. כדי לשמש כדלק בכור גרעיני, זקוקים להעשרת ה- U235. זאת עושים ע"י הפרדה והרחקה של U238. לא מדובר כאן בדילול. מדובר ב- U238 שמשקלו הסגולי קצת יותר משל זהב, אך הרבה יותר זול, פחות רדיואקטיבי מאורניום בטבע, בעל מחצית-חיים של 4.5 מליארד שנים, ומצויין ליצור פגזים חודרי שריון עקב משקלו הסגולי הגבוה וקשיותו (יותר אנרגיה קינטית מרוכזת בנקודת החדירה, ע"י קליע יותר קשה). שום דבר לא מדולל כאן להפך. U238 יותר מרוכז, שכן ריכוזו כאן עולה על זה שבטבע. המונח הנכון הוא depleted ואינו מיוצג כהלכה לא ע"י המלה "מדולל" ולא ע"י המלה "מרוכז". אני מעונין שיחזרו על הנסוי עם "אורניום מרוכז", או "אורניום מאתים שלושים ושמונה" במקום אורניום מדולל ונראה מה יוצא. סכום ביניים: לא די שהדלוגים אינם יכולים לחזות עתיד וככאלה הם פשוט חסרי ערך מבחינה מדעית (המדע מעונין בפתוח מודלים המסבירים תופעות ומאפשרים פרדיקציה של תצפיות), אלא אף _כל_ _כך_ צולעים בקליעה לארועי אקטואליה אשר _כבר_ _אירעו_, עד כי בלי "עזרה" מאסיבית בצורה של גישוש וקביים של fiddling מוקדם (בדיקה מראש מה יצא טוב, כתיב חסר, או כתיב מלא) - אין ביכלתם לעמוד ישר ולשרוד. אם אינך מדביק את גליון ציור המטרה ישירות על לוע קנה האקדח שלהם - בחיים הם לא יקלעו. הנה, דוגמא קלאסית הממחישה כיצד ניתן למצוא כל אקטואליה בדלוגים: http://forums.nana.co.il/showmsg.asp?id=1208063 אנו רואים שהדלוגים הם למעשה פח האשפה של האקטואליה וההסטוריה ואפשר למצוא בהם _כל_ דבר, אולם, רק בעזרת fiddling מקדים, לפי מיטב המסורת שבידי הפאגאנים המסיונרים, אשר הכחש/כזב/מרמה/הטעיה כאזור למתניהם וכעור שני לגופם. לכל מי שנתקף אימה נוכח בשול המספרים (גם בוגרי אוניב´ במדעי הטבע, שלא התמחו בסטטיסטיקה, יתקשו לעקוב אחרי להטי WRR), הנה "כלל אצבע" פשוט: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/archive/viewmsg.asp?id=129&msgid=6380921 אגב, השמתם לבכם לזכית ויצטום, ריפס, רוזנברג (להלן WRR) בפרס איגנובל 1997 לספרות (Storytelling)? ועדת הפרס אפילו לא חשבה לרגע שהפלופ שלהם שייך לתחום המתמטיקה/סטטיסטיקה, אלא החליטה לסווגו כ- Storytelling וזיכתה אותם בפרס לספרות. אכן ועדת הפרס יודעת לעקוץ כדבעי. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=9077305 הערות סכום: (a) אחריתו של Famous Rabbis Experiment http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/gans_exp.html או, איך כותבים "אבולעפיה" http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/abulafia.html (b) הידעתם מדוע "מושקע" כל כך דלעת170 בדלוגים? http://forums.nana.co.il/showmsg.asp?id=1207172
 

רון סי

New member
הערות

ריבוי הנוסחים: אין לו משמעות אם ניתן למצוא בכל נוסח את המסרים המוצפנים. להערכתי זה אכן אפשרי, גם אם בדילוגים שונים. הנוסח שניתן במקור איננו מה שיש היום: לא משנה, מאחר ויש להניח שהשרדותו של כל העסק הזה היא יד אלוהים, שדאג שזה ישרוד עם המסרים. אופן גילוי המסרים: אכן, את המסרים יש לחפש על פי ידע מוקדם. אילו התורה רצתה לספק ניבוי של העתיד (והיא רצתה במקרים מסויימים) היתה מספקת את הניבויים באופן גלוי. עצם ההסתרה שלהם משמעותה שאין כוונה שהם יחשפו לפני מעשה. גילויים לאחר מעשה בסה"כ בא להראות שההסטוריה מקודדת בתנ"ך. כתיב חסר ומלא במסרים איננו תופעה שמהווה בעיה. אין שום חיוב על מקודד המסרים (דהיינו, אלוהים) להשתמש בכתיב אחיד. הדילוגים חסרי ערך מדעי: ודאי. התנ"ך לא בא לסייע בידי המדע. "ערך מדעי" איננו ערך דתי. אפשר למצוא כל דבר: אולי לא כל דבר, אבל אפשר למצוא הרבה "זבל" ו"רעש" בין האמיתות. גם זה בא אולי להגן על המידע האצור בתורה מפני גילוי מוקדם, דבר שהתורה לא מעוניינת בו (כשהיא לא מעוניינת), משום שהוא פוגע בעקרון הבחירה החופשית של האדם.
 

G o v e r no r

New member
"ריבוי הנוסחים: אין לו משמעות אם

ניתן למצוא בכל נוסח את המסרים המוצפנים" בוודאי שיש משמעות. אם הדלוגים מודגמים על טקסט שאין לו קשר ל"מעמד הר-סיני" - מה המשמעות? "הנוסח שניתן במקור איננו מה שיש היום: לא משנה, מאחר ויש להניח שהשרדותו של כל העסק הזה היא יד אלוהים" על סמך מה יש להניח זאת? על סמך משאת הנפש של פאגאנים? "כתיב חסר ומלא במסרים איננו תופעה שמהווה בעיה" רק אם אתה מחליט מראש (לכל החפושים) שיעשה שמוש בכתיב חסר (או מלא) ומכריז על זה כעל חלק מן הנוהל. ה- fiddling המוקדם (אשר נעשה בכחש/כזב/רמיה/הטעיה), ללא כל כלל ברור, תוך כדי שנוי הכתיב ממלא לחסר, אפילו לכל מלה בנפרד, כדי ליפות תוצאות - אינו פרוצדורה מתקבלת על הדעת. לא בכדי זכו WRR בפרס איגנובל 1997 לספרות!!! "גם זה בא אולי להגן על המידע האצור בתורה מפני גילוי מוקדם" אין שום מידע מוצפן במעשיות המיתולוגיה היהודית.
 

רון סי

New member
קשר למעמד הר סיני

הקשר קיים, ובחוזקה. שינוי הנוסח לא בהכרח יביא להעלמות המסרים, אם הם הוטבעו בטקסט כך שישרדו שינויי נוסח. ואכן הם שורדים. על סמך מה יש להניח: זו טענה של תאוריית האלוהות, שמוצגת כאן להפרכה. יש לך הפרכה? הקריטריון לחיפוש (כתיב מלא וחסר): מי קבע את הכלל הזה? אם המסרים ישנם בכתיב מעורב אז הם ישנם. לא מתקבל על הדעת: דוקא כן. אני לא רואה בזה שום בעיה. מותר לנסח שאילתות בדרכים שונות בנסיון לקבל תשובה. לא ידוע מראש באיזה ניסוח מדוייק קודד המסר, ממש כפי שלא ידוע מראש איזה מסר קודד. מחפשים. אין שום מידע מוצפן: זה מה שאתה רוצה להוכיח, ובינתיים לא עלה בידיך... הוכח זאת ואז הכרז מש"ל, לא קודם.
 

G o v e rn o r

New member
"אם הם הוטבעו בטקסט כך שישרדו

שינויי נוסח. ואכן הם שורדים" הם לא שורדים ואתה, לכל היותר, הדגמת כשר התנסחות סביר בעברית והנחת דעתנו באשר ליכלתך ליטול חלקי דיבר ולבנות משפט תקין לכאורה מבחינה סינטקטית (תשואות). אתה "קולע" _רק_ משום שגליון המטרה הוצמד ישירות ללוע קנה האקדח. "זו טענה של תאוריית האלוהות, שמוצגת כאן להפרכה. יש לך הפרכה?" איני צריך להוכיח דבר ולא תצליח להעביר את נטל ההוכחה אלי. אני מראה שגליון המטרה הוצמד ישירות ללוע קנה האקדח. "אין שום מידע מוצפן: זה מה שאתה רוצה להוכיח, ובינתיים לא עלה בידיך" איני צריך להוכיח דבר ולא תצליח להעביר את נטל ההוכחה אלי. אני מראה שגליון המטרה הוצמד ישירות ללוע קנה האקדח.
 

רון סי

New member
נטל ההוכחה

הצדק איתך שאתה לא רוצה בנטל ההוכחה. גם אני הייתי נמנע מלקחת עלי להוכיח משהו שברור מראש שלא ניתן להוכיח. את נטל ההפרכה לעומת זאת נראה שאתה דוקא שש לקחת. לאור זאת נראה אך הגון לציין את כשלונך בזה. זה הכשלון השני מאז התחלנו ברישום.
 
למעלה