דין רודף בתחום צה"ל

[חיים פרידמן1]

מעבר לכך

מסוגיה זו מוכח שבכל הנוגע לאסור ומותר (להבדיל מחייב ופטור) אין כל הבדל בין ישראל לבן נוח (להוציא את הערתו של אביי שאינה להלכה).

 

[u r i el]

לשאלה שלך 3 זוויות תגובה :

הזווית ההלכתית.
הזווית הצבאית.
הזווית המוסרית/הומנית.

מבחינה הלכתית - עשה לך רב.
מבחינה צבאית - חובה עליך למלא פקודות.
מבחינה מוסרית הומנית - לך על פי מצפונך.

כל 3 הזוויות הללו אין מקומם בפורום ליבוביץ במובן זה שהוא ( ליבוביץ ) לא פוסק, לא שועה לפקודות צה"ל ולא מכפיף עצמו למוסר ההומני.

 

[אשר אטדגי]

לייבוביץ עסק בקטיגוריות מטא הלכתיות

והוא היה דווקא לא רע בעניין זה.. מצבים היפותטיים אלו, די בהם כדי להסביר לשואל, כי מדובר בעניין מוסרי ולא עניין הלכתי - והסבר זה כשלעצמו ראוי בפורום זה.

לא כל משולש הוא ישר זווית.

ואם היינו צריכים לנפות את דברי ההבל הפוליטיים ששחים כאן חדשות לבקרים, ואת דברי ההלכה ההארד-קור שאני מרבה לעסוק בהם, שאף הם הבל לצורך פורום זה, הרי שהיה פורום זה עני בכמותו, דובריו ואטרקטיביותו.

 

[חיים פרידמן1]

אין נושא אתי שהוא לא הלכתי

 

[אשר אטדגי]

ההלכה היא אינדפרנטית לאתיקה, ולמעשה נוגדת אותה בבסיסה

 

[חיים פרידמן1]

אתיקה = המעשה הראוי והלא ראוי. וזה נושא ההלכה

 

[אשר אטדגי]

ראוי למי? אתיקה היא תורת המוסר האתאיסיטית

הלכה, מה לעשות, היא תוצר אחר כידוע.

 

[חיים פרידמן1]

עזוב סמנטיקה. אין שאלה "מה לעשות / לא לעשות" לאדם דתי שאינה

שאלה הלכתית.

 

[אשר אטדגי]

אם אתה מתכוון לכך שההלכה אופפת כול...

מה עניין אתיקה לכאן? וכי אתיקה אופפת עשיית צרכים? ההלכה, לעומתה, כן.

ועל כן, ענף האתיקה הוא אינדפירנטי להלכה הן מבחינת מהותו, והן מבחינת הגדרתו.

 

[חיים פרידמן1]

קשור לוויכוח הקודם שלנו

יש אנשים המייחסים ערך לצורכיהם (למשל מדינה). כשזה מגיע למעשה גם השאלה אם לעשות צורך מסוים (כמו לאכול או לא) נתונה לבחירה חופשית והאדם מכריע בה לאור ערכיו.

 

[אשר אטדגי]

מדינה היא לא צורך

ובחירה בערך מסויים, מאליה מכפיפה לצורך ערך זה את צרכיו של האדם (אכילה, שתייה והחיים עצמם אפילו)

 

[חיים פרידמן1]

אז איפה הוויכוח שלנו?

 

[אשר אטדגי]

שהלכה אינה אתיקה.

 

[חיים פרידמן1]

וזה וויכוח סמנטי מהי אתיקה

 

[אשר אטדגי]

ויכוח סמנטי? אולי אתיקה זו גבינה צהובה?

 

[חיים פרידמן1]

כנראה שאני לא היחיד בעולם שקורא לשאלת המעשה הראוי אתיקה

http://he.wikipedia.org/wiki/פילוסופיה_של_המוסר

 

[u r i el]

ואני חשבתי לתומי

שאין דבר כזה מטא-הלכתי עבור ליבוביץ.
חוץ אולי מאלהים ( שהוא מושג בעייתי ביותר אצלו ) מה עוד, מבחינתו, מעבר/מעל/μετ? להלכה ?

ליבוביץ עסק בעיקר בפילוסופיזציה של עולם ומלואו, כולל "דת" גם אם יכחיש.
ליבוביץ עסק בענייני "השלמות האחרון" - תיקון האמונות והדעות.

 

[אשר אטדגי]

לא הבנתי מילה ממה שכתבת

ויש לי הרושם שגם כותבו לא.

 

[u r i el]

תודה לך.

המושג "מטא הלכה" חסר כל מובן בעולמו הדתי של ליבוביץ מאחר שמלבד טכנאות הלכתית אין בעולמו הדתי דבר. נדה.
פארשטאנען?

 

[אשר אטדגי]

המושג מטא הלכה מתייחס לעקרונות יסוד

גם אם נניח ואני מקבל את סברתך אודות טכנאותו של המהר"יל (ואני לא!) מה הקשר למטא הלכה ולעקרונות היסוד בה, שהן הגדרות-על טכניות למהדרין.