האבולוציה והדת

[לולו114]

האבולוציה והדת

שלום רב, האבולוציה סותרת את הדת והתנ"ך של כל הדתות,למרות זאת ישנם הרבה מאמינים שלא מודעים לאבולוציה, המאמינים שכן מודעים לאבולוציה מכחישים אותה(כמו רבנים,חרדים ודתיים וגם חילוניים מאמינים). הביולוגיה מבוססת גם על האבולוציה וגם המקצועות המדעיים, הרבה אנשים שלומדים זאת ממשיכים להאמין באלוהים למרות שיש להם כבר את כל התשובות לשאלות: איך העולם נוצר? איך היצורים החיים נוצרו? ועוד מלא שאלות שכבר ענו עליהן,אבל המאמינים ממשיכים לסרב לאבולוציה ולהמשיך להאמין בעיניים עצומות שיש אל שעשה את העולם וכל הניסים והנפלאות האלה. השאלה שלי היא: למה?! למה לאנשים שיש את כל התשובות ממשיכים לסרב להאמין כי האבולוציה נכונה וממשיכים להאמין באל שיעשה להם טוב למרות שהוא לא קיים. האם הם עושים את זה כי הם מחפשים מישהו שיעזור להם בחיים,שיציל אותם מהחלקים הרעים בחיים "ושיגשים" את משאלותיהם? אנשים אלה מנותקים מהמציאות רק בגלל שהם פוחדים מהמציאות! יש פתגם שאומר: "הדרך היחידה להתגבר על הפחד היא לצחוק עליו" צריך להתמודד עם המציאות ועם החיים ולנסות לעשות אותם קלים וטובים יותר,ולא להתכחש להם ולהאמין באיזה "אל" או חבר דמיוני שיעשה להם את המציאות קלה וטובה יותר! מה דעתכם?

 

[רוקד עם שבלולים]

כמה תיקונים:

- האבולוציה אינה סותרת את הדת. ישנן דרכים לקבל גם אמונה דתית וגם להכיר באמיתות הדארוויניזם. (ומה זה "דת"? יש המון דתות בעולם) - יש הרבה מאמינים שאינם מכחישי אבולוציה כלל. - האבולוציה אינה מספקת את התשובה לשאלות "איך העולם נוצר?". (זו שאלה באסטרופיזיקה) ו"איך נוצרו החיים?" (זו שאלה שקשורה לתחום המחקר במוצא החיים, ולא במוצא המינים. האבולוציה עוסקת בתהליכים שנוצרו החל מהרגע שבו נותר התא החי הראשון). - על השאלה "איך נוצרו החיים?" אין כיום למדע תשובה מלאה. יש הרבה תיאוריות מעניינות, ויש הרבה דברים חשובים שנתגלו, אבל בכל תיאוריה שמציגים יש עדיין הרבה "חורים" ודברים לא ידועים. שאלת מוצא החיים היא עדיין שאלה פתוחה במדע.

 

[tombenarye1234]

בטח שהאבולוציה סותרת את הדת

נכון, אתה יכול להמציא ולעצב לעצמך דת שתתאים לתיאוריית האבולוציה (משום מה הרעיונות החדשים האלה בדת תמיד מופיעים *אחרי* התיאורייה המדעית). אבל הדת הזאת תהיה מאד שונה מהדת היהודית. כדי להתאים את הדת היהודית לאבולוציה (ולמדע בכלל) חלקים מאד נכבדים צריכים להימחק. כשמישהו אומר "הדת" הכוונה היא כנראה לדת היהודית, או לכל הפחות לאחת מ-3 הדתות המונותאיסטיות.

 

[Gidi Shemer]

ואולי למעשה אתה ורוקד עם שבלולים מסכימים,

אבל לא מסכימים על ההגדרה של דת או אמונה דתית. אם מדובר באמונה דתית, כמו שרוקד כתב אין שום סתירה בין אבולוציה ואמונה. התחום של אמונה ב"בריאת היקום" וכו' לא מטופל בתחומי תאוריית האבולוציה. אלו פשוט שני דברים שלא קשורים אחד לשני. אם מדובר בדת במובן קבלת עול מצוות, קבלת התורה כלשונה (בדגש על לשונה) וכו', כאן כבר מתחילה סתירה ברורה. אין לאדם מאמין שום בעיה לקבל את האבולוציה ולהתייחס לכתבי התנ"ך כצו מוסרי ולא כסיפור היסטורי מדוייק.

 

[22ק ו ס ם]

נכון, הבעייה הכללית היא לא אמונה כללית

אבל דתות רבות (בעיקר המונותאיסטיות הגדולות) עומדות בסתירה לידע המדעי. מילא אם היה מעין שיח פנימי שלא מפריע לאף אחד. הבעייה היא שהן מנסות לכפות את האמונות שלהם על אחרים כמו במקרה של לימודי בריאתנות, או מזיקות בעיצות שהן או אנשים מטעמם נותנים לאחרים בעניינים רפואיים. זה כולל "מרפאים" למיניהם וגם עיצות לנשים לא להפיל גם אם נשקפת להן סכנה בריאותית.

 

[רוקד עם שבלולים]

גם כאן צריך להבדיל בין כמה אספקטים של "הדת"

גם אנשי דת וגם מתנגדי דת אוהבים לצייר את "הדת" כחבילה אחת שאינה ניתנת להפרדה. זה לא נכון. הדיון כאן הוא האם הדת (במקרה זה היהדות) יכולה להתיישב עם המדע. התשובה שלי היא שכן. כפי שגידי ציין, אפשר בהחלט לקרוא את התנ"ך לא כאמת היסטורית באופן מילולי, אלא כאוסף משלים וציוויים מוסריים שמעורבים בתיעוד ההיסטורי. למעשה כך בדיוק אמורים יהודים לקרוא את התנ"ך - וכל פרשנות המשקרא לאורך התלמוד והגמרא מלאה בתוצאות הגישה הזו. בתורה יש "פשט, דרש, רמז וסוד" (פרד"ס) וכל מי שמתייחס רק לפשט עושה עבודה חלקית ביותר. כל זה נפרד משאלת "יחסי הציבור" שאנשי דת מסויימים עושים לשיווק מרכולתם. אני לא בטוח שעניין דחיפת הדת רלוונטי לנושא הדיון, אבל אולי לא הבנתי מה אתה בדיוק טוען.

 

[22ק ו ס ם]

אמרתי שיש דתות שונות

וזה נכון שגם בתוך אותה דת יש גוונים שונים. עקרונית באמת אפשר ליישב גם את היהדות עם האבולוציה אבל בהרבה מקרים זה לא מה שקורה בפועל. מה שכתוב בכתבי הקודש פחות חשוב בעיניי. יותר חשוב איך מתייחסים למדע בפועל, ובקרב הרבה אנשי דת יש בורות עצומה שלא מזיקה במקרה הטוב ועד לפעלתנות אקטיבית נגד המדע בצורות שונות.

 

[רוקד עם שבלולים]

על כך אנחנו לא חלוקים,

אבל אני כן אזכיר שהמגמות האלה יכולות להשתנות לאורך הזמן. ההיסטוריה מראה לנו שהיחדים בין דת ומדע - גם ביהדות וגם בדתות אחרות - עוברים תקופות טובות ותקופות פחות טובות. אנחנו בתקופה מהפחות טובות, ונקווה שזה ישתנה.

 

[Gidi Shemer]

"פרשנות המשקרא"- פליטת קולמוס?

 

[רוקד עם שבלולים]

כן, בהחלט

אחת מני רבות, לצערי. בפרט בשעה מאוחרת זו. (אתה יודע איך זה, לפעמים יש קשיים בתשקורת רחקי שמסתכלים בטמבלויזיה יותר מדי.)

 

[רון סי]

אפשר לשאול את השאלה הזו גם הפוך

מהצד של המאמינים, הם שואלים איך ייתכן שלאור כל התשובות הברורות, בעיניהם, שהדת מספקת, החילונים ממשיכים לדחות אותה וממשיכים לטעון שהעולם והחיים נוצרו במקרה ובלי יד מכוונת. גם את כל הדיבורים על "פחד" ועל "להתמודד עם המציאות" אפשר להגיד מהצד של הדתיים אל החילונים. העובדה היא שיש הבדל בין לשמוע תשובות, לבין לקבל אותן. אפשר בהחלט ללמוד נושא באופן תאורטי, ולא להסכים שהוא מתאר בהכרח את המציאות.

 

[אופן קודש]

האבולוציה ודאי שאינה סותרת את התנ"ך.

וכל מי שאומר אחרת, מתחלק לאחת משתי הקבוצות: הוא לא מבין באבולוציה, או שהוא לא מבין בתנ"ך (ובדרך כלל- הוא מוכל באיחוד שלהן).

 

[רון סי]

זה לא מפתיע

מכיון ששום דבר לא יכול לסתור את המקרא (או את הדת), ושום דבר לא יכול לסתור את תורת האבולוציה, לא פלא שהם לא סותרים זה את זו.

 

[dtsj]

אוי ויי

"שום דבר לא יכול לסתור את המקרא" אין ראיות ארכיאולוגיות ליציאת מצריים, העולם לא נברא לפני 6000 שנה וכו'. די סותר. "שום דבר לא יכול לסתור את תורת האבולוציה" אם קוף יוליד נמר, זה יסתור את האבולוציה. אם תהיה בעיה מהותית במיקום המאובנים בשכבות הגיאולוגיות, זה גם יסתור.

 

[רון סי]

זה שאין ראיות ארכאולוגיות למשהו

לא סותר שום דבר. כשלונם של הארכאולוגים למצוא ראיות לאירועים הסטוריים הוא לא נושא מעניין. במקרא לא כתוב מתי העולם נברא, זה חישוב שעושים פרשנים למינהם. אם קוף יוליד נמר זה יסתור אולי את תורת הגנטיקה, אבל לא את תורת האבולוציה שאינה מחייבת שתמיד הצאצא יירש את תכונות הוריו, ובעיה "מהותית" במיקום מאובנים אינה רלוונטית בכלל לתורת האבולוציה, כפי שמציאת שלד הומנואיד על הירח אינה רלוונטית. זו תגלית מעניינת מאד, אבל שייכת לתחום מחקר אחר.

 

[SignedIncognito]

שום דבר לא סותר את מפלצת הספגטי המעופפת

זה לא אומר שהיא קיימת

 

[deathcaster]

צודק! ולכן אני מאמין בה! וגם כולם חייבים!

אחרת כולם יושמדו.

 

[SignedIncognito]

לא רק שחובה להאמין חובה גם לעסוק במיסיונריות

ולהראות לכל עובדי האלילים את מפלצת הפסגטי המעופפת כאל האמיתי היחיד.

 

[רון סי]

אכן, ומעבר לכך, העובדה שלא ניתן לסתור

או "להפריך" טענה, משמעותה היא שלא ניתן לבדוק את הטענה. זה נכון לדתות, למפלצת הספגטי, ולתורת האבולוציה. אפשר היה לצפות מאדם רציונלי וספקן שידרוש את האפשרות לבדוק את מה שטוענים בפניו, אבל מסתבר שאנשים שמכריזים על עצמם שהם רציונליים וספקנים מכף רגל ועד ראש, מקבלים טענות שאי אפשר לבדוק כל הזמן. זה מעיד משהו על הטבע האנושי.

 

[deathcaster]

אבולוציה אינה תורה, יחי ההבדל הלא קטן