ובכן.
לתפיסתי לא. ב-"פילוסופיה אתאיסטית" לא התכוונתי לפילוסופיה שליבה הוא האתאיזם אלא לכל תפיסה פילוסופית שאלים אינם חלק במתפיסיקה שלה. האמת שאחת הבעיות היא שבאמת זה לא נושא שיכול להחזיק פורום. לא מאמינים באלוהים וזהו. אז מדי פעם יש דיון פילוסופי על מהות התפיסה האתאיסטית של כל אחד, אבל הדיונים יוצאים משם לנושאים כמו חירות מדת, התנהגות אנושית ומוסר, סתם דיונים חברתיים כמו בכל פורום, וגם הגישה העויינת לה זוכים ספקנים. כמו כן יש אשכולות היתוליים ודיונים בנושאי היום. בקשר למה שכתבת בסוגריים, אני רואה בפסיכולוגיזציה, ואפילו היא ברמז, שיטת דיון לא עניינית (בלשון המעטה), והייתי רוצה לבקש שנימנע ממנה. וכן, חוסר האמונה עצמו הוא די אגבי. הוא לא יכול להיות אחרת. הוא בסך הכל תגובה לקיומן של אמונות. עד כדי כך אגבי שיש תופעה (בעיקר בארה"ב) שאתאיסטים רבים פשוט לא אומרים שהם אתאיסטים. תופעה של אדם כמוני הלא מהסס לומר ולהזדהות כאתאיסט היא היוצא מן הכלל. בסך הכל אנחנו כ-10% מהאוכלוסיה (אם לא יותר). אגב, האם שמעת על ה-
Brights? ובכן מסתבר שהרגשת המצור של האתאיסטים בארה"ב חזקה כל-כך עד ששני אתאיסטים אמריקנים טבעו מילה חדשה (או יותר נכון שימוש חדש למילה ישנה)
Bright, עבור אדם המחזיק בתפיסת עולם נטורליסטית (כאשר הכוונה בעיקר לתת לאתאיסטים מילה אחרת להגדרה עצמית). המדהים באמת הוא ההשוואה. ההשוואה שמשתמשים בה היא המילה Gay שאומצה ע"י הקהילה ההומוסקסואלית בשנות ה-70. זה מדהים כשחושבים על זה, אבל אתאיסטים בארצות הברית מרגישים (ואפילו זה לא באמת נכון, ההרגשה קיימת) במאה ה-21 נרדפים כמו ההומוסקסואלים בשנות ה-60 וה-70, עד כדי כך שהם מנסים לייצר להם מילה חדשה הזו. אז אני באמת אתאיסט, ואני גם מאבריק (תרגום שלי ל-
Bright, שונה מ-"מבריק", ומשחק עם Mavrick, מילה אנגלית אחרת. טוב לא?) שזו הגדרה קצת אחרת. אני לא חושב שאני צריך לפחד להגיד על זה, ואני לא חושב שברגע שאני אומר את זה צריך לעשות מזה את תכלית הכל. לאתאיסטים יש תפיסות עולם גם מעבר לעובדה שאלוהים הוא לא חלק ממנה. אני חושב שמה שאנשים כמוני מאמינים בו, גם אם במקרה ספקנות או אתאיזם נכלל בזה, ראוי להתיחסות בכבוד לא פחות (אם לא יותר) מאחרים.