האם אתם שומרים על מסורת (לפחות באופן חלקי)?
- פותח הנושא doughnuts
- פורסם בתאריך
EdisonGirl
New member
ואני הייתי משוכנעת שכתבת "עזבי"
אבל אם אתה, מר מד אלוט, מעוניין בדיון, מה טוב.
ילדת הפלא השתמשה במילה מישור כדי לתאר מצב שבו היא לא מתקדמת אך גם לא נסוגה. זו התשובה לשאלתך הראשונה.
תרצה או לא, כאן על כדוה"א הזמן שלנו נע קדימה (שעות, ימים, שנים..) ואין לנו אפשרות לשים pause ולעמוד במקום, בלי שמוטיב הזמן ישפיע עלינו (בסופו של דבר פיזית). זו תשובתי לשאלתך השנייה.
אנרגיה ומישור? אדם ש"עומד במקום" לא עושה רושם על הזמן. אם אתה בוחר שלא לבחור, הזמן לא עוצר מלכת, ולכן גם אם בחרת להישאר ב"מישור" (ראה הגדרה של ילדת הפלא), יש לכך השפעה ביחס לזמן. אתה אף פעם לא נשאר באמת "במקום". ואיך זה קשור לאנרגיה? זו הייתה סתם קריצה תיאורטית שלי, שהפרכתי באותה נשימה, שאם אדם מתקדם באופן מתון בבמקביל לציר הזמן- הווי אומר, שומר על איזשוהי התקדמות שלא זורקת אותו אחורה בעת שהזמן זז קדימה, ניתן לומר שהוא "עומד במקום", אבל מובן שזה לא נכון ממיליון סיבות (למשל: מי מחליט מה היא התקדמות שמקבילה לזמן? הרי אין לכך שום חוקים), ונוסף לזה כל עוד אדם עושה משהו עם עצמו, עושה מאמצים ולו הקטנים ביותר ע"מ להתקדם ולא לעמוד במקום, האנרגיה הזו שהוא משקיע גורמת לו להרגיש שהוא לא עומד במקום, ולכן אין דבר כזה "מישור" (שוב, לפי ההגדרה של ילדת הפלא). זו התשובה לשאלות השלישית והרביעית יחד
צר לי אם בנית על פיזיקה למתקדמים. היינו עדיין לגמרי בגבולות "מדע" החיים
אבל אם אתה, מר מד אלוט, מעוניין בדיון, מה טוב.
ילדת הפלא השתמשה במילה מישור כדי לתאר מצב שבו היא לא מתקדמת אך גם לא נסוגה. זו התשובה לשאלתך הראשונה.
תרצה או לא, כאן על כדוה"א הזמן שלנו נע קדימה (שעות, ימים, שנים..) ואין לנו אפשרות לשים pause ולעמוד במקום, בלי שמוטיב הזמן ישפיע עלינו (בסופו של דבר פיזית). זו תשובתי לשאלתך השנייה.
אנרגיה ומישור? אדם ש"עומד במקום" לא עושה רושם על הזמן. אם אתה בוחר שלא לבחור, הזמן לא עוצר מלכת, ולכן גם אם בחרת להישאר ב"מישור" (ראה הגדרה של ילדת הפלא), יש לכך השפעה ביחס לזמן. אתה אף פעם לא נשאר באמת "במקום". ואיך זה קשור לאנרגיה? זו הייתה סתם קריצה תיאורטית שלי, שהפרכתי באותה נשימה, שאם אדם מתקדם באופן מתון בבמקביל לציר הזמן- הווי אומר, שומר על איזשוהי התקדמות שלא זורקת אותו אחורה בעת שהזמן זז קדימה, ניתן לומר שהוא "עומד במקום", אבל מובן שזה לא נכון ממיליון סיבות (למשל: מי מחליט מה היא התקדמות שמקבילה לזמן? הרי אין לכך שום חוקים), ונוסף לזה כל עוד אדם עושה משהו עם עצמו, עושה מאמצים ולו הקטנים ביותר ע"מ להתקדם ולא לעמוד במקום, האנרגיה הזו שהוא משקיע גורמת לו להרגיש שהוא לא עומד במקום, ולכן אין דבר כזה "מישור" (שוב, לפי ההגדרה של ילדת הפלא). זו התשובה לשאלות השלישית והרביעית יחד
צר לי אם בנית על פיזיקה למתקדמים. היינו עדיין לגמרי בגבולות "מדע" החיים
EdisonGirl
New member
חחחח
סוף סוף משהו מעניין 
כל ההנחה שלך שחוקים שפועלים על העולם הפיסיקלי פועלים גם על העולם נפשי הם מוטעים.
מלכתחילה שמשתמשים במינוחים כמו לעמוד במקום, לנוע קדימה,אחורה, או כל מושג שקשור לשינוי מיקום פיסי, במובן הנפשי, לא מתכוונים לתזוזה או אי תזוזה במרחב הפיסי.
בגלל שהמרחב הפיסי שלנו מוגדר ע"י 4 קאורדינטות, והרגע הראתי ששלושת מימדי המרחב לא רלוונטים להגדרה של המצב הנפשי, את לא יכולה להניח שלמימד הזמן כן יש השפעה.
ולכן כל עניין אפקט הזמן משפיע על המיקום, לא רלוונטי.
אגב, גם בעולם הפיסי שמדברים על לעמוד במקום, מזניחים את מימד הזמן.
גם האמרה שלך שאין דבר כזה מישור, רק עליה מאוד מתונה, נורא מזכיר את ההגדרות של פונקציות.
פונקציה היא או עולה, או יורדת. שהיא קו ישר מונוטוני, היא עדיין מוגדרת פונקציה עולה.
אותו דבר שניסית להכניס את כל עניין האנרגיה,שהסכמת איתי שזו שטות. המח שלך עובד בצורה נורא ריאלית.
את מנסה לאנוס חוקים והגדרות מתמטיים להיות להיות נכונים גם בעולם ההגדרות הנפשיות.
בכל מקרה, ביססת את כל הטענה שלך על זה שהזמן מתקדם תמיד, ולכן אי אפשר לעמוד במקום כי "המקום" בעצם משתנה עם הזמן.
אז תחת ההגדרה הזו של מקום, מה זה אומר להתקדם ומה זה אומר ללכת אחורה? בכלל מה ההגדרה של מקום.
יש עוד כמה דברים שלא הבנתי ממה שכתבת, אבל בכולם יש את העניין הזה של מקום.
אז בואי קודם נסגור את זה ואז נמשיך הלאה.
אגב, ילדת הפלא לא השתמשה במישור כדי לתאר מצב שבו היא לא מתקדמת, זה את הכנסת.
היא סך הכל שאלה, אם יש עליה, ויש ירידה, למה אין מישור.
כל ההנחה שלך שחוקים שפועלים על העולם הפיסיקלי פועלים גם על העולם נפשי הם מוטעים.
מלכתחילה שמשתמשים במינוחים כמו לעמוד במקום, לנוע קדימה,אחורה, או כל מושג שקשור לשינוי מיקום פיסי, במובן הנפשי, לא מתכוונים לתזוזה או אי תזוזה במרחב הפיסי.
בגלל שהמרחב הפיסי שלנו מוגדר ע"י 4 קאורדינטות, והרגע הראתי ששלושת מימדי המרחב לא רלוונטים להגדרה של המצב הנפשי, את לא יכולה להניח שלמימד הזמן כן יש השפעה.
ולכן כל עניין אפקט הזמן משפיע על המיקום, לא רלוונטי.
אגב, גם בעולם הפיסי שמדברים על לעמוד במקום, מזניחים את מימד הזמן.
גם האמרה שלך שאין דבר כזה מישור, רק עליה מאוד מתונה, נורא מזכיר את ההגדרות של פונקציות.
פונקציה היא או עולה, או יורדת. שהיא קו ישר מונוטוני, היא עדיין מוגדרת פונקציה עולה.
אותו דבר שניסית להכניס את כל עניין האנרגיה,שהסכמת איתי שזו שטות. המח שלך עובד בצורה נורא ריאלית.
את מנסה לאנוס חוקים והגדרות מתמטיים להיות להיות נכונים גם בעולם ההגדרות הנפשיות.
בכל מקרה, ביססת את כל הטענה שלך על זה שהזמן מתקדם תמיד, ולכן אי אפשר לעמוד במקום כי "המקום" בעצם משתנה עם הזמן.
אז תחת ההגדרה הזו של מקום, מה זה אומר להתקדם ומה זה אומר ללכת אחורה? בכלל מה ההגדרה של מקום.
יש עוד כמה דברים שלא הבנתי ממה שכתבת, אבל בכולם יש את העניין הזה של מקום.
אז בואי קודם נסגור את זה ואז נמשיך הלאה.
אגב, ילדת הפלא לא השתמשה במישור כדי לתאר מצב שבו היא לא מתקדמת, זה את הכנסת.
היא סך הכל שאלה, אם יש עליה, ויש ירידה, למה אין מישור.
?
בדיון הנוכחי, ילדת הפלא הייתה זו שהשתמשה במילה "מישור" ראשונה. בכל מקרה, אתה לא צריך טנזור בכדי לתאר תנועה. וקטור עושה בדיוק את אותה העבודה. לכן, או אתה צריך לטעון שעצמה של תחושה או רגש היא רק מטפורה שלא באמת מתארת את החוויה שלך או שאתה צריך להסכים איתי שאפשר לייצג את העצמה בתור וקטור; ואז אפשר לדבר על תנועה לכיוון או מכיוון לנקודת ייחוס מסוימת.
נ.ב. אין לי מושג מה זה "עולם נפשי". אני מכיר רק עולם אחד וזה העולם שאנחנו חלק ממנו. זה אנחנו חווים את עצמינו באופן נפרד עוד לא אומר שזה עולם נפרד. בדיוק כמו שמודל ביולוגי שלא משתמש בנתונים על המבנה המולקולרי של חומר (לדוגמה, מודלים דמוגרפיים) לא אומר שהוא טוען כי המציאות הדמוגרפית היא ישות נפרדת מהמציאות הפיזיקלית.
בדיון הנוכחי, ילדת הפלא הייתה זו שהשתמשה במילה "מישור" ראשונה. בכל מקרה, אתה לא צריך טנזור בכדי לתאר תנועה. וקטור עושה בדיוק את אותה העבודה. לכן, או אתה צריך לטעון שעצמה של תחושה או רגש היא רק מטפורה שלא באמת מתארת את החוויה שלך או שאתה צריך להסכים איתי שאפשר לייצג את העצמה בתור וקטור; ואז אפשר לדבר על תנועה לכיוון או מכיוון לנקודת ייחוס מסוימת.
נ.ב. אין לי מושג מה זה "עולם נפשי". אני מכיר רק עולם אחד וזה העולם שאנחנו חלק ממנו. זה אנחנו חווים את עצמינו באופן נפרד עוד לא אומר שזה עולם נפרד. בדיוק כמו שמודל ביולוגי שלא משתמש בנתונים על המבנה המולקולרי של חומר (לדוגמה, מודלים דמוגרפיים) לא אומר שהוא טוען כי המציאות הדמוגרפית היא ישות נפרדת מהמציאות הפיזיקלית.
תקשיב אתה לא מבין איזו מגילה כתבתי לך.
אבל בסופו של דבר זה מסתכם לדבר אחד.
תיאור מצב נפשי, על אף שמשתמש באותן מילים כמו תיאור מצב פיסיקלי.
אינו זהה לו. ההגדרות מאחורי המילים שונות. ולכן אי אפשר לאנוס הגדרות מהעולם המוחשי לתיאור רגשות.
נ.ב, זה שאין לך מושג מה זה עולם נפשי, זה כנראה בדיוק שורש הבעיה פה.
אבל בסופו של דבר זה מסתכם לדבר אחד.
תיאור מצב נפשי, על אף שמשתמש באותן מילים כמו תיאור מצב פיסיקלי.
אינו זהה לו. ההגדרות מאחורי המילים שונות. ולכן אי אפשר לאנוס הגדרות מהעולם המוחשי לתיאור רגשות.
נ.ב, זה שאין לך מושג מה זה עולם נפשי, זה כנראה בדיוק שורש הבעיה פה.
למה אתה כזה אנליטי?
התפיסה שלך של המציאות היא עד כדי כך ב0 ו1?
יש משהו שנקרא פסיכולוגיה, או בשמו העממי "תורת הנפש"
אני לא למדתי פסיכולוגיה, אם אתה למדת אני אשמח שתשכיל אותי באיך מגדירים מצב נפשי.
אגב, אתה יודע את התשובה לשאלה? כי לי אין מושג מה הקירוב הכי טוב שמדע יכול לספק לנפש.
התפיסה שלך של המציאות היא עד כדי כך ב0 ו1?
יש משהו שנקרא פסיכולוגיה, או בשמו העממי "תורת הנפש"
אני לא למדתי פסיכולוגיה, אם אתה למדת אני אשמח שתשכיל אותי באיך מגדירים מצב נפשי.
אגב, אתה יודע את התשובה לשאלה? כי לי אין מושג מה הקירוב הכי טוב שמדע יכול לספק לנפש.
לא הבנתי
קודם כל, חשיבה אנליטית לא מחייבת מרחב דיסקרטי. אבל בכל מקרה, תהליכי החשיבה שלנו - כולם - דיסקרטיים, לכן אתה דיסקרטי באותה מידה כמוני.
פסיכולוגיה היא לא תורת הנפש, אף שזוהי ההגדרה העממית, כפי שאתה אומר. כמו במדע אחר, אני לא יכול להגדיר לך מצב נפשי ללא התייחסות למצב נפשי ספציפי. זה כמו לבקש מפיזיקאי להסביר מה זה תופעה פיזיקלית ללא התייחסות לתופעה ספציפית כלשהי. כיצד אפשר לתאר משהו שלא קיים? ואם הוא קיים, הוא צריך להיות קונקרטי, לא?
קודם כל, חשיבה אנליטית לא מחייבת מרחב דיסקרטי. אבל בכל מקרה, תהליכי החשיבה שלנו - כולם - דיסקרטיים, לכן אתה דיסקרטי באותה מידה כמוני.
פסיכולוגיה היא לא תורת הנפש, אף שזוהי ההגדרה העממית, כפי שאתה אומר. כמו במדע אחר, אני לא יכול להגדיר לך מצב נפשי ללא התייחסות למצב נפשי ספציפי. זה כמו לבקש מפיזיקאי להסביר מה זה תופעה פיזיקלית ללא התייחסות לתופעה ספציפית כלשהי. כיצד אפשר לתאר משהו שלא קיים? ואם הוא קיים, הוא צריך להיות קונקרטי, לא?
אוקי אז אתה לא יכול לענות על השאלה ששאלת אותי
ואם אין לך תשובה למה זה מצב נפשי, אתה לא יכול לכפות על זה שום חוק שאתה מכיר מכל תחום אחר.
אלא אם כן הנקודה שרצית להגיע אליה היא בעצם זה שלא קיים דבר כזה מצב נפשי, כי זה משהו שאני ואתה לא יכולים להגיד.
אבל אולי יש אנשים שהם לא אני ואתה שכן יכולים להגדיר.
ועצם אי היכולת שלנו להגדיר משהו,לא הופכת אותו ללא קיים.
ואם אין לך תשובה למה זה מצב נפשי, אתה לא יכול לכפות על זה שום חוק שאתה מכיר מכל תחום אחר.
אלא אם כן הנקודה שרצית להגיע אליה היא בעצם זה שלא קיים דבר כזה מצב נפשי, כי זה משהו שאני ואתה לא יכולים להגיד.
אבל אולי יש אנשים שהם לא אני ואתה שכן יכולים להגדיר.
ועצם אי היכולת שלנו להגדיר משהו,לא הופכת אותו ללא קיים.
לא התכווני לזה
לא אמרתי שאני לא יכול להגדיר מצב נפשי. מה שכן, אמרתי שיש הבדל בין הגדרה ש למצב נפשי באופן כללי והגדרה של מצב נפשי ספציפי. את הראשון אי-אפשר להגדיר בצורה מלאה, אבל את השני - אפשר. מה שכן, נראה שאפשר לבנות מודלים מתמטיים גם למצבים נפשיים, וזה משהו שעושים כבר יותר ממאה שנה. השאלה שלי היא כזאת - מה מטרת הדיון הזה? מה אתה רוצה להראות לי לדעתך אני לא רואה? למה אתה חושב שזה הכן קיים?
לא אמרתי שאני לא יכול להגדיר מצב נפשי. מה שכן, אמרתי שיש הבדל בין הגדרה ש למצב נפשי באופן כללי והגדרה של מצב נפשי ספציפי. את הראשון אי-אפשר להגדיר בצורה מלאה, אבל את השני - אפשר. מה שכן, נראה שאפשר לבנות מודלים מתמטיים גם למצבים נפשיים, וזה משהו שעושים כבר יותר ממאה שנה. השאלה שלי היא כזאת - מה מטרת הדיון הזה? מה אתה רוצה להראות לי לדעתך אני לא רואה? למה אתה חושב שזה הכן קיים?
תגובה
א. אני יכול לתת לך דוגמאות של מצבים בהם החוויה כאילו עומדת במקום (לדוגמה, חלק מהסימפטומים של PTSD - הפערת דחק פוסט-טראמטית), או דברים שמשתנים כפונקציה של זמן (לדוגמה, זיכרון לטווח קצר). זאת אחת הסיבות שלדעתי עדיף לדבר על דברים ספציפיים אם אתה רוצה לאפיין משהו.
ב. http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_architecture
א. אני יכול לתת לך דוגמאות של מצבים בהם החוויה כאילו עומדת במקום (לדוגמה, חלק מהסימפטומים של PTSD - הפערת דחק פוסט-טראמטית), או דברים שמשתנים כפונקציה של זמן (לדוגמה, זיכרון לטווח קצר). זאת אחת הסיבות שלדעתי עדיף לדבר על דברים ספציפיים אם אתה רוצה לאפיין משהו.
ב. http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_architecture
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.