האם העוקץ נעקץ ?

[u r i el]

וכי ליבוביץ שואל על העולם הבא ?

לכל אדם יש שאלות. וכמו שלליבוביץ אין שאלות על העולם הבא או על המוות כי אלה אינם 'ישים' מבחינתו - כך המטריאליסטים אינם שואלים שאלות על הנפש או הנשמה כי הם אינם 'ישים' בעיניהם. המטריאליסטים מנסים להתחקות אחר מבנה עולם החומר, על מערכת היחסים שבין החומרים השונים ומרכיביהם וכיוצ"ב.
למי שאינו מאמין באלהים החיים "קשים" לאין ערוך יותר מאשר לזה שיכול "להעמיס" על אלוהיו כל בעיה בלתי פתירה. אבל גם מאמין כניוטון לא אמר למעשה כלום כאשר קרא לעובדת המשיכה בין גופים "כוח משיכה", בעצם נתינת שם לתופעה אין מסבירים אותה. באותה מידה לומר 'נפש' ובזה להסביר כביכול תחושות ורצונות ותובנות לגושי בשר - אין בכך משום הסבר כלל ומבחינת חוק התער של אוקהם לא רק שהמילה 'נפש' איננה פותרת דבר - היא רק מסבכת את הסוגיה עוד יותר.

 

[ד.ר. דוליטל]

לא דומה עולם הבא

לדבר שהוא מלווה אותך יום יום ושעה שעה.
אפשר להתעלם מהעוה"ב אבל לא מהרצון ומהרגשות שלך.
המטריאליסט אמור להאמין שלכל דבר יש הגיון והנה תופעה כזאת טופחת על פניו.

 

[u r i el]

עזוב, לא נצא מזה.

מה שגדולים מאתנו לא הצליחו לפתור יהיה לנו קשה לא פחות. עובדה היא שיש גישות שונות ואין זה אומר שהתופעה מובנת. המטריאליסט מאמין רק בחומר ומה שהמוניסט קורא לו שני עולמות הוא בעיני המטריאליסט עולם אחד בלבד, עולם של חומר שזו אחת מתכונותיו. בכך לא נאמר עדיין שהמטיאליסט יכול להבין כיצד הדבר קורה, אבל גם הדואליסט המאמין בשני עולמות, החומרי והרוחני אינו יכול להסביר היכן "מצוי" עולם הנפש וכיצד מתרחש הקשר ביניהם.
לכל בעלי השיטות אני אומר בפשטות - יפה לכם לחקור ולשאול ולברר אבל תשלימו עם העובדה שלא כל דבר ניתן לנו להסביר ולא כל מה שסתום לשכלנו הוא בעייה לכשעצמו. הבעיה ( אם קיימת ) היא קוצר הבנתנו. חוץ משאלת הנפש הכל ברור לנו ? למה להתייחס לכל השאלות "הגדולות" כבעיות ?
עזוב את בעיית הגוף והנפש, האם אתה יכול להסביר למה בכלל יש משהו ? והאם זו בעייה עבורך שיש משהו ?

 

[ד.ר. דוליטל]

אף אחד לא מנסה לפתור

לענ"ד כל מה שביקש ליבוביץ להוכיח שיש מימד נוסף עלום בעולם. ושהוא בעצם העיקר. כנגד כל מי שחושב באופן מטריאליסטי או הגיוני.
ואם את זה הצליח להוכיח דיינו.

 

[u r i el]

ל' לא חידש או הוכיח דבר

הוא "רק" הביא את הסוגיה לכלל תודעת הציבור הרחב הלא מקצועי, ובדרכו עשה זאת מצויין. במידה לא מעטה התעסקותו בנושא זה קשורה ותורמת להגותו הדתית, אולי בהשפעת הרמב"ם.

 

[ד.ר. דוליטל]

"רק"?

וכי מילתא זוטרתא היא?

 

[u r i el]

לכן שמתי מרכאות על המילה

רק.

 

[ד.ר. דוליטל]

קצת המעטת בערכו

כשאמרת ש"לא חידש או הוכיח דבר".
אולי הוא לא חידש הרבה, אבל לעשות מזה מטעמים ולהנגיש אותם, כפי שליבוביץ עשה, זה דבר גדול.

 

[u r i el]

הגבתי לדבריך :

אתה הרי כתבת : "כל מה שביקש ליבוביץ להוכיח שיש מימד נוסף עלום בעולם. ושהוא בעצם העיקר. כנגד כל מי שחושב באופן מטריאליסטי או הגיוני.
ואם את זה הצליח להוכיח דיינו."
על כך הגבתי : ל' לא חידש או הוכיח דבר הוא "רק" הביא את הסוגיה לכלל תודעת הציבור הרחב הלא מקצועי, ובדרכו עשה זאת מצויין. את המילה 'רק' שמתי במרכאות כפולות כדי להדגיש את ההפך מ'רק' וגם ציינתי את העובדה של' הביא את הסוגיה לכלל הציבור בצורה מצויינת.
סוף סוף בל נשכח שהסוגיה נדונה מאות רבות של שנים ועל כן ל' אכן לא חידש ולא הוכיח דבר, הוא לא הציע שיטה חדשה להסברת היחס בין הגוף לנפש או בין הנפש לגוף, והוא גם לא גילה את קיומה של התופעה שכן היא מעסיקה את ההגות מימי קדם עד היום הזה ובמובן זה היא נותרה חידתית.

בקיצור - לא התכוונתי למעט בערכו כלל, ואם זו ההתרשמות אני מתנצל על ניסוח לא מוצלח של תגובתי.

 

[ד.ר. דוליטל]

למרות שהיא נדונה מאות בשנים

אף אחד לא הצליח לחדד אותה כך, ולהציג אותה במלוא עוצמתה.

לענ"ד הבעיה הפסיכופיזית היא ההוכחה הטובה ביותר למציאותו של של האל. טובה יותר מההוכחות של דקרט, ותנועת הגלגלים של הרמב"ם.

 

[u r i el]

היא אולי הוכחה

עבור אלה שמשוכנעים בקיומו גם בלעדיה.
אלה שאינם מאמינים - אין דרך להביאם לאמונה, ואלה המאמינים - אין דרך לשכנעם שלא להאמין.
נקודת המוצא היא זו שקובעת, וליבוביץ עצמו אמר בנוכחותי שאין דרך להוכיח את קיומו של האל.

 

[ד.ר. דוליטל]

אין דרך להוכיח

למי שאינו רוצה להאמין.

 

[u r i el]

תיקון כתיב : אינם אלא .....