האם לדעתכם בישראל יש ימין כלכלי?

[Avi85F]

האם לדעתכם בישראל יש ימין כלכלי?

אנחנו לפני הבחירות ובינתיים ממה שאני אפשר לחלק את המפלגות בצורה כזאות:
שמאל מדיני-שמאל כלכלי
ימין מדיני-שמאל כלכלי
כמובן שהחלוקה הזאות היא די מופשטת כי יש מפלגות "מרכז" אבל אין אף מפלגה שהיא שמאל/ימין מדיני-ימין כלכלי
שאם יש לדעתכם למפלגת ימין כלכלי עתיד בישראל אני לא מדבר על זכיה בבחירות אלה על השגת מושבים בכנסת כדי לקדם
את הקפיטליזם?

 

[רונן שפירא1]

בוודאי שיש, אתה דוגמה לכך

אבל לקפיטליזם יש כבר מספיק נציגים בכנסת, כולל במרץ......

 

[גד51]

לדעתי יש ימין סוציאליסטי ושמאל סוציאליסטי

וההבדל הוא ברמת הסוציאליזם ולאן טוענים שיזרימו את הכספים השדודים במידה וייבחרו.. אין כאן קפיטליזם וכנראה לא יהיה.

 

[רונן שפירא1]

רק שאין סוצציאליזם של ממש בישראל

פרט אולי לרק"ח
במקרה הטוב אפשר לדבר על סוציאל דמוקרטיה.... ומי שלא מבדיל בין זה לסוציאליזם פשוט לא מבין כלום ברעיון מדיני

 

[baudrate]

אנא פרט למה אתה קורא ימין כלכלי

למשל הסעיפים הבאים שייכים לימין כלכלי
- תמיכה בהפרטה וצימצום התקציב הממשלתי
- הורדת מיסים ישירים והעלאת מיסים עקיפים
- ביטול רגולציה ממשלתית ומעורבות ממשלתית במשק בכלל
- קיצוץ בקיצבאות סוציאליות (דמי אבטלה, קיצבת זיקנה, קיצבת נכות) וביטולן
מה דעתך, כל אלו לא שייכים לימין הכלכלי?

 

[Avi85F]

ימין כלכלי

תמיכה בהפרטה וצימצום התקציב הממשלתי
שייך

הורדת מיסים ישירים והעלאת מיסים עקיפים
לא בהכרח.
יש צורך להוריד מיסים ולפשט את הבירוקרטיה.

ביטול רגולציה ממשלתית ומעורבות ממשלתית במשק בכלל
אי אפשר לבטל מעורבות ממשלתית במשק בכלל אבל כן לצמצם אותו
כמה שאפשר שהמטרה היא להוצאי את מעורבות הממשלתית מתחומים שהיא לא צריכה להיות בו.

קיצוץ בקיצבאות סוציאליות (דמי אבטלה, קיצבת זיקנה, קיצבת נכות) וביטולן
דמי אבטלה והבטחת הכנסה בהחלט.
קיצבת זיקנה וקיצבת נכות - לא - אלה בטווח הרחוק מהסיבה הפשוטה שאם ניקצץ קיצבאות
זיקנה ונכות לאנשים שתלוים בזה (כי לא חסכו שום דבר במהלך חיהם) לא יהיה איך להתקיים
אבל כלפי הדור הצעיר אז כן - לבטל אותם שהיוצא דופן זה קצבאות נכות פרט לאנשים מוכי גורל (מחלות גנטיות וכו...)
הם מהווים פחות מאחוז אחד של האוכלוסיה ולהם בהחלט צריך לעזור.

מה דעתך, כל אלו לא שייכים לימין הכלכלי?

לא.
רק לתעמולנים הסוציאליסטים שבחזירותם מעבירים מיליארדים לועדי עובדים ולקרטלים ואז בצביעות אופינית יוצאים לכיכר וצועקים
למה מחיר הקוטג החלב <הכנס מוצר) יקרים.

 

[baudrate]

להוציא את מעורבות הממשלתית

מתחומים שהיא לא צריכה להיות מעורבת בהם?
מעניין מאוד, אם כי חסר משמעות - ללא הסבר מהם תחומים אלו.

התייקרות במחירי המזון בארץ הייתה דווקה לאחר שבוטלה מעורבות ממשלתית (פיקוח על מחירים).
מחירי הדירות עלו ב 20 השנים האחרונות בו בזמן שמעורבות הממשלה ירדה והכלכלה הפכה קפיטליסטית יותר.
מעניין, נכון? אבל עובדות לא מעניינות אותך.

 

[רונן שפירא1]

למעשה הוא בעד אנרכיסטים ימני

לא בעד קפטיליזם או ליברליזם, זה ממש לא אותו דבר.

 

[baudrate]

לי קשה לשפוט

בניסוח מחדש של דבריו - המדינה צריכה להפסיר להתערב בדברים שאינה צריכה להיות מעורבת בהם,
אבל צריכה להתערב בדברים שצריכה להיות מעורבת בהם.
זהו להג בחירות מצוי.

 

[רונן שפירא1]

זה משפט שגם סוציאל דמוקרטים אומרים אותו

אבל הם חושבים שלמשל לדאוג לחינוך בריאות ותזונה לכולם, למנוע זיהומים של מפעלים ולדאוג לזכויות סוציאליות של עובדים זה חלק מתפקיד המדינה

 

[רונן שפירא1]

בניגוד אגב לסוציאליזם בגישה שהתפתחה

שדוגל בניהול ציבורי של הכלכלה בין אם זה על ידי המדינה ובין אם זה על ידי העובדים עצמם, למשל בקואופרטיב......

 

[רונן שפירא1]

החזירים היחידים הם הקפיטליסטים

להאשים סוציאליסטים בעלייית מחיר החלב שבשוק החופשי זה הרבה מעבר לחזירות, זאת נבזות/חוצפה/רשעות או סתם טמטום.

 

[דאבל תפוח]

יש מעט מאוד, אם בכלל....

יש את התנועה הליברלית החדשה שהיא הולכת לכיוון של הימין הכלכלי-חברתי. בשיח הפוליטי יש מעט מאוד ליברלים\ליברטריאנים אמיתיים ובעד השוק החופשי. נפתלי בנט פירסם כמה דברים בכיוון, גם פייגלין מדבר לא מעט על זכויות הפרט (שמולידות חופש כלכלי=קפיטליזם). אולי מיכאל איתן ובני בגין. לא יודע מה עם ביבי, אין לי מושג מה הוא.

אז, רק התנועה הליברלית החדשה כרגע...

 

[רונן שפירא1]

אין קשר בין ליברטראנים לימין כלכלי

 

[דאבל תפוח]

אין לך מושג מה זה ימין כלכלי-חברתי

 

[baudrate]

תן לנו מושג

 

[דאבל תפוח]

אתה מוזמן לקרוא את החלק

של הכלכלה ועקרונות היסוד.

 

[דאבל תפוח]

שכחתי את הקישור

http://www.liberal.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=377252

 

[baudrate]

אוקי, הוא ננהל דיון על מה שהעלית

נתחיל בתחום החינוך - מה הקריטריון למה המדינה צריכה או לא צריכה לעשות?
כיצד אתה מחליט? יכול לבוא מישהו ולומר - המדינה כלל לא צריכה להתערב בתחום החינוך.
למשל -- למה צריך בכלל חינוך חובה עד כיתה י'? אני מתכוון מנקודת מבט ליברטיאנית...
ההורים אפוטרופסים על הילדים שלהם, ולכן יש להם חופש להחליט כיצד יחנכו את הילדים שלהם.
אולי חוץ מללמד אותם ללמוד לקרוא ולכתוב וחשבון, זה חייב להיות חובה, ואולי גם זה לא?
אני הייתי רוצה לשמוע התייחסות רצינית קצת יותר לנושא,
אני לא שואל מה המצע של מפלגה כזאת או אחרת אלא נימוקים.

 

[דאבל תפוח]

מנקודת המבט שלי?

קודם כל אני עדיין לא יודע להגדיר את עצמי לליברטריאן מלא כי אין לי מספיק ידע בתחום.
לגבי חינוך, אני לא חושב שחוק חינוך חובה צריך להיות קיים (מה גם שהוא לא חינם).
הבעיה היא שצריך להחליט אם ילדים עד גיל כלשהו (כרגע 18) הם רכוש של הוריהם או לא.
אני סמוך ובטוח שגם ללא חוק חינוך חובה, הרבה מאוד הורים כן יכריחו את ילדיהם ללמוד כי הם יודעים שזה יכול לספק להם עתיד טוב יותר. הם יודעים שללא כישורים מסוימים, לילדים שלהם יהיו חיים פחות טובים. הורים רציונליים יעשו זאת, ורוב בני האדם מתנהגים בצורה רציונלית.
אני בהחלט חושב שלהורים צריך להיות חופש מלא על החינוך של ילדיהם. במדינה חזקה כלכלית גם לא יהיה צורך לגבות מיסים בשביל להחזיק משרד חינוך. כל אחד יוכל לרכוש אותו בכוחות עצמו ולשלוח את ילדיו לבית ספר שהכי מתאים מבחינת צרכי ההורים-ילדים. אנשים שיהיו להם בעיות של עוני, יקבלו עזרה מארגונים פרטיים ומלגות שינתנו על בסיס סוציו-אקונומי.
כרגע ישראל לא במצב הזה וכנראה לא נהיה שם בעתיד הקרוב לעין. מה שכן הייתי רוצה לראות זה הפרטת משרד החינוך כמעט לגמרי ומעבר הדרגתי לשיטת הוואוצ'רים.
במידה והמימון הוא ממשלתי (הוואוצ'רים), אז יש מקום להתנות כמה מקצועות בסיסיים כמו מה שציינת, ואולי עוד כמה בודדים נוספים. כל השאר - שיתנו להורים לקבוע.

לגבי חוק חינוך חובה, אני מכיר כמה ילדים ש"נהנים" מהחוק הזה. הם מעבירים את שנות הבית ספר שלהם בחינוך לטפשות וטמטום. למען האמת, אני לא רואה שום דבר טוב בלימודים שהם מקבלים מהמערכת הציבורית המעוותת והדפוקה שיש כיום. בתי הספר שלהם הם בזבוז זמן מוחלט. ילד בכיתה י' לומד עם ספרים של כיתה ב'.