האם לדעתכם בישראל יש ימין כלכלי?

[דאבל תפוח]

לכן חובה לעגן אחת כזאת

שזכויות החיים, חירות וקניין יהיו מעוגנות בה בלי שיוכלו אחרים להרוס אותן!

אין זכות כזאת - "זכות הפרטיות". לא מכיר כזה דבר בשום מקום. תוכל לשמור על פרטיות בתוך הרכוש שלך, לא נראה לי שאפשר להבטיח דבר כזה מחוץ אליו.

 

[baudrate]

"אומרים לא למאגר הביומטרי""

שהוא סעיף במצע של המפלגה הליברלית החדשה שהצגת -
ובכן, אתה אומר שסעיף זה לא במקום.

 

[דאבל תפוח]

מובן שאני נגד

שיהיה מונופול למדינה על הדברים האלה, בכפייה כשלה יש את האפשרות להשתמש בכוח ומערכת המשפט בשביל להרשיע סתם אנשים!

 

[baudrate]

ומה לגבי מאגר ביומטרי אצל חברות מסחריות?

למשל מדוע שחברות מסחריות לא יוכלו לאסוף על בני אדם מידע ביומטרי (טביעות אצבע),
רפואי (מחלות והסטוריה רפואית) וגנטי ?

 

[דאבל תפוח]

השאלה היא לאיזה צורך

והאם זה מגיע מרצון חופשי של בני אדם או בסתר\כפייה.

 

[baudrate]

לאיזה צורך? לעשות כסף כמובן.

ומה פירוש רצון חופשי? אתה חולה, אז אתה הולך למרפאה ועושה בדיקות.
אתה רוצה לעשות חשבון בנק, אז נוטלים ממך טביעת אצבע לצורכי זיהוי, ובודקים את עיסקאות האשראי שלך.
אתה גולש באינטרנט, אז יש לך טרקרים.
אתה לא חייב ללכת למרפאה ולעשות בדיקות, אתה לא חייב לפתוח חשבון בנק, אתה לא חייב לגלוש באינטרנט.
אז כל אלו נעשים מרצון חופשי.
אחר כך המרפאה הפרטית תוכל למכור את המידע, וכך גם הבנק, וכך גם החברה שבודקת מי גולש
באיזה אתר. כי זהו מידע שלהם שאגור במערכת המידע שלהם ומנוהל על ידם, שהם שילמו כסף בשביל להשיג אותו.
אז למה המדינה צריכה להתערב?

 

[דאבל תפוח]

אם כל הדברים האלה היו פרטיים

והיה שוק תחרותי. אז היו קמים גם בנקים שלא לוקחים טביעות אצבעות מהלקוחות שלהן (זאת הדרישה) והיו אחרים שכן היו עושים זאת.
כל הדברים האלה בשוק חופשי נתונים לבחירת הלקוחות של העסקים האלה.
המדינה לא צריכה להתערב לדעתי. אלא אם יש תביעה של אדם ותלונה.

 

[baudrate]

תביעה על מה?

למה שבנקים לא יקחו טביעת אצבע של הלקוח? ראשית זה טוב לבנק כי
זוהי אינפורמציה שאפשר למכור לגוף אחר , ורווח זה תמיד דבר טוב.
ושנית יגיד הבנק שזה טוב גם ללקוח, כי זה ימנע אפשרות של גניבת זהות.
גם איפיון וקיטלוג של אנשים לפי דפוסים של התנהגות צרכנית זה דבר טוב
לבנק כי זה מאפשר לבנק להציע מוצרים שהלקוח יסכים לקנות,
ומידע כזה גם יקל על גורמים מסחריים אחרים את העסקים עם הלקוחות.

אותו דבר מידע רפואי. אם אדם חולה במחלה מסוימת, וחברה מסוימת יש לה תרופה למחלה
היא תוכל לפנות לחולה ולהציע לו את התרופה שלה. נשמע לא רע בכלל. נכון?
ואם חברת ביטוח יש לה מידע רפואי על אדם שצריך לייקר את הפרמיה שלו או לסרב לבטח אותו
אז עדיף שהיא תדע, זה יתרום לעסקים של חברות הביטוח. כך אנשים בריאים יוכלו
לשלם פחות פרמיה.

אז למה צריך לתבוע על משהו? מדוע בכלל צריכים חוקים להגנה על פרטיות של מידע רפואי
או מידע פיננסי או מידע ביומטרי? זה מיותר. כמה שיש יותר מידע בשוק הוא יהיה משוכלל יותר.
יותר הזדמנויות עסקיות. יותר צמיחה כלכלית...

 

[דאבל תפוח]

זאת יכולה להיות תביעה על הפרת חוזה

בדרך כלל חלק מהחוזה אומר שאסור לחברה שמולך להשתמש במידע האישי שלך למטרות רווח כאלה. יש הסמכי סודיות. אם חברה עוברת עליהם - יש פה מקום לתביעה. אם הלקוח יודע שהמידע הזה יכול להימכר לאחרים אך למרות זאת בוחר להשתמש בשירותי חברה כזאת, אין לו מה להתלונן.
אין צורך חוקים להגנה על פרטיות, אני די מסכים עם זה. יש צורך בחוזים של עסק אל מול הלקוח שלו ושיכובדו בהתאם. במידה והם מופרים - בית המשפט צריך לפגוע קשות בצד המפר.

 

[baudrate]

למה שיהיה סעיף של סודיות בחוזה?

סעיף הסודיות היחיד שראיתי בחוזים היה בקשר להעסקה של עובד וחובתו לשמור על סודיות
ביחס למה שקורה בחברה. מעולם לא ראיתי סעיף סודיות בחוזה עם בנק,
חברת אשראי, חברת ביטוח. זה בדרך כלל חוזה אחיד.

אבל למה בית המשפט צריך לפגוע קשות בצד המפר?
זה גם צריך להיות לפי החוזה, כמה כסף תמורת הפרתו.
ואם זה ללא קיים בסעיף, אז לפי המקובל בדיני חוזים.
למה אתה חושב שצריכה ללהיות כאן החמרה מיוחדת?

 

[דאבל תפוח]

למה? כי הלקוח יבקש

מפני שחוזים צריך לקיים, זה חלק משוק תחרותי.
לפגוע קשות זה יכול להיות קנס של כמה אלפי שקלים. לא יודע מה צריכים לפסוק במקרה כזה אבל בהחלט הלקוח צריך לדאוג לעגן את הסכום בחוזה עצמו כך שלעסק לא יהיה תמריץ להפר את הסעיף הזה.

 

[baudrate]

לא יודע, שינית פעם חוזה מול בנק במו"מ?

עד כמה שאני יודע החוזים אחידים.

 

[דאבל תפוח]

הבנקים בישראל הם קרטל

שמנוהל על ידי פיקוח של הבנק המרכזי והשלטון.
אי אפשר לשנות שום דבר פה ולא פלא שבנקים מחו"ל לא באים לכאן.

לא ניסיתי כלום, אני לא לקוח אטרקטיבי במיוחד לבנקים.

 

[baudrate]

ואם לא יהיו קרטל אתה תהיה לקוח אטרקטיבי?

 

[דאבל תפוח]

כרגע, לא. אין כסף

אבל גם אין לי ממש ברירה, יש 4-5 בנקים ואין תחרות בינהם.

 

[baudrate]

אוקי, הגישה שלי היא גישה תועלתנית (פרגמטית)

כמובן שבשביל מדידת צריך איזה קריטריון מה עדיף, האם עדיף א' או ב'.
יש שני דרכים למדוד את זה - סך ה"אושר" של בני האדם, וסך ה"אומללות" של בני האדם .
יש למשל את הדילמה הידועה - למשל אם ניתן על ידי הריגתו של אדם אחד ביום (בזירה למשל)
לשמח מיליונים, האם זה מוצדק? לדעתי זהו עוול.
על כן אני חושב שחירות זהו ערך מוצדק, כי אנשים בדרך כלל יודעים הכי טוב מה טוב להם.
אבל שים לב שהחירות אינה קיימת לדעתי בחלל הריק, אלא מבחינת התועלת שלה -
יש מצבים בהם הגבלת החירות נכונה יותר (למשל עבור ילדים).
האם השוק הוא התשובה לכל? להבנתי השוק הוא מנגנון תמסורת בלבד
הוא לא מעצב את החברה אלא מעוצב על ידה, יותר נכון על ידי עושי השוק - המעטים בעלי העוצמה,
ונתינת כח בלתי מוגבל לאנשים שלא נבחרו על ידי אף אחד
ולא חייבים שום דבר לאף אחד עשויה לביא למצב גרוע יותר. פחות חירות לכל האנשים, ויותר אומללות.
אני חושב שהטענה כאילו ללא "מעורבות ממשלתית" לא יהיו מונופולים וקרטלים זוהי מנטרה שגויה (עובדתית - לא ערכית)
הפוליטיקה תמיד קיימת היכן שקיימים בני אדם שמתאגדים לאיזה מטרה, ועדיף למסד אותה על ידי המדינה
במוסדות דמוקרטיים מאשר למסור את המפתחות למישהו שאיננו יודעים אף כיצד הוא נראה.

אני לא מכיר בדבר כזה שנקרא זכות הקניין בתור משהו בסיסי ועקרוני (אקסיומה). זכות הקניין היא אמצעי ולא מטרה
אמצעי חשוב, אבל אמצעי בלבד, לארגון החברה כדי להגביר האושר ולהקטין הסבל.
יש גם זכויות אחרות, חופש הדיבור, חופש העיסוק, הזכות לפרטיות, הזכות להתאגד, ועוד.
כמובן שזה הופך את המצד למסובך יותר, אבל מי אמר שהקיום האנושי זה דבר פשוט?

 

[רונן שפירא1]

בקיצור אנרכיזם מהסוג העלוב והרדוד ביותר

 

[רונן שפירא1]

לך עוד פחות חוץ מקלישאותא אתה לא מבין כלום

 

[רונן שפירא1]

איך לדעתך צריך לממן את הוצאות הבטחון?

,האם לדעתך המדינה צריכה לבנות כבישים ?
האם המדינה צריכה להקים בתי חולים?
איך צריך לממן טיפולים כמו סרטן?

 

[baudrate]

לגבי תחבורה אפשר לענות כך

- בתוך העיר - ניתן להפריט את השלטון המקומי לפריצים - שהעיר/ שכונה תהיה שייכת להם.
הם יבנו כבישים ויגבו כסף מהתושבים שישלמו את הכסף לגור בעיר/שכונה של הפריץ.
- מחוץ לעיר - זה יהיה בסגנון כביש 6. כבישים פרטיים.