האם ספר איוב נכתב בהשפעה "צפונית"?

[פלגיה]

הן הנצרות והן האיסלם מקורם ביהדות

 

[יונתן בן שאול]

והיהדות מקורה ב...

כמעט לכל דת, יש מקור שקדם לה, המונותאיזם הומצא במצרים, על ידי המצרים, והפלא ופלא משם בני ישראל יצאו לאחר מאה שנים, כשבכלל לא הכרענו את הוויכוח אם דת משה וישראל הייתה בראשיתה בכלל מונותאיסטית... אז אם להיות כנה, הדת העברית לא הצליחה לבער את האלילות אפילו לא מתוך עם ישראל במאות השנים הראשונות לקיומו, שלא לדבר על המרחב, אלו שעשו זאת, היו האסלאם והנצרות

 

[masorti]

המונותיאיזם הומצא במצרים?

ואולי הפוך? אולי הנסיך אמנחוטפ הרביעי (שיהיה מוכר אח"כ כמלך אחנאתון) קיבל את הרעיון "להמציא" מונותיאיזם מתוך שיחות עם האצילים העברים שהסתובבו בחצר אביו? הרי בתקופת אל-עמארנה בני ישראל במצרים היו בשיא תקופת הזוהר שלהם, והיו משולבים בתוך האצולה המצרית.

 

[יונתן בן שאול]

האצילים העברים

מעניין, מעולם לא שמעתי עליהם, רעיון יפה אבל חסרות לי נקודות אחיזה, ישראל אכן מוזכר בשורה קצרצרה ביותר בכתב זה אך לא ברור בלשון המעטה על מה מדובר אני אישית חושב שאכן היה קשר בין האמונה המצרים המונותאיסטית לבין משה(אבל במישור אחר לחלוטין) ויותר סביר בעיניי שקרה ההפך, חלק מהכוהנים המצריים חברו לעברים והפכו לכוהנים שלהם, הם בני שבט לוי, "המתלווים"(זה לדעתי ההסבר לשם לוי) לבני ישראל הסיכוי שעם נוודים זה, פיתח בעצמו רעיון כל כך חדשני ועוד השפיע על המצרים לקבלו לא נראה לי כל כך הגיוני, אפילו מהמקרא עולה שהעברים לא האמינו באל הישראלי שכן לא ידעו אפילו את שמו...גם בנות מדיין מזהות את משה כאיש מצרי...למרות שכאן כבר קשה להסתמך על אמינות הכתוב

 

[masorti]

איזה נקודת אחיזה אתה רוצה?

פפירוס מצרי שיציין שאחנאתון גנב את האעיון מבני ישראל? מבחינת המצרים, בני ישראל היו באותה תקופה חלק מה"אסייתים" ואין שום סיבה שיטרחו לציין אותם בנפרד. ואני מניח שידוע לך שבתקופה שבה אנו עוסקים היו "אסייתים" במשרות בכירות במצרים. ראה למשל את aper-el שהיה משנה למלך בתקופת אמנחוטפ השלישי. כמו כן, הבה לא נשכח שסבו של אחנאתון (אביה של אמו המלכה Tiy) היה "אסייתי" בשם Yuya שהיה פקיד בכיר אצל אמנחוטפ השלישי. ראה הפיסקה הראשונה כאן. אז אם סגן הנשיא היה מכנען ואולי גם הסבא היה מכנען, אז אולי אחד מהם או ממקורביהם היה מבני ישראל והשפיע על הנסיך אמנחוטפ הרביעי. אגב, מקובל לטעון שאשתו החיתית (שהיתה קודם אמו החורגת) השפיעה על אחנאתון בענין הדתי. אז חיתים מותר ועברים אסור? הטענה שלך שלא יתכן שעם של נוודים יפתח רעיון חדשני נגועה בגזענות. וכי המוח של נווד נחות ביחס למוח של אציל? להזכירך שמוחמד היה אדם פשוט שחי במדבר הסעודי, וזה לא הפריע לו לחשוב על דת חדשה אחרי שיחות עם סוחרים יהודים ונוצרים.

 

[masorti]

אעיון = רעיון

 

[יונתן בן שאול]

קיום תרבות עברית

קיומם של אצילים עבריים, של דת עברית אל תמהר להאשים אותי בגזענות, או לשים ללעג את ספקותיי, וכו', אני יודע שזו הדרך הקלה, אך בוא נתגבר עליה זה שאנשים ממוצא שמי היו במשרות בכירות לא אומר ולו חצי דבר לגבי השפעה ישראלית כביכול על הדת המצרית בעוד שאפילו לפי התנ"ך לבני ישראל לא הייתה דת ממשית, ומשה הוא שהמציא(או גילה) את שם אל הישראלי, עדות ממקור ראשון לחוסר תרבותם ודתם של העברים. השפעה חיתית אני מוכן לקבל, כיוון שלחיתים הייתה תרבות ממשית, למצרים הייתה תרבות, ובדרך כלל מעירוב תרבויות נוצרת לה תרבות או דת חדשה לעברים, (ואני אומר זאת כאיש עברי גא) לא היו אלא נוודים גמורים, לא הייתה להם, לא תרבות ולא דת להאשים אותי בגזענות נגוע בטמטום, לא מוחו של נווד דל ממוחו של אציל, אלא תרבותו והשכלתו שלו דלים לעומת האחרון מוחמד היה בן למשפחה עשירה והתחתן עם אישה עוד יותר עשירה, וחי במכה, שהייתה מרכז סחר בין לאומי ולא נווה מדבר שומם בנוסף על כך, למיטב ידעתי הדת היהודית הושפעה מאוד מהדת החתית(או החורית אינני זוכר כרגע) ומנהגי יום כיפורים ושעיר לעזאזל כמעט זהים לחלוטין בין שני הדתות, כלומר, מסלול השפעה שבו ההשפעה העברית משפיעה על המצרית מאוד לא הגיוני(ההשפעה הייתה אם כך או חורית->מצרית->עברית. או עברית->מצרית<-חורית--=מצרית "חדשה"->עברית "חדשה", ברור איזהו המסלול ההגיוני מבין השניים) מה גם שאני חייב לציין, שהמסלול שבו עברו ההשפעות הבין דתיות לדעתי, הוא שונה לחלוטין, אני נוטה לחשוב שההשפעה החתית הגיעה מכיוון ירושלים בתקופת שלמה, ולא לפני זה, דרך מסלול מעורפל במצרים(אם כי אני בטוח שלכוהנים המצריים היה תפקיד חשוב ביותר בגיבוש הדת הישראלית)

 

[masorti]

כפי שאמרתי...

אין הוכחה מפורשת להשפעה העברית במצרים. אבל התיאור מתאים נסיבתית. זכותך לזרוק סיסמאות כמו "העברים לא היו אלא נוודים גמורים, לא הייתה להם, לא תרבות ולא דת". אבל אל תצפה ממני לקבל אותן כאמת מוכחת. גם אם נניח שהיו עדיין נוודים באותה תקופה (מה שלא נכון), עדיין יכלה להיות להם דת מגובשת. להרבה חברות נוודיות יש דת ותרבות עשירות (עיין ערך אבוריג'ינים או אינדיאנים). אגב, מעניין שאתה רואה בתיאור המקראי בלוף מוחלט (הרי לדעתך הדת העברית היא המצאת כוהנים מצרים), אבל אתה נצמד למיתוס המקראי כשזה נוח לך (משה הלומד את שם האל). לא נראה לך קצת לא עיקבי? הכי אהבתי את קביעתך שהדת העברית הושפעה מהחיתית/חורית (החיתים והחורים הם עמים ותרבויות שונים לגמרי...) אחרי שעשתה סיבוב במצרים. אז לפי התיאוריה שלך... כוהנים מצרים שהשתלמו בתרבות החיתית היגרו משום מה לכנען במאה ה-10 לפנה"ס ומכרו למקומיים בלוף של דת מונותיאיסטית שהומצאה במצרים 400 שנה קודם והוצאה אל מחוץ לחוק 20 שנה אחרי המצאתה. אכן, תיאור הגיוני ביותר למקור הדת העברית. תמיד לא הבנתי איך מכחישי המקרא לא מתביישים לטעון בו זמנית שמקור הדת העברית הוא מסופוטמי ושהוא מצרי. זה כמו שהאנטישמים טענו בו זמנית שהיהודים הם הקפיטליסטים הנצלנים ושהם הקומוניסטים המסוכנים. אולי תשאל את עצמך איך זה שדת שלכאורה הומצאה ע"י כוהנים מצרים אינה מכילה כמעט שום שריד של השפעת הדת המצרית. לא הפנתיאון המצרי, ולא סיפורי הבריאה המצריים (אם היו כאלה), ולא התפישה המצרית של עולם המתים, ולא החוק המצרי. כלום. לכל היותר יש הטוענים שברית המילה נלקחה מתוך מנהג ידוע של הכוהנים המצרים.

 

[יונתן בן שאול]

הסתבכתי קצת

אין שום הוכחה להשפעה עברית במצרים, לא ממשית ולא נסיבתית, כל שאתה אומר שזה יכול להיות מתאים איכשהו...מוזר בעוד כשהתנ"ך עצמו לא מזכיר השפעה כזו(למרות שהוא מציג את יוסף כמשנה למלך) ואני לא מזהה את האינטרס שהיה לו להסתיר את זה... "העבריים היו נוודים גמורים בלי תרבות", הצדק איתך, אני חוזר בי, לכל שבט ישנה תרבות ודת...אבל ישנו הבדל עצום בין תרבות לאומית ממלכתית לבין תרבות נוודית, או נוודית למחצה במקרה העברי, והתרבות הנוודית תמיד(כמעט) נמחקת במפגש עם תרבות מבוססת, גם במקרים בהם הובסה האומה השלטת בידי שבטים ברברים, בדרך כלל הברברים אימצו את תרבותה(כמו במקרה יוון ורומא למשל...) לגבי האינדאינים, אני חושב שגם דתם העשירה נוצרה אי שם בממלכות לאומיות שהיו ואינן(האינקה האצטקים) וכפי שליהודים יש דת בזכות תרבות לאומית בא"י שנשמרה והתפתחה גם כשאבותינו נדדו ברחבי העולם שבמהלכה ספגנו ערכים דתיים זרים(מהנצרות למשל) כמו העולם הבא, גן עדן וגהנום, גלגול נשמות וכיוצא בזה, כלומר, גם אנחנו היהודים הופענו מהתרבות השלטת, על אף שהנצרות היא דת יהודית במקורה! לעניין "הבלוף":אמת שלדעתי רובו הגדול של החומש הוא משלים ובדיות, [אני מבדיל בין משל לבדיה בכך שמשל הוא סיפור שבא להעביר מסר רעיוני ברור וחד, כמו סיפורי הבריאה, ואילו בדיה הוא סיפור שבא לתמוך בטענה מסוימת או מרמז על מידע מסוים, כמו סיפור תריסר הבנים שבא לתמוך בטענה שכל שבטי ישראל הם בני בניהם של אחים, כלומר מטרה מאחדת] אם כך, ישנו גרעין של אמת בתורה, רק שקשה לזהותו, את העובדה שבני ישראל לא מכירים את אלוהיהם שלהם, קשה לי לקבל, התשובה הפשוטה היא שמאחורי סיפור הסנה כן מסתתר גרעין של אמת, שמשה הוא שהביא את האמונה הישראלית לעבריים, ולא להפך, אני לא רואה איך אתה מסביר את עובדה זו(אי הכרת האל) בדרך אחרת לגבי "אהבתך" לקביעתי שהיהדות הושפעה מהדת החתית חורית(וטענתך שהם שונים לגמרי היא שגויה! הם היו מעורבבים זה בזה במשך מאות שנים וידוע שהשפיעו זה על זה מאוד) לא נותר לי אלא להרים את הכפפה, ואני מצטט לך כמה מנהגים חתיים..."במקדשים החיתיים מצאנו חלוקה לשני מעמדות, כוהנים בעלי מעמד גבוה הממונים על השטח הפנימי של המקדש, ומשרתים פולחניים בעלי מעמד נחות השומרים על שטחו החיצוני ומסייעים לכוהנים", נראה לי דומה מאוד לחלוקה היהודית לכוהנים ולווים...אך עדיין אינה דומה מספיק "שור אחד, שבעה כבשים, שעיר עזים אחד, לחם ויין"-רשימה חתית "פר בן בקר אחד, איל אחד, כבשים בני שנה שבעה תמימים ומנחתם ונסכיהם"-במדבר כ"ט ב-ד, נראה קרוב למדי, אבל עדיין לא מספק אותך, אני מניח "הטקסים החתיים הם הדומים ביותר לשילוח השעיר לעזאזל(היהודי)...לפני השילוח, סומכים עליו את הידיים וקושרים על צוארו וקרניו חוטי צמר צבעוניים וכי בעל החיים משולח אל הרוחות" לגבי חוטי הצמר, הדבר למיטב זכרוני אינו נזכר בתנ"ך, אך במשנה נאמר "קשר לשון זהורית בראש שעיר המשתלח", האין זו עדות בוטה להשפעה החתית על היהדות? וברשותך, אתן עוד דוגמה אחת אחרונה שאני בטוח שמוכרת לך מחייך האישיים..."החיתים והחורים מסובבים את העוף מעל לראש המתכפר.. ובטקס המלך אומר:האלה ימותו ואני לא אמות", מה אתה אומר, קרוב מספיק בשביל לייחס השפעה חתית? עכשיו, אחרי שניסתי לשים מעט סדר בעניינים, לפני שנטפל בטענה שלי...שהיא מורכבת ובעייתית הרבה יותר, נחזור לטענתך על ההשפעה העברית במצרים, תרשים הזרימה(מעפן אבל ברור) הראה שזה מאוד "לא סביר" בלשון המעטה ההשפעה העברית על המצרים, בתשובתך לטענתי זאת, פסלת את ההשפעה החתית על היהדות ואת הקשר הזה קוממתי מחדש בהודעתי זו, ותקפת אותי ללא תשובה מספקת, "מה התאוריה שלך", תוך כדי שאתה מאשים אותי שוב בדמי-אנטישמיות ובהכחשת מקרא וכל מיני טענות משונות... אתמצת בקצרה את דעתי, כוהנים מצריים בעברם, יצרו דת חדשה(ישראלית), אותה הנחילו לעברים במצרים, כמות מסוימת של עברים יצאו ממצרים לכיוון כנען, שם המשיכו להפיץ את דתם בקרב אחיהם העברים, וגם בקרב שבטים כנעניים, נוצרה ברית שבטית עברית-ישראלית, תחילה רופפת מאוד, לאחר זמן מה התחזקה ואף מונתה לה הנהגה לאומית נבחרת, אחרי מות דוד בן ישי, הנגיד השני לממלכת ישראל, התנהל קרב על המלוכה, בה ניצחה בסופו של דבר הסיעה היבוסית, בראשות ידידיה בן דוד, שהכתיר עצמו למלך לאחר שרצח את היורש החוקי, אדוניה, וכמובן התנער משמו הישראלי וביכר את שמו האלילי, שלמה, אותו שלמה התנגד לדת הישראלית, וניסה לכפות דת אחרת, את דתו שלו האלילית, לשם כך הרס את המשכן הישראלי והקים על פניו את המקדש האלילי, בו היו במות לכלל האלים, ואף מרכבות לאלוהי השמש, בנוסף שיעבד את העם, ושלט בו בשלטון אימה..."אבי ייסר אתכם בשוטים" תגובות הנגד לא איחרו להגיע, ולאחר זמן קצר פרץ נגד ידידיה מרד, שדוכא(המקרא מציין אירוע זאת בקצרה) מצבה הכלכלי של הממלכה הידרדר(ראה מה נאמר על הערים שמסר שלמה), והיא פסקה מלהלחם ולהתפשט ועם מותו של ידידיה התפצלה הממלכה לשתי ממלכות, הצפונית והדרומית, על הצפונית לא ידוע לנו הרבה, עקב כך שהעורכים של המקרא היו דרומיים ברובם...אבל על התהפוכות הדתיות בממלכת יהודה אנו יודעים הרבה, ובכך שהם כביכול לא קיימו את התורה במשך דורות רבים, עד הגיע יאשיהו ומצא את "ספר תורה" בבית המקדש... כאמור, זהו תקציר של דעתי, אם יש לך השגות וטענות, אשמח לענות לך, אבל בבקשה, נסה להמנע ממתקפה אישית-תדמיתית עלי ועל הודעתי שלך, יהונתן

 

[masorti]

הסתבכת הרבה...

אין הוכחה להשפעה העברית על המצרים, אבל התיאור שלי מתאים לנסיבות לפחות כמו התיאור שלך. התנ"ך אכן שותק בנושא זה, אבל הדבר נכון לגבי הרבה אירועים לא פחות חשובים. מן הסתם היו מסורות ואבדו, או שבתנאי העבדות התיעוד היה מקוטע. מצחיק שאתה משווה את התרבות היוונית או הרומאית לתרבות הכנענית שמצאו בני ישראל בתקופת ההתנחלות. אין שום סיבה שבעולם להניח שהתרבות שלהם תימחק מול ערי המדינה הכנעניות. אני מזכיר לך גם שהתרבות הכנענית-הדרומית של א"י (בניגוד למצרים, מסופוטמיה, ואוגרית) היתה תרבות "אילמת" שלא השאירה נכסי תרבות כתובה ליורשיה. אני לא רואה שום סיבה ששבטים מנצחים יאמצו דווקא את תרבות המנוצחים שאינה מתקדמת או עשירה יותר משלהם. זה לא האכדים שגילו את התרבות השומרית, ולא הברברים שגילו את אוצרות התרבות הרומית. (אגב, דיברתי על האינדיאנים של ארה"ב ולא על צאצאי האינקה והאצטקים. התרבות האינדיאנית כפי שתועדה במאה ה-19 היתה עשירה.) היות והודית שלפי השקפתך התנ"ך הוא בלוף, אני פטור מלטעון שאתה מכחיש מקרא. אתה כזה על פי הודאתך. מעניין שמכל הבדיות והמשלים של ספר הבלופים העתיק נטפלת לקטע שבו משה אינו מכיר את שם האל שלו, ולקטע הזה אתה מייחס אותנטיות (כי זה מתאים לתיאוריה שלך). החיתים והחורים היו מעורבבים אלה באלה, אך עדיין היו עמים שונים לגמרי עם תרבות שונה במידה רבה. יפה שמצאת כמה דוגמאות מעניינות, שלצורך הענין אניח שהן נכונות. זה קצת מזכיר לי את הדילוגים בתנ"ך.... הרי כל העמים של אותה תקופה ניהלו מקדשים והקריבו קורבנות, ולכן אם נחפש מספיק תמיד נוכל למצוא בתוך מאות הריטואלים הדתיים 2-3 מנהגים דומים בין הדתות. (היה כבר חוקר שגילה מנהגים בדת היפנית שלדעתו מקורם בבית המקדש דרך עשרת השבטים). מעניין מדוע התנ"ך מזכיר באלף ואחד היבטים את התרבות המסופוטמית (החל מסיפורי הבריאה וכלה בחוק המקראי) אם מדובר בקומבינציה מצרית-חיתית. חוץ מזה, ההסבר להשפעה חורית או חיתית (אם ישנה כזו) הוא פשוט הרבה יותר ולא צריך כוהנים מצרים... מקור בני ישראל הוא במסופוטמיה וגם לפי התנ"ך חלק גדול מהמשפחה המייסדת ישב דורות בחרן (קרי: במרכז תחום ההשפעה החורי-חיתי). אז מה הפלא שהם קלטו כמה מנהגים מהשכנים, וייבאו אותם לכנען כשהיגרו דרומה. הכי שעשע אותי הטיעון שלך שמנהג הכפרות עם התרנגול הוא השפעה חיתית. אני אצטט לך מהאנציקלופדיה דעת: "מנהג הכפרות הוא קדמון, ומקורו זכר לשעיר לעזאזל שהכהן הגדול התודה עליו על כל עונות בני ישראל, והשעיר נשא אותם לארץ גזרה. אולם בכדי שלא יהיה נראה כקרבן וכמקריב קדשים בחוץ, לכן השתמשו בתרנגול שאינו ראוי להקרבה." במילים אחרות, מנהג הכפרות עם התרנגול נכנס לשימוש אחרי חורבן בית המקדש. וזה אחרי שהחיתים מזמן נעלמו מעל במת ההסטוריה. מצד שני... אולי אבותינו שמרו טקסטים חיתיים במשך מאות שנים, והכניסו אותם לשימוש כשהטקסים בבית המקדש הפכו טכנית לבלתי אפשריים. לגבי התיאוריה שלך על תולדות האומה.... מזמן לא קראתי תיאור הזוי שכזה. אם הבנתי נכון גם אין לך אף פיסת הוכחה לקטע כלשהו בתוכה.. לא הוכחה מפורשת ולא הוכחה נסיבתית. סתם נסיון עיקש להפריך כל מילה בתנ"ך ולסרב לקבל אפילו קטעים ממנו. קודם כל לא הבנתי איזה עברים יצאו לדעתך ממצרים, אם הדת העברית היא דת שאימצו הכנענים מפי כוהנים מצרים. תחליט... או שמדובר בעברים שיצאו ממצרים או שמדובר בכנענים טיפשים שקנו את הבלוף המצרי. וכמובן שוב לא הסברת את הדמיון של המקרא לתרבות המסופוטמית. לא ברור לי מנין המצאת את מוצאו היבוסי של שלמה או את נסיונו להשליט תרבות כנענית. סתם פנטזיה חסרת בסיס. אפילו מנקודת מבט של מכחיש מקרא היא מיותרת (מה מפריע לך שממשיכו של דוד היה עברי?). גם לא ברור לי מאיפה הוצאת מרכבות לאל השמש במקדש, או את הרעיון המשונה ששלמה בנה את המקדש כאנטי-תזה למשכן. הרבה יותר הגיוני שהמקדש הוא שידרוג של המשכן למבנה קבע ולא ביטול שלו. על הממלכה הצפונית ידוע לנו המון מהתנ"ך. מבחינה אינפורמטיבית נמסר לנו תיאור מקביל של מרבית האירועים בצפון, וההבדל העיקרי הוא עוינות מסוימת למלכי הצפון. בינתיים לא ראיתי שהבאת תיאוריה חדשנית ומבוססת על הוכחות. רק קטעי טענות הזויות המחוברות בתפרים גסים.

 

[יונתן בן שאול]

אין הוכחה להשפעה העברית...

"אבל התיאור שלי מתאים לפחות כמו התיאור שלך", כאמור, הזהרתי אותך שלא לפנות לדרך הדמגוגיה...לרעיון שלך אין הוכחה ואין בדל הוכחה, נסיבתית הדבר לא ייתכן כפי שהראתי בתרשים הזרימה, שאתה "שכחת" להגיב אליו, זה שהתיאור שלי מטומטם(נניח) לא מאפשר לך לחמוק מביקורת על טענתך שלך! "מצחיק שאתה משווה את התרבות היוונית או הרומאית לתרבות הכנענית", ביקשתי ממך להתייחס ברצינות להודעתי, ואני שמח שאתה עושה זאת, אלא מה, שלא השוויתי ולא חשבתי לרגע להשוות את התרבות היוונית לתרבות הכנענית, אלא לתרבותה של ממלכת מצרים "אני לא רואה שום סיבה ששבטים מנצחים יאמצו דווקא את תרבות המנוצחים שאינה מתקדמת או עשירה יותר משלהם", גם אני, אלא שאני טוען שהשבטים העבריים אם כבר, היו צריכים להיות מושפעים מהמצרים ולא להפך(כפי שאתה טוען) שהייתה עשירה ומתקדמת בהרבה משלהם "אגב, דיברתי על האינדיאנים של ארה"ב", אינני מכיר נושא זה לעומק, אך טענתי היא שהם היו שרידים של אותן תרבויות ממלכתיות שנכחדו(כפי שהיהודים הם שריד לתרבות לאומית שנכחדה וקמה לתחיה) "להשפעה חורית או חיתית (אם ישנה כזו) הוא פשוט הרבה יותר ולא צריך כוהנים מצרים... מקור בני ישראל הוא במסופוטמיה וגם לפי התנ"ך חלק גדול מהמשפחה המייסדת ישב דורות בחרן", לא טענתי שההשפעה החתית הגיעה מהכוהנים המצרים אלא מירושלים, מקום מושבה של הממשלה, הרעיון שמוצא העברים הוא מהחתים, לא נראה לי אמין, מה גם שסיפור האבות בלתי אמין הוא, אם יש לך עדויות לכך, אשמח אם תעלה אותן "הכי שעשע"...נדמה לי שגם מנהג השעיר לעזאזל במסורת החתית זהה לזה העברי, ככה שיש לנו שני מנהגים זהים לחלוטין, ועל זה צריך לתת את הדעת. "נסיון עיקש להפריך כל מילה בתנ"ך ולסרב לקבל אפילו קטעים ממנו", כמובן שזהו שקר, אני מקבל חלקים נרחבים מאוד מהתנ"ך, אבל אל תצפה ממני להתעלם מסימנים ברורים וזועקים של זיוף ועריכה, כי לא אעשה זאת, אתה מאמין באמת ובתמים שנוח בנה תיבה הכניס לשם אלף חיות שונות ושט איתה על המים חודשיים וחצי?! אני חושב שלא, אבל שנינו יודעים שיש גרעין של אמת בסיפור, בכך שהיה אסון ימי באזור הים התיכון, זה שאינך מאמין בנוח ובסיפורים הבלתי אפשריים האחרים של המקרא, לא עושה אותך מכחיש מקרא, וגם לא אותי. "התיאור ההזוי", ראשית אני ממליץ לך לשפץ את דברייך, מילים כמו "בלוף, טענות הזויות, מכחיש מקרא" אינן מוסיפות לך דבר ומראות על מגמה ברורה של דמוגוגיה-ניסיון לשים את דבריו של "יריבך" ללעג לעניינו, אני חושב שיצאו כמה משפחות עבריות ממצרים, כמה אינני יודע, ואיש אינו יודע, מלבד התורה שטוענת שיצאו משם קרוב לשלוש מיליון בני אדם, משם הם התחברו לשבטים שונים חלקים כנעניים(ראה את "ערי הלווים") אני מניח, חלקם עבריים וחלקם אפילו פלישתיים(שבט דן) ורק לאחר מכן הומצא סיפור על תריסר הבנים של יעקב...וסיפורי יהושוע הדמיון המקראי לתרבות המסופוטמית, כדאי לך להיות יותר ספציפי, אם אני מבין נכון, אתה מתכוון בין חוקי המקרא לחוקותיהם של עמים קרובים, כמו חוקי חמורבי למשל...לדעתי ולדעת אחרים ישנו דווקא שוני מהותי בין החוקים ובין בסיס החוקים של המקרא לחוקים אחרים, כמובן שהציווי לדאוג לחלשים בחברה, היה נפוץ בכל התרבויות האנושיות, אך חלק מן המסורות שנשמרו במקרא מראות בברור שוני מהותי בינם לבין החוקים הללו מוצאו היבוסי של שלמה-כאמור היה בן לאשת חיתי, אני מניח שבת שבע(וישנם חוקרים שמניחים כמוני) הייתה חיתית גם כן, את ניסיונו לבסס תרבות אלילית אומר בעצמו ספר מלכים על הבמות שבנה "לנשותיו" כביכול, כי "נשתבשה" עליו דעתו מרוב זקנה בטיהור הגדול של יאשיהו הוא שורף את מרכבות השמש ומשבית את הסוסים "את-הסוסים, אשר נתנו מלכי יהודה לשמש מבוא בית-יהוה, אל-לשכת נתן-מלך הסריס, אשר בפרוורים; ואת-מרכבות השמש, שרף באש" מי היה המלך אשר יצר את הפולחן האלילי הזה אם לא שלמה? "ויהי לשלמה, ארבעים אלף אורוות סוסים--למרכבו", וגם שלטונו של שלמה היה שונה משלטונם של המלכים שקדמו לו, שאול ודוד, הוא ניצל את העם ורדה בו, ושינה את שיטת המלוכה הנבחרת(העברית) לשיטת המלוכה המורשת שהייתה מקובלת באזור(יש לזכור שמלוכה נבחרת התקיימה אצל כמה עמים בודדים, אני חושב שאצל אדום) {מיותר לציין שאין לי בעיה שממשיכו של דוד יהיה עברי, רק פשוט נראה שאין זה כך} לעניין המקדש, משהו קשה קצת לעיכול, בתפילת המקדש אומר שלמה את המשפט המוזר הבא "ואתה תשמע השמיים", הביטוי הזה חוזר על עצמו מספר פעמים...אפילו כותב דברי הימים לא יכל להשלים עמו והוסיף את התוספת "מן השמיים", ברור שבספר מלכים "המקורי", זה לא היה כך, נראה שנמחקה לה מילה מתוך תפילת שלמה, מדוע שתמחק? כנראה שזו הייתה מילה שאחד מעורכי הספר לא יכל להשלימה...אני חושב שהמילה הייתה "בעל", "ואתה שמעת בעל השמים, ממכון שבתך..." והדגשותיו של שלמה את השמים והמטר(תכונות אל הבעל הכנעני) נראה שרעיון זה אינו כה הזוי כפי שחשבת מלכתחילה.. אשמח לקרוא את תגובתך, אני מקווה שתהיה מאופקת ושקולה...נכון שלא הוכחתי כאן תאוריה חדשה(אבל בהחלט ערערתי אחרות) אבל אל תצפה ממני להוכיח מעל דפי האינטרנט את הבלתי אפשרי(תחשוב כמה מלל ומידע אני אצטרך לכתוב בשביל להוכיח תאוריה שלמה) על כן אני עושה זאת טיפות טיפות שלך, יהונתן