הבירור האחרון

יותם73

New member
הבירור האחרון

נושא: הבירור האחרון
שלום לכולם.
לפני שאני כותב על שיטה שנקראת חכמת הקבלה, או ניסיוני להציג שיטה לגילוי מציאות נוספת לזו הקיימת בעולם הזה, אני שואל את עצמי? עד כמה תמים ניתן להיות שבכלל אדמיין שבפורום שכזה אנסה להוכיח שקיים משהו נוסף שהוא מעבר לאותם רבדי העולם הנתפסים בחמשת החושים.
אז ראשית, אני לא בא לשכנע אף אחד, יותר מכך אני גם לא מסוגל להוכיח לאף אחד שאני צודק.
ומדוע לא ניתן להוכיח? מכיוון שאם הייתי מצליח להוכיח בצורה חד משמעית, חופש הבחירה היה חולף מהעולם, וכולם היו צדיקים גמורים, בובות על חוט על מנת להשיג לעצמם תענוג נצחי.
ומכיוון שזו אינה המטרה אלא דווקא ההיפך מכך (קיום חופש הבחירה), לא ניתן להוכיח דבר.
אלא מי שקיימת בתוכו אותה השאלה הפנימית שאינה עוזבת ומנקרת את מוחו עד למצב של ייאוש, דווקא הוא הראוי להתחיל לשמוע את מה שיש לחכמה זו להציג.
אז מהי חכמת הקבלה?
חכמת הקבלה הינה סדר של שורשים, מחשבה, כוח, המשתלשל בצורת קודם ונמשך, היינו סיבה ומסובב המתחברים למטרה נעלה וגבוהה שהיא גילוי.
מה זה אותו הגילוי, יש שיקראו לו בורא, יש שיקראו לו מחשבת הבריאה. מקובלים כותבים לנו שזה השגת הטוב הנצחי. תענוג נצחי. השגת שליטה על החיים שלי בצורה מוחלטת.
בחכמה זו קיימים שני סדרים.
הסדר הראשון – מלמעלה למטה. וזה השתלשלות העולמות הפרצופים והספירות עד לעולם הזה. חלק זה הוא מחשבת הבריאה. והוא בעצם הסולם עליו מטפס המקובל (שזו גם שאלה מה זה באמת מקובל), מלמטה למעלה.
הסדר השני – מלמטה למעלה. סדר זה נקרא בשם מדרגות או השגות. שהאדם שמטפס בשלבי הסולם חייב ללכת באותם הדרכים ולהשיג לאט לאט בדיוק על פי אותם החוקים שנאצלו ממעלה למטה.
ובמה תלויה ההשגה, במה תלוי הגילוי? בזיכוך הרצון של המקובל.
קשה להבין? עוד יותר קשה להסביר!
יש שיגידו שחכמת הקבלה איננה מדע מכיוון שאינה נתפסת בחושינו. כלומר שאיננה ממשית ואינה עומדת תחת אותם אבני הבוחן של המחקר המדעי.
וכנגד זה קיים כלל של ברזל אצל לומדי חכמת הקבלה: "כל מה שלא נשיג, לא נגדרהו בשם ומילה". ומהי השגה? השגה הינה המדרגה הסופית שבהבנה.
וטרם שהוא מתבהר לגמרי, הוא נקרא הבנה, השכלה וכדומה.
(יש כל כך הרבה להסביר....)
איך בכלל אפשר לחשוב שקיימת תפיסה או השגה של אובייקט בצורה שונה מזו שאני מכיר באותם 5 החושים. אני יכול להבין שאני תופס בצורה מדויקת יותר מעיוור או ממי שחסר את אחד החושים.
מה זאת אומרת להשיג לעומק את המדרגה הסופית שבהבנה.
אני לא יודע אם אצליח להסביר, אך אנסה.
בוא ניקח חומר שנקרא זכוכית קוורץ. אני מסתכל עליו בעיניים שלי ורואה משהו מוצק ותופס שהוא כזה כי כך הוא ניתפס בחושים שלי.
אני לוקח את החומר ושם אותו תחת מיקרוסקופ. אני מגלה שקיימים שם מולקולות והם זזות. למרות שתכונותיו מזכירות חומר מוצק, עכשיו תחת המיקרוסקופ החומר נראה לי כנוזל. זה מוצק נוזלי.
בעצם על ידי כלי חיצוני שפיתחנו שהוא המיקרוסקופ אני קולט שינויים בחומר שלא התאפשרו לי בעיניים רגילות.
למה קראתי לנושא : הבירור האחרון.
מכיוון שראשית אנו רואים שהבירור הזה של קיום או אי קיום של משהו שהוא מעבר לאקראיות העולם הזה, הבירור על קיומה של שיטה שתאפשר לנו לגלות מה שנקרא בורא, לא רק שהוא קיים שנים רבות אלא שהוא הופך יותר ויותר למסקרן ואטרקטיבי, אם לאלו המנסים להוכיח שהוא קיים ואם לאלו המתנגדים לכך.
מה טוענת חכמת הקבלה? לפי חכמת הקבלה, יש שיטה שבאמצעותה אותו הכלי (למשל המיקרוסקופ במקרה שלנו), אותו החיישן, אותו המבנה, התבנית לתפיסת מציאות נוספת, צריך להבנות לא מחוצה לי אלא בתוכי. מי יהיה המכשיר המשודרג לקליטת המציאות? אני. אני המתוקן שהגיע לייאוש מרצונות העולם הזה ועכשיו מוכן להשקיע במשהו אחר. ולכן כותב בעל הסולם במאמרו הקדמה לתלמוד עשר הספירות: "אכן, אם נשים לבנו להשיב רק על שאלה אחת מפורסמת מאד, בטוח אנכי שכל השאלות והספיקות הללו יתעלמו מן האופק ותביט אל מקומם ואינם. והיינו השאלה הזעומה הנשאלת מכל בני האדם, שהיא: מהו הטעם בחיינו. כלומר, מספר שנות חיינו הללו, העולים לנו ביוקר כל כך, דהיינו מרבית היסורים והמכאובים שאנו סובלים בעדם, בכדי להשלימם על אחריתם, הנה מי הוא הנהנה מהם.
עד שלא הגעת למצב הזה, באמת אין טעם ללמוד את חכמת הקבלה. ולכן כששואלים מי יכול ללמוד את חכמת הקבלה, התשובה היא: כל אחד שרוצה בכך. כלומר שהגיע למידה כזו של ייאוש מהחיים האלה שהוא שיש לו רצון בשל, והוא מוכן לשבת על אדני שיטת חכמת הקבלה ולהשקיע בה זמן וכוח.
יש שטוענים שקיים בורא מכיוון שכך חינכו אותם מלידתם, יש שיטענו שקיים בורא מכיוון שהיה להם נס בחיים, אולי ניצלו מתאונה וכו, יש שיטענו שקיים בורא מכיוון שבצורה הגיונית הם לא מסוגלים להבין כיצד נברא עולם שבו קיים סדר וחוקיות ולכן הם מאמינים שקיים כוח שברא את הכול.
אך יש כאלו שקיים בהם רצון פנימי עמוק להבין את מטרת חייהם, להבין את הסיבות למה שמתרחש בעולם הזה, יש להם נקודה פנימית שלא נותנת להם מנוח מלהבין את מה שבתוכם: למה לעזאזל אני חי, קם כל בוקר ו??? יש לי הכול, כסף, כבוד, אישה או חברה אבל עדיין חסר לי משהו. ודווקא להם מוכנה שיטה זו.
 

nightjar

New member
יש שיגידו שחכמת הקבלה איננה חכמה

נכון שמעולם לא הסתכלת במיקרוסקופ?
 

nightjar

New member
אני ענייני לגמרי אבל בתמציתיות

אתה מציג עובדות לכאורה, אבל ברור שאין לך שמץ של מושג איך מיקרוסקופ עובד, איך בנוי החומר ומהם מצבי צבירה. אתה סתם מנסה לתת נופך מדעי לבבל"ת.
 

יותם73

New member
ומה שאתה רושם אלו עובדות המתבססות על???

ועוד אתה טוען שאני פילוסוף???
 

ntha1

New member
זה מה שכיף בעולם ש"מעבר למה שנתפס בחמשת החושים"

שכל אחד יכול להמציא מה שהוא רוצה ולבנות "תורות" ו"חכמות" כיד הדמיון.
&nbsp
 

אותאיסט

New member
האם לדעתך יש הבדל בין בני אדם לבהמות, הרי להם

יש אותם 5 חושים, לפי דעתי בהמה לפני 2000 שנה היא אותה בהמה
של עכשיו, בעוד שבני אדם התפתחו מבחינה מדעית, טכנולוגית, תרבותית וכו
 

ntha1

New member
אני לא בטוח שהבנתי את השאלה

מאיזו בחינה?
וגם, מה זה קשור?
 

אותאיסט

New member
הקשר הוא "חמשת החושים" כפי שהזכרת, עם נימה של זלזול ולעג

בתורות וחכמות כיד הדמיון
 

ntha1

New member
עדיין לא הבנתי מה הקשר של הבהמות לכל העניין

 
בני אדם התפתחו בגלל שימוש בהגיון,שעובד על אותה מציאות,ולא-

בהמצאת קליטת מציאות אחרת שאינה באה מחמשת החושים.
אתה לא יכול לטעון,שעל ידי דעתך בלבד,יש לך גישה למציאות אחרת.
דעתך היא הדמיון שלך בלבד.
ולא,את הטענה שלי שזוהי מציאות מדומה,ויש מציאות אחרת,
בה יש תופעה של תודעות,אינה אותו דבר כמו שיותם טוען.
אני טוען בלבד,שאנו עדים בתודעה שלנו,לאיכות ממציאות אחרת שונה,
אבל למציאות ההיא אין לנו גישה,כי מחויבים בחושים על מנת להיות בקשר
עם מציאות.
והמכויל הפנימי הזה שלו,על מנת לקלוט מציאות,הוא טיעון מגוחך.
שום כיול נפשי לא מצמיח לך חושים חדשים שאין לך,אלה דמיונות
שלך בלבד,שמדמיינים מציאות שלא קיימת.
 

יותם73

New member
מציאות

"שום כיול נפשי לא מצמיח לך חושים חדשים שאין לך,אלה דמיונות
שלך בלבד,שמדמיינים מציאות שלא קיימת".

התגובה שלך מאוד טבעית.
זה בערך כמו להגיד למישהו שחי לפני 200 שנה שיהיה ניתן לתקשר בסלולר.
אני מסכים שבדיוק באותו האופן תגובתו (ההגיונית אמנם) היתה זהה.
 
אז אתה לא מדבר על חושים נוספים,כי תקשור זה דבר אחר-

אתה לא יכול לומר שאתה קולט עוד מציאות,אתה פשוט *מקבל* חזיונות,
ופה,אתה לא יכול לדעת מי מחובר לך לנפש/מוח,ומי משדר לך.
 

יותם73

New member
ננסה לעשות את זה פשוט יותר

יש לך משקל שעובד על קפיץ
נשים עליו תפוחים תמרים ותותים.
הוא לא מסוגל להרגיש את הטעם או הריח או המרקם, הוא רק קפיץ שמסוגל להרגיש את המשקל. .
באותו האופן יש לך פילטר שנקרא רצון לקבל לעצמו, וכל מה שהוא מסוגל לקלוט לעצמו זה מידע שעובר דרך אותו הפילטר.
עכשיו נגיד שתאורטית אני מחליף את הפילטר מרצון לקבל לעצמו לרצון להשפיע. במצב שכזה קיימת אינפורמציה חדשה, רבדי מציאות שלא היו יכולים להיקלט בפילטר הקודם.
כלומר תפיסת המציאות שלי הינה סובייקטיבית והיא תוצאה של הפנימיות שלי.
כן, אני מבין שיש כאן עדיין בעיה להסביר מה זו אותה פנימיות, למה אני בדיוק מתכוון שאני טוען שצריך שהשינוי צריך להיות פנימי ולא חיצוני...
 
בהודעתך כתבת מציאות נוספת,לא כתבת רבדי מציאות נוספים

ואם אתה קולט במציאות שלנו דברים שאחרים לא קולטים,
נניח רואה דברים נוספים שאחרים לא קולטים,על רקע המציאות,זה
עדיין שימוש בחמשת החושים,כי זה נקלט אצלך דרך העיניים.
ואם אתה עדיין טוען שבדעתך ללא השימוש בחושים,אתה קולט
מציאות נוספת,אתה שוב,לא יכול להתיחס אל מידע זה כמציאות,
בגלל שאין לך גוף נוסף על זה שכאן,שאתה יכול לתמרן בעזרתו ניווט
באותה מציאות,וגם אין לך חיבור למציאות נוספת עם התמדה בה,
כמו עם גוף בעולם הזה,ולכן אתה צריך להתיחס לזה כקליטת אינפורמציה,
שמשודרת לך,ואתה לא יודע אל איזה מקור משדר דעתך מחוברת אליו.
 

nightjar

New member
לאדם יש מדע, טכנולוגיה וקבלה

לבהמות אין מדע, אין טכנולוגיה ואין קבלה, אז קבלה זה כמו מדע?
 

אותאיסט

New member
מסכים עם התשובה, לשאלתך האם קבלה היא מדע?

לדעתי התשובה יותר מורכבת
אם מתייחסים לתחומים כמו פיסיקה כימיה מתמטיקה וכו התשובה שלילית
אולם לתחומים במדעי הרוח כמו פילוסופיה פסיכולוגיה אנטרופולוגיה וכו
התשובה חיובית
 

יותם73

New member
תלוי

האם קיים ביניהם הבדל?
נכון שבני אדם התפתחו מבינה מדעית, טכנולוגית וכו, אך קיימות הבחנות נוספות.

גם האדם וגם הבהמה נמצאים תחת שני מוסרות הטבע, ייסורים ותענוג. שניהם בורחים מייסורים ומתקדמים למקום שהם מעריכים שייתן להם תענוג.
ובמה שונים? לבהמה תענוג עכשווי. האם מסוגל להמתין ולדחות את התענוג שלו על מנת לקבל תענוג עתידי. למשל: אני מוכן להתייסר 10 שנים בלימודי רפואה על מנת שאח"כ אוכל להשיג משם מילוי.
 
למעלה