הגשר במחלף גלילות החדש צר מדי?

[fireman]

בוא אני אתן לך דוגמא של מצב קיים

צומת חטיבת הנגב (הגדולה) היא צומת הכניסה לעיר באר שבע מכיוון כביש 60. לאחרונה הצטרף לכביש 60 קטע העוקף המחבר את כביש 40, מכיוון תל אביב להמשכו של כביש 40 לכיוון דרום, בעבר כביש 40 היה נחתך בשדרות רגר בבאר שבע בצומת הכניסה הצפונית וממשיך בצומת היציאה הדרומית. כאן נוצר חיבור כמעט מוחלט של כביש 40 לכביש העוקף המזרחי עם מעבר של ק"מ אחד בלבד בכביש 60 וביקור בצומת חטיבת הנגב. הכביש המזין את 60 מכיוון ת"א הוא כביש בעל נתיב תנועה אחד (אחד לכל כיוון) ועיקר התנועה בו היא תנועה של רכב כבד הפונה ימינה לכיוון ב"ש בכביש 60 ופונה שמאלה להמשך נסיעה על כביש 40. מופע הרמזורים ארוך ולגביו אין טענות. הבעיה היא שתנועת כלי רכב כבדים כשהיא באה בכמויות היא גורם מעקב. כאשר רכבים כבדים רבים עושים את המקטע הזה הם סותמים את אותו קטע של ק"מ אחד מכביש 60 במעבר מצד ימין של הכביש לצד שמאל של הכביש וכמויות הרכבים המגיעים מכיוון כביש 60 עצמו בואך באר שבע ומעוניינים להמשיך את נסיעתם נתקעים בתוך שיירות הרכבים הכבדים וטור המכוניות לעיתים מתמשך לאורך של 5-7 ק"מ! גורם לסתימת היציאה מעומר ותל שבע ופארק התעשיה של עומר וסותם את היציאה לכביש 40 לכיוון ת"א וכמובן את הכניסה לעיר באר שבע. מצורף תרשים של המצב הקיים.

 

[fireman]

פתרון מוצע

שיתן פתרון ל90-95% מהבעיה לפני הקמת המחלף הגדול שאמור לקום על כל המקטע הזה הוא הקמת גשר שיחבר את נקודת הכניסה של כביש 40 לכביש 60 אל המשכו של כביש 40 והכל מעל כביש 60. גשר בעל נתיב נסיעה אחד ויחיד ישחרר את כל העומס הזה שרמזור עם 5 נתיבי מוצא מכל כיוון לא מצליח לפתור ולא בגלל שהמופע קצר אלא בגלל אופי כלי הרכב הנעים בקטע וגורמים לבעיה. הפתרום המוצע בתרשים בכחול אני מניח שכאן המקרה מסביר מצויין את ההבדל בין תפקוד של רמזור מול קשר שמספק מעקף לכיוון מסויים של נסיעה ופותר את שאר משתמשי הדרך מ"היתקלות" בו.

 

[alantan]

השאלה היא האם יש צורך בגשר של ק"מ

לפי ההסבר שלך, מספיק לסלול כביש חד- או דו-נתיבי במקביל לכביש 60 (מימינו/ממערבו) וגשר קצר יותר בסופו לקראת צומת חטיבת הנגב והכל בתוואי שסימנת בכחול. אפילו הרכבים שמגיעים מכביש 60 יוכלו להשתלב בכביש המקביל ולעלות אף הם על הגשר, וחסל סדר הרמזור שמאלה הקיים.

 

[fireman]

יש שם פחות מק"מ

אבל זה לא רלוונטי, אפשר להוזיל את הרעיון, אני זרקתי את זה כקשקוש על התרשים ולא מעבר, אפשר לחפור מתחת לכביש הקיים ולצמצם מאוד את התכלס שטח "ממוחלף". אפשר למצוא לא מעט פתרונות בכדי לפתור את הבעיה, אולי אפילו אפשר ליצור את הפתרון הזמני הזה שבעתיד יהווה חלק מהפתרון הכולל שהוא המחלוף המלא של שתי הצמתות הללו שבסופו של דבר יצאו לפועל באיזשהו שלב.

 

[zvir1]

לפי קצב ההתקדמות של כביש 6..

נראה לי שיסללו את כביש 6 שהוא גם עוקף ב"ש ממזרח, ואז סופית לא תהיה תנועה עוברת משמעותית. לבנות גשר בכבישים שלא ממולפים כולם בגלל בעיה נקודתית? עדיף לפצל טוב יותר את הצומת.

 

[fireman]

כביש 6 טומן בחובו

המון שאלות בכל מה שנוגע להמשכו לאזור דרום הארץ.....שאלת השאלות היא האם קטע הכביש הדרומי יהיה קטע אגרה או לא, ההחלטה הזו תשפיע מאוד על נפח התנועה בכביש הזה. הבעיה היא יותר מכזו שאפשר להגדיר "נקודתית" כי זו בעיה שנוצרה בגלל שאין אפשרות תקציבית לספק את השירות כפי שהוא אמור להיות מסופק. אפשר היה גם את גנות להשאיר צומת מרומזרת אחת ענקית ולהאשים כיוון נסיעה אחד ולומר שאי אפשר להצדיק מחלף כי הבעיה היא רק מהתנועה הנוסעת לכיוון כביש מס' 4 למשל.

 

[XrayCharlie]

אויי, בכמה פרוייקטים נראה בעליל כי

היה בהם "חשיבה הנדסית" מעטה מאוד שלא לדבר על אפס חשיבה? ראה כביש גהה כדוגמא וגם מחלפים אשר נבנו בתקופה הרבה יותר מאוחרת (כאשר כבר ניתן היה לצפות שיפיקו לקחים מפרוייקטים אחרים) כגון מחלפי חולון והולץ שהם חדשים מאוד באופן יחסי. רבות דובר על שני מחלפים אלו בפורום 'תחבורה ציבורית' וגם אם ניתן למצוא שמץ של סיבה מדוע הם נבנו כפי שנבנו (תוך כדי התעלמות מכוונת מהרכבת) לא ניתן למצוא תרוץ מדוע חברת החשמל, לדוגמא, השקיעה מי יודע כמה על העתקת קווי מתח גבוה מזרחית לקטע הנ"ל ועכשיו היא תצטרך לבצע זאת שוב כי הם עדיין תקועים באמצע (להלן "חשיבה הנדסית מרובה") ולא חסרות דוגמאות נוספות. סלילת כביש לא דומה לבנית גשר. ראה כביש 6 לדוגמא. הכביש הוא בן 2 נתיבים אבל אם ירצו להרחיב אותו לשלושה ואפילו ארבעה נתיבים לא תהייה בעיה כי כבר שמור להם המקום וזה בסדר גמור. אבל, כאשר אתה בונה גשר, דבר שהוא מסובך (ולכן גם יקר) יותר אתה מצפה שיחשבו רחוק יותר. "הטרגדיה" של כביש גהה הייתה, ועדיין קיימת במספר מקומות, המחלפים הצרים שלו. זכור לי היטב מה היה עם מחלף מסובים. כביש גהה היה בעל 3 נתיבים צפונית ודרומית לגשר ובגלל צוואר הבקבוק הנ"ל (רק 2 נתיבים) הפקקים הגיעו צפונית למחלף גהה (לא יודע היכן התחיל הבלאגן בכיוון השני) ותראה איזה פלא. ברגע שפתחו את הגשר החדש והרחיבו כל כיוון לשלושה נתיבים, הבלאגן נעלם (זז דרומה). היום יש לך בעיקר בעיה בין מחלף גהה למחלף גבעת שמואל (קטע קצר יחסית) ולאחר מכן (בכיוון דרום) אתה יכול לנסוע חופשי גם בשעות עומס עד אחרי מחלף גנות (שבו אני יורד לחולון ולכן לא אכפת לי מהבלאגן של תחנת הדלק סיירים, מחלף ראשון וכד' אם כי עובדים על פתרונות גם שם). לסיכום, גם אם אתה רוצה שלגשר (או לכביש) יהיו רק 2 נתיבים, לפחות תבנה את השלד שלו כך שתוכל בעתיד להרחיב אותו ב"קלות" ולצערי הרב לא עושים זאת. לגבי מחלף גלילות גם אם נפח התנועה בעתיד יירד עם בניית כניסות צפוניות יותר לנתיבי איילון וגם אם שני נתיבים יזרימו היום יותר תנועה מאשר שלושת הנתיבים הקיימים עם הרמזור, היו צריכים לשמור על האופציות פתוחות וחבל שלא עשו את זה.

 

[yairp4]

../images/Emo45.gif

צודק במאה אחוז. יש חוסר מחשבה מוחלט על העתיד בכל הקשור לתשתיות בארץ, בונים לטווח קצר בזול ולאחר מכן משלמים ביוקר כש"באורח פלא" הכבישים מתמלאים וצריך שוב להרחיב אותם, אבל זה לא נובע מחוסר חשיבה הנדסית אלא בוודאי מאילוצים כאלו ואחרים (בעיקר תקציביים, אני מניח). הדוגמא הכי בולטת שאני מכיר (בתור חייל מגלילות) היא מחלף הכפר הירוק. המחלף נבנה ב- 1994 ושני הגשרים שלו לא מאפשרים הרחבה נוספת של כביש 5, מכיוון שהם בנויים בדיוק בשביל מעבר של שישה נתיבים (עם שוליים מינימליים מאוד!). עוד בעיה במחלף הזה היא רמפת הכניסה לכביש 5 מזרח - בתהחלה עם ארבע נתיבים שפתאום מצטמצמים לאחד ועוברים מתחת לגשר הולכי רגל צר, שבמוקדם או במאוחר יהיה צורך להרוס כדי להרחיב את הכביש. משקיעים עשרות מיליוני שקלים במחלף אבל חוסכים קצת, כך שבעתיד יצטרכו לבזבז עוד מיליונים רבים כדי לבנות את המחלף כולו מחדש. בהחלט ייתכן שלא יהיה צורך להרחיב את הגשר בגלילות, אבל לאור ניסיון העבר אין שום סיבה לבנות גשר כזה שיהיה מסובך מאוד להרחיב בעתיד.

 

[Roobie]

../images/Emo45.gif