ההגדה של דת היא

miss mcmillan

New member
אני עדיין לא הבנתי

מה עם "ואהבת לרעך כמוך, זו כל התורה כולה על רגל אחת, והיתר פירושים- לך גמור."? אני בטוחה שאם תרצה להתנצר, הכומר לא יאמר לך- "תאמין בישו, ובזה נגמרה העבודה, אתה נוצרי טוב לכל דבר." אחרי זה תצטרך עוד ללמוד לעומק ולקיים את הדרישת של הדת הזאת ממאמיניה- אין ספק שפחות מאלה של היהדות, אבל זו לא הנקודה. העיקרון הראשוני זה רק הבסיס שבלעדיו אי אפשר להתקדם בכלל, זו ההתחלה. זה בוודאי לא מספיק.
 
נכון מאוד

זה העיקר הבסיסי שבלעדיו הדת לא יכולה להתקיים. האם המבחן להיותי יהודי הוא אמונתי (או הסכמתי עם) במשפט "ואהבת לרעך כמוך"? אני חושב שלדעת רוב האנשים זה לא המבחן.
 

Master Boo

New member
להתנצר זה לא פשוט

שיזרקו עליך קצת מים קדושים או משהו כזה?
 

miss mcmillan

New member
לא בחנתי את העניין לעומק

לכאורה כן, גם באיסלם לכאורה אתה רק אומר משפט וחצי ו-וואלה.
 

0Pandemonium0

New member
אני חושב שדווקא כן קל להתנצר.

הנוצרים הרי השתלטו על אירופה וניצרו את כולה, ואפילו צרפו לדתם מסורות פאגאניות רק כדי להקל את ההתנצרות של בני השבטים ה"ברברים". לעומת זאת חוקי היהדות בנוגע לגיור הם נוקשים מאוד, כי היהודים פשוט לא רוצים כל אחד בעם שלהם, אני חושב. הנצרות היא דת מיסיונרית. היהדות לא.
 
א. ההגדרות שלך לא נכונות

לא כעיקר ולא כבסיס. ב. אם בכל זאת אתה מחפש הגדרה ליהדות באותה רוח, מה הבעיה עם "יהודי הוא אדם שמאמין בתורה (אני מתכוון לחמישה חומשי תורה) שהובאה על ידי שליחי האל"?
 
על בסיס מה אתה אומר את זה?

הידע שלי מבוסס על קורסים שלמדתי באיסלם ובנצרות. על מה ההצהרה שלך מבוססת?
 
אם כך,

אתה מבין יותר ממני בזה אז עדיף שאשתוק. אבל, למשל שמעתי פעם הגדרה על פיה נוצרי הוא אדם החי על פי צוויו של ישו, וגם אם אני לא טועה יש עניין של "ירושה" כמו ביהדות עם האם. בכל מקרה, אתה יכול לומר את אותם הדברים שאמרת על ההגדרה של היהדות רק בנוגע להגדרות של הנצרות והאיסלם, מכיוון שברור ש-"ואהבת לרעך כמוך" הוא לא עיקר היהדות.
 
עוד תוספת

רבים לא רואים בסיפורים מתוך התנ"ך והברית החדשה אמת מוחלטת, אלא רק דרך להעברת המסר.
 
נכון מאוד, אני בניהם

באופן מורכב יותר. בנצרות (כמו ביהדות) סוגיית ה"בן של" אינה באה באופן ישיר לשאלה "מיהו יהודי", אלא לרוב לשאלה: "אם יש בן תערובת מהורים מדתות שונות, כיצד נקבע שהוא נוצרי?" - והתשובה שבאה היא: "מספיק שהאב יהיה נוצרי כדי שגם בנו יהיה נוצרי" (וזה כמובן על בסיס תפיסת האב הבן ורוח הקודש, אותו שילוש - טריניטי).
 
תודה על ההבהרה

אז אתה אומר בעצמך שההגדרות שלך לנצרות ולאיסלם שגויות? (לא בהקשר של סוגיית בני תערובת)
 
לא

ולא מדובר בהגדרה, אלא במהות. המהות של האסלם, הדבר שסביבו הדת חגה ומשם הכל יוצא ובו גם הייחוד של הדת, לעומת האחרות (מ שמאפשר להגדיר אותה לפיו, אך זה דבר שולי) הוא שמוחמד הוא נביאו של האל והוא הביא את הבשורה. אותו דבר לגבי הנצרות וישו. ביהודות חסרה החוליה הזו של "נביא על" שהביא את דבר האל ומאז הכל ברור. לכן נוצר גם מיתוס ה"משיח מבית דוד", כי חסר לנו אותו גואל שיבוא וחד משמעית יתן דברים עם תוקף. האירוע הכי קרוב לזה הוא מעמד הר סיני, אבל לא רק שהרסנו אותו לגמרי (עגל הזהב), אלא שכל כך הרבה דברי קרו מאז, בכתובים עצמם, שקשה להתייחס אליו לאירוע מכוון יחיד מסוגו שעומד במרכז ההויה והתפיסה של הדת. בקיצור, ליהדות אין את מה שלנצרות ולאיסלם יש.
 
זו בכלל שאלה אחרת

זה לא קשור להגדרת הדת, אלא פשוט לכך שאין ביהדות משתנה של "נביא על" כמו בנצרות ובאיסלם? מה הקשר לכך שהרסנו את זה עם עגל הזהב? שמע, בנצרות ישו הוא שליח ה' והמשיח ועל הנוצרי לחיות על פי תורתו. באיסלם מוחמד הוא שליח ה' (לא המשיח) ועל המוסלמי לחיות על פי תורתו, וביהדות התורה על פיה עלינו לחיות היא התורה מהתנ"ך, ומי שהביא אותה הוא משה (*לא* המשיח). אתה מבין את ההקבלה? הנצרות והאיסלם הרבה יותר רחבות "מ-X הוא שליח ה' שהביא את התורה", בדיוק כמו היהדות, אבל ההקבלות שציינו נכונות באותה המידה. אולי אתה יותר צודק בנוגע לאיסלם, אבל בנצרות גם אחרי ימיו של ישו דיברו את דברי האל.
 
זה נכון ולא נכון

אבל השורה התחתונה היא שאין לי משיח כזה אלא הרבה נביאים קטנים ולכן אין לנו את אותו הדבר שיש לשתי דתות המונותיאיסטיות האחרות.
 
אמנם אתה צודק שמוחמד וישו יותר

מרכזיים, אבל העיקר של היהדות הוא כן התורה.
 
הבהרה

התכוונתי להגדרה של דת, ולא של יהודי. כלומר - "היהדות היא דת שעיקרה האמונה בחמישה חומשי תורה".
 
למעלה