הודנא - תקראו הכל ועד הסוף בבקשה.

קצת צביעות לקרוא להחלפת הממשלה

בממשלת עבודה, בזמן שהעבודה ישבה במשך שנתיים בממשלת שרון, ולא התנגדה בכלל למהלכים המדיניים והצבאיים שהוא עשה. העבודה אשמה לא פחות משרון והליכוד. בעצם, מה כבר ההבדל בין הדעות של בן-אליעזר לבין אילו של שרון?
 
טעות קשה

טעות קשה הייתה לשבת בממשלת שרון אך לאחר שהתברר שהעבודה לא משפיעה על המדיניות הקיצונית שמובילה אותנו לאסון כלכלי חברתי ומדיני של ממשלת שרון מפלגת העבודה יצאה מהממשלה ולא תחזור אליה שוב אלא כאשר היא תהיה המפלגה שראשה ירכיב את הקואליציה וזה לא רחוק
 

Zack DA

New member
חחחחחחחחח

טוב. העבודה בשלטון. נו, מה עושים (חוץ מלגרום למותם של עוד 1000 בני אדם) ?
 
התוכנית

למפלגת העבודה בניגוד לימין יש תוכנית: אמיתית מעשית שתציל את מדינת ישראל. עוד 7 שנים אנחנו מיעוט פה אז נהייה מיעוט ששולט על רוב יתחיל לחץ בינלאומי שימוטט את הכלכלה ויכריח אותנו לעשות אחת משתים (ומי שלא מאמין שייסתכל על דרום אפריקה) או לתת להם זכות הצבעה מה שאומר מדינה דו לאומית מה שבעיני ובעיני כול ציוני אמיתי הוא לא בא בחשבון או טרנספר שבעיני כול אדם מוסרי זה לא בא בחשבון. אם כן בהנחה שערפאת ימשיך לשלוט בפועל ולא נצליח להגיע להסכם הפיתרון הוא הפרדה, להסיר את ההתנחלויות המבודדות ולרכזן בגושי התנחלויות שביניהן לבין ריכוזים פלשתינאים תפריד גדר, ראינו כבר את האפקטיביות שלה בעזה ממנה לא יצאו מחבלים בניגדו ליהודה ושומרון. הביטחון יעלה הכלכלה תשתפר הכסף שהושקע עד עכשיו בכבישים עוקפים וכו' בשטחים יוזרם פנימה לשיפור תשתיות לשיפור מצב העניים לשיפור מצב החינוך, הכלכלה תשתפר יהיה ביטחון ובתקווה יום אחד נוכל לבנות אמון ולהגיע לשלום ואדון צחי אצל מי נהרגו יותר אנשים אצל ברק פרס ורבין יחדיו או אצל שרון?
 

Zack DA

New member
כפי שאמרתי, השמאל אשם באינתיפאדה

ולכן זה לא משנה מי היה ראש הממשלה אחרי שהיא כבר פרצה. ----------- התוכנית שלך נסתרת "קלות" ע"י התרחיש שהבאתי קודם.
 
תסתור אותה רלבנטית

מה לא נכון שם? ואולי בשם אלוהים מישהו מהימין יציג כבר תוכנית כולשהיא להצלת המדינה מהקריסה הדמוגרפית הבטוחה שלה
 

Zack DA

New member
לפי התסריט שלי, ה"תוכנית" שלך,

תביא להשמדת המדינה. הצעות למניעת קריסה דמוגרפית: 1. שלילת זכות הצבעה מערבים 2. הקמת קנטונים פלשתיניים ושיוך אזרחות כל הערבים אליהם בלבד. 3. טרנספר. 4. חוק הגבלת ילודה.
 

פריפטס

New member
תעשה חישוב בבקשה

כמה אנשים מתו בתקופת ברק. תשווה לתקופה של שרון. יודע מה? נהיה הוגנים. ברק היה בשלטון בזמן האינתיפאדה בערך חצי שנה. תשווה את זה לכל תקופה של חצי שנה ששרון ראש ממשלה. אה כן, ותכלול גם את כמות החיילים שנהרגו במשך 18 שנה בלבנון, בבקשה. נכון שזה היה במשך 18 שנה אבל אנחנו כוללים את כולם כי לשרון לא לקחו יותר מכמה ימים לארגן את הכניסה. ותוסיף לחישובך עוד אחד, על הבן שנהרג כי שרון שכח לשים את הנשק שלו במקום בטוח. חבל, אולי הבן הזה דווקא היה יוצא ישר, בניגוד ל- 2 האחרים. אולי גם היה יוצא פטפטן.
 

Zack DA

New member
השמאל אשם באינתיפאדה.

לכן זה לא משנה מי היה ראש ממשלה מתי כשהיא כבר הייתה. השאלה היא מה הגורמים. לגבי לבנון, מדובר במלחמה מוצדקת. ההישארות בלבנון למשל בערך 4-5 גם הייתה נכונה. האשמים, הם אלה שנתנו יד להישארות של צה"ל בלבנון מעבר לפרק הזמן הזה, והם ראשי ממשלות לדורותיהם שרובם אנשי שמאל (הלוואי אגב שהשמאל של היום יהיה שמאל אמיתי כמוהם).
 

פריפטס

New member
נו ודאי... השמאל הרי אשם בהכל

בוא נתעלם מהעובדות ונאשים את השמאל. זה הרי הכי קל! ולגבי לבנון- מלחמה מאוד מוצדקת. והיא היתה מוצדקת במשך כל 18 השנים שלה. האשם, הוא אריק שרון ששיקר למנחם בגין. ובמשך 18 השנים של מלחמת לבנון היו רק שלוש שנים בהן השמאל היה בשלטון. שישית מהזמן.
 

Zack DA

New member
אריק שרון לא שיקר לאף אחד

רבים כבר מבינים היום שמה שהוא דבר עליו היה ברור מאוד. בכל אופן, כבר טענתי ש- 5 השנים הראשונות בלבנון היו מוצדקות, ולכן אריק שרון בכלל לא קשור לעניין. כל הכבוד לו.
 

פריפטס

New member
רבים כבר מבינים?...

היתה ועדה ממלכתית שקבעה. ורוב מוחליט מהאנשים שיודעים על מה מדובר מסכימים ששרון פשוט שיקר.
 
היה גם משפט דיבה שבו שרון הפסיד

שרון תבע את עיתון הארץ על שבמאמר פובליציסטי נכתב בו שבגין ידע ששרון משקר לו (פחות או יותר, את הניסוח המדוייק אני לא זוכר). בכל מקרה, שרון הפסיד במשפט הדיבה הזה.
 

Zack DA

New member
בכל אופן, אתם בוודאי יודעים

שהשנים הראשונות של המלחמה היו נחוצות ויעילות מאוד.
 
לא, אנחנו לא יודעים.

אם אתה טוען ככה, אז תוכיח את זה. זה בוודאי לא מובן מאליו.
 

Zack DA

New member
השאלה הייתה מיותרת אם היית טורח

ללמוד הסטוריה. מה שהיה בלבנון לפני המלחמה - היה קרוי "פתחלנד". והחיים בצפון היו בלתי נסבלים. מבחינה צבאית, מלחמת של"ג נחשבת למוצלחת מאוד ברמת הלחימה והאבידות. זו ההישארות שעשתה את הבעיה, כשהחיזבאללה השתכללו ורצועת הביטחון כבר לא הייתה יעילה (החל מבערך 1990).
 
אתה בטוח?

כי עד כמה שאני יודע, היתה תקופה של שנה של שקט בגבול הלבנון לפני היציאה למלחמה. איך זה שהעילה לפלישה ללבנון היא התנקשות באנגליה? (תקן אותי אם אני טועה). מדוע הפלישה לא נעצרה אחרי 40 ק"מ על פי החלטת הממשלה? מדוע הגענו עד בירות? רמת אבידות? ספר לי בבקשה, כמה מאות חיילים נהרגו במלחמת שרון הראשונה? מה מוצלח בזה? האם המלחמה הביאה לשלום לגליל? ספר את זה לתושבי קרית שמונה... אם אתה מסכים שבמשך 10 שנים רצועת הבטחון לא היתה יעילה, אז בשביל מה נשארנו שם?
 

Zack DA

New member
אז הנה אני מתקן.... ../images/Emo13.gif

לא הייתה שום רגיעה בצפון בטרם המלחמה. היו שם הפגזות, היה שם טרור (גם חדירות לישובים). הקש ששבר את גב הגמל היה רקע של מעשי טרור גם בחו"ל - שם (בין השאר) ניסו להתנקש בשגריר ישראל בבריטניה, והוא ניצל אך נותר משותק. ברור שמעשה זה הוא פגיעה בריבונות ישראל לא פחות מהפגזה על ישובי הצפון - וברור שגם בעולם יבינו עקב האירוע הזה את הצורך בניקוי השטח מעצם היותו בסיס טרור אחד גדול. כדי לנקות את לבנון כמו שצריך, לא מספיק להתקדם רק 40 ק"מ, כי המובקשים יברחו (ואכן ברחו) לביירות. וכבר אמרתי, רבים טוענים שזה "היה ברור" שכנראה יהיה צורך להתקדם עוד. הלאה: במלחמה עצמה נהרגו 249 חיילים (אל תתפוס אותי במספר). אלפי מחבלים חוסלו, פורקו תשתיות הטרור, נשק נתפס, חבורות הטרוריסטים שנותרו ברחו לאנשהו (עד שבאו כמה חברים מהשמאל והחזירו אותם ארצה). זו הייתה מלחמה הכרחית - ושתבין - תמכו ביציאה ללבנון יותר ממאה חברי כנסת (!). אכן ההישארות אחרי 6-7 שנים הייתה כבר לא אפקטיבית. אולי היה צריך לצאת אז. לא יודע למה הם בחרו להשאר. אבל, גם כשיוצאים, צריך לעשות את זה בלי לברוח ובלי להפקיר בעלי ברית - ואת זה, ברק עשה.
 
למעלה