החירשות לעומת שאר הנכויות

[0ne Man]

החירשות לעומת שאר הנכויות

שלום לכולם, אני רוצה לשתף אתכם בכמה מחשבות שעלו במוחי, ואשמח לשמוע תגובות מה דעתכם. לעומת רוב הנכויות - למשל קטועי ידיים, רגליים, עיוורים- מצבם של החירשים יותר טוב. הם מסוגלים לתפקד בכוחות עצמם בחיי היומיום כמעט מבחינת כל ההיבטים, ואפילו מבחינת התקשורת, עם התפתחות אמצעי התיקשורת - סלולרי,פקס, שתל קוכלארי ועוד.ישנם חירשים שכבר לא זקוקים לעזרה בתיקשורת, כבעבר. מצד שני, ישנם חירשים שטוענים שהחירשות היא נכות לכל דבר, ונלחמים ברשויות להכרת בחירשות כנכות לכל דבר, בכדי לקבל קצבת נכות, הטבות כספיות והקלות שונות. אבל ישנם חירשים, הטוענים שהחירשות לא מפריעה לחירשים לתפקד בעבודה, ויש התמרמרות מצידם רבה על המעסיקים, שמסרבים להעסיק חירשים בגלל חירשותם. נוצר כאן הרושם, שקבוצה אחת של חירשים טוענת שהחירשים לא מסוגלים לתפקד בעולם ה"שומע" ולכן העולם השומע צריך לפצות אותם במתן העדפה מתקנת, ובתשלום קצבת נכות, ומצד שני טוענים שהחירשות לא מהווה מכשול בתפקוד העבודה. אני קצת התבלבלתי מהסתירות האלה. מה לדעתכם העמדה האמיתית של החירשים - האם החירשות היא נכות, או לא? האם החירשות מגבילה את החירשים בחיי היומיום, או לא? אשמח לשמוע תגובות. שבוע נפלא לכולם

 

[חסוי שמתחשב בך]

תראה .

עכשיו את חוות דעתי על זה חרשות אכן זה לאנכות ולמה? כי מגבלה שמיעה זה לא כמו מגבלה בהליכה כלומר שאדם לא יכול ללכת אלא רק באצמצעות קביים זה נקרא נכה קל נכה קשה זה שיתוק מוחין בעניין חירשות אין זה קשר לנכה הבדל שזה רק בעייה שמיעה אבל עפ"י בביטוח לאומי לפחות בעייה קטנה בגוף למשל בעייה בשמיעה זה נחשבת לנכות אני אמרתי מה שאני חושב .אם אני טועה .אז אלמד מה חדש תודה

 

[כיסוף]

שאלה מעניינת

 

[moran f]

למה צריכה להיות עמדה אחת לכולם?

אני מניחה שיש חירשים שמבחינתם זו נכות לכל דבר. קשה לי להאמין שאין חירשים שמרגישים שהם כן מוגבלים בתפקוד היום יומי. הרי יש גם קטועי גפיים שמתפקדים נהדר ביום-יום וישמחו להעמיד אותך על טעותך כשתספר להם שהם לא מסוגלים לתפקד בכוחות עצמם. הביטוח הלאומי חייב לקבוע סטנדרטים אחידים (למרות שבטח קיימות ועדות חריגים), אבל אם אתה שואל את השאלה במישור העקרוני, זה כבר עניין של התייחסות ולא רק של הליקוי הפיזי. לכן גם ברור לי שאין, לא יכולה להיות ולא צריכה להיות הסכמה גורפת בין כל החירשים בנושא.

 

[0ne Man]

ברור לי

שלא יכולה וגם לא צריכה להיות עמדה אחת אחידה לכולם. אבל כבר נתקלתי בחירש, שטען שבתור חירש מגיע לו קצבת נכות מהביטוח לאומי, מכיוון שאינו מסוגל לתפקד בחברה, ומצד שני אותו חירש עצמו טען בפניי, שהחירשות לא מפריעה לתפקד בעבודה ובחיים בכלל, ו"כעס" על המעסיקים השומעים בגלל שיש להם דיעה קדומה על החירשים. כלומר, ישנם חירשים, שמנסים לאחוז במקל משני הצדדים ולההנות משני העולמות - מצד אחד הם דורשים הכרה בהם כנכים לצורך קבלת קצבת נכות, ומצד שני הם רוצים שהשומעים יתייחסו אליהם בצורה שווה בעת ראיון קבלה לעבודה. האם זה לא סתירה מעניינת? זה כמעט כמו פיצול אישיות! אם החירשים עצמם לא מסוגלים לשמור על עמדה אחידה בנושא, כיצד יוכלו לעשות כך השומעים, והרשויות עצמם? אפילו למוסד לבטוח הלאומי יש "קושי" להתייחס לחירשים כנכים, בגלל שיש קבוצות של לקויי שמיעה שטוענות בתוקף, שהחירשות איננה מגבלה! אם אני לא טועה, ארגון "בקול" נושא את הדגל של קבוצת לקויי שמיעה שטוענת, שאפשר לשלב את הלק"ש בצורה מלאה בחברה, באמצעות עזרים טכנולוגיים. כדי להשיג זכויות, על החירשים עצמם להחליט האם החירשות היא נכות, ואז להיאבק על קבלת קצבאות והטבות, או לטעון שהחירשות אינה נכות, ולהאבק על שיויון בתעסוקה כלפי השומעים.

 

[חסוי שמתחשב בך]

אתה צודק בהחלט

כל מטבע יש שני צדדים זה מה שקורה כאן אז איפשר לקבוע שלמילה "חירש או כבד שמיעה" אין לא הגדרה נכות או לא

 

[צלף]

חרשים הם גם נכים, והם גם חרשים ../images/Emo70.gif

מבחינה עקרונית אני חושב שאף אחד לא צריך לקבל קצבת נכות כאן, אלא שהחברה צריכה לדאוג לכולם לאפשרות להשתלב בעבודה

אבל מה יש נכים (וחרשים) שאינם מסוגלים בשום אופן להשתלב בעבודה, ולכן הם מקבלים קצבת נכות (שבלתי מספקת מצד עצמה לקיום)... אני בטוח שתעסוקת נכים וחרשים יכולה להיות גדולה פי כמה מהמצב היום וכל הבעיה שהחברה לא מנגישה את מקומות העבודה ולא מאפשרת הזדמנות שווה בתעסוקה, למשל המקום שאני עובד הוא בבנין ישן שהוא אתר היסטורי עם מדרגות בלבד ובלי אפשרות להכניס נכה פיסית בכסאות גלגלים ובמידה רבה גם קביים, אז למשל למקום שלי לא יקבלו בשום אופן נכה פיסית כי זה טירחה גדולה לכולם, למקומות אחרים לא יקבלו חרשים שלא יודעים לתקשר אוראלית מאותה סיבה..... הבעיה שאי אפשר לקבוע אויבקטיות איזה חירש יכול לחיות בקרב שומעים ואיזה לא, זה תלוי במידת התיקשורת, ובחינוך שקיבל, ובמקצוע שרכש, אז לדעתי כמו אצל נכים, צריך לעודד ולהילחם על תעסוקה שויונית ופיתרון חברתי לחרשים ונכים כאחד, אבל גם לדאוג לאלו שלא יכולים להשתלב בשום אופן לזכויות דומות לנכים בהתאם... מבחינה זאת המצב הקיים שבהגדרה חרשות אינה נכות פוגעת החלק מסוים של חרשים שאינם מצליחים להשתלב בשום אופן... אני חושב שחרשות זאת נכות (תיקשורתית) ומצד שני אני סבור שנכים (וחרשים) צריכים להשתלב בחיי עבודה ולהתפרנס, ועל החברה לדאוג לאפשרות של מציאת עבודה לכולם

 

[0ne Man]

החלפת חתימה...? ../images/Emo8.gif

העלית טענות מעניינות מאד, ואני רוצה לפתח את הדיון קצת יותר לעומק. אני מסכים איתך, שיש חירשים שמסוגלים לתפקד בעבודה ויש חירשים, שמסיבות שונות לא מסוגלים להשתלב בשום אופן בעבודה. אבל...! הדבר הזה נכון לכל קבוצת נכים שהיא! ובכל זאת אותן קבוצות מוגדרות כנכים לכל דבר, גם אם הנכה מצליח להשתלב בעבודה בצורה מלאה! לדוגמא - אדם נכה, שנעזר בכסא גלגלים, יכול לתפקד בצורה מושלמת בעבודה משרדית, ואני אישית מכיר נכים בכסאות גלגלים, שהגיעו לתפקידים בכירים מאד גם במגזר הפרטי וגם במגזר הציבורי! ובכל זאת הם מוכרים כנכים לכל דבר על ידי כל הרשויות, כולל הביטוח הלאומי, ו"נהנים" מהטבות שונות כנכים. דוגמא קיצונית נוספת - (ולהבדיל אלף הבדלות ממצבנו) ישנם עיוורים, שהשתלבו בעבודה בטלמרקינג (קידום מכירות בטלפון), או כזמרים. אבל מישהו יעלה על דעתו לטעון שהם לא נכים? אז למה החירשות שונה? למה בגלל שיש חירשים שמשתלבים בעבודה בצורה מלאה, מסרבים הרשויות להכיר בחירשות כנכות? הרי מצד שני יש הרבה חירשים שלא מצליחים להשתלב במעגל העבודה!

 

[צלף]

מכיוון שהתבישנו ../images/Emo4.gif

איך להגיד הציבור שהגדיר את עצמו ככבדי שמיעה, לעולם לא אהב את הסטיגמה של הנכות מבחינה היסטורית, מבחינה חינוכית הציבור הזה קיבל מסרים של להשתלב בשומעים, והאפשרות שיתכן שיש כבד שמיעה או חירש שלא יוכל להשתלב בשוק עבודה בשום אופן, היה מושג שממש לא חשבנו לחשוב על זה בכלל... ומבחינת השומעים והמוסדות שטיפלו בנו הכל ברור, הגישה האוראליסטית של שילוב לא הניחה מקום לאפשרות שיש חרשים שלא יוכלו להשתלב... ולכן לא דאגו לכלול את החרשות באחוזי נכות ואפשרות לקבלת קצבת נכות מצד עצמה. גם היום אינני סבור שבקול תהיה מסוגלת היאבק על אפשרות של הענקת קצבת נכות לחרשים, בגלל שהם מיצגים ציבור שהשתלב, ורואה בשילוב את השאיפות שלו (כמוני וכמוך)... מה הקטע של אחא בכל הסיפור הזה לא מחוור לי, אני יודע שמקום המדינה עד לשנות השמונים והתשעים, כל חירש (אפילו שלא יודע קרוא וכתוב) היה יכול לעבוד בעבודות דחק כמו תפירה, טכטסיל, והרכבת מוצרים גמורים מחלקים כמו באלקטרוניקה למשל, אבל מרגע שהתחילו להעביר עבודות אלו למזרח הרחוק (ששם שכר עבודה יומי הוא דולר או שני דולר ליום) כל העובדים בעבודות דחק הפכו להיות מובטלים, כולל רוב החרשים... אבל את הזכאות לקצבת נכה לא עידכנו...

 

[אוקספורד]

מה הוא רוצה מאח"א?

ממתי תפירה או טקסטיל הן עבודות דחק? למה ביום הסטודנט המשתתפים דיברו על אח"א ולא על שמע או בקול? מצד שני לא רוצים לשלם דמי חבר לאח"א כולל מנהל הפורום הזה, שנהנה מפעולות אח"א כמו בילוי במועדון הגרוזיני בחול המועד סוכות (אם בסופו של דבר מנהל הפורום לא הגיע לפעולה - אני מתנצל בפניו). בישיבת השבוע אני מקווה להפסיק את הניצול הזה. מי שרוצה ליהנות מפעולות אח"א - שישלם. אני מתכוון להפסיק את מתן השירותים ע"י העובדת הסוציאלית בסניף. מי שרוצה שירותי עבודה סוציאלית ולא שילם דמי חבר לאח"א, שיילך לעובדת הסוציאלית השכונתית ויזמין מתורגמנית ע"ח שעות התרגום שלו. אם אינו מוצא מתורגמנית, שיאשים את משרד הרווחה על כך שאינו מעביר את התקציב לאח"א.

 

[צלף]

הייתי בפעולה במועדון הגרוזיני

והיה מאוד נחמד, ונהנתי, ואלך ברצון לפעולות נוספות, ואל תדאג שילמתי עבור הפעולה, וגם כתבתי וסיכמתי מזכרון, מה אחרים דיברו, וסיפרו, אם הינך מעונין תיסתכל בקישור. גם בפעולות של ארגון בקול, משתתפים חרשים כולל חברי אח"א, ובקול דואגת מראש למתרגמים לשפת סימנים בכל פעוליתיה לפי דרישה מראש, ואני מצפה מהסניף ירושלים שלך שידאג להדדיות בהתאם... והאם הפעולה במועדון בכלל היתה במיסגרת של אח"א

מדוע היא היתה צריכה להתקיים במקום אחר, תיתן קרדיט לבני שטרח וארגן את כל הערב בבקשה... לגבי יום הסטודנט: שים לב שאח"א לא מופיעה ברשימת המארגנים של היום הזה, בקול ומכון לקידום החירש כן מופיעים, אני מציע שתדון בישיבה שלך למה אח"א לא מופיעה ברשימה, זכות שמגיעה גם לאח"א באופן טבעי.

 

[אוקספורד]

ועכשיו - מה הוא רוצה ממני?

התגובה שלי לאירוע במועדון הגרוזיני - נמחקה על ידיו בשורה התחתונה - הערב הזה יצא בגירעון, ואח"א היתה צריכה לכסות את הגירעון הזה. לא בקול ולא המכון לקידום החרש. איפה כתבתי שסניף ירושלים הוא "הסניף שלי"? מדוע צלף אינו מצליח לכתוב הודעה אחת נקיה מפסיפוסים? אם צלף אינו מבין למה הפעולה היתה צריכה "להתקיים במקום אחר" סימן שאינו מבין מה קורה באח"א, והראיה היא שבסופו של דבר אח"א אכן כיסתה את העלות המלאה של הערב הזה, למרות הסיפורים המופצים בפורומים. האם מארגני יום הסטודנט בכלל פנו אל אח"א בנושא יום הסטודנט? או שצלף שוב מנסה לנעוץ מסמר נוסף בארון שהוא למעשה הארון שלו עצמו? ולמה הוא בכלל פונה אלי ומודיע לי "מה לדבר בישיבה שלי"? חשבתי שאני הוא זה שאמור "לקנא" בו לפי הצהרותיו בפורומים השכם והערב.

 

[אוקספורד]

סליחה, "מפיספוסים"

הגיע הזמן שצלף יפסיק "לפזול" לעבר אח"א. הוא לא חבר באח"א ואח"א איננה מתעניינת בו.

 

[חסוי שמתחשב בך]

לצלף .אתה מדבר על נכים

ואישי מדבר על חרשים בוא אני אסביר לך . אני אדם בתור כבד שמיעה מגיע לי חובות מדינה וגם זכויות של מדינה חלק מזכותי זה למצוא עבודה ולהתפרנס מה שקורה כיום במקומות עבודה שמרוב יש צימצומים במקומות כלומר שהבוסים מעדיפים עובד ששומע טלפון אני אישית לא יכול לדבר בטלפון אז אני מתקשה למצוא .כבר שנתיים אני מול לשכת תעסוקה ושום דבר לא יצא. כל מקומות לפי כישוריי היא עם טלפון לעבוד בסבלות זה לא בשבלי .לשטוף בתים יש מים וחשש שמים יכנסו למכשירים .ולהוריד מכשיר זה בעייה חמורה .וכו'' עכשיו ,מה שקורה כאן במדינה אין חוק הפליית חרשים ובגלל זה אנו תובעים את מדינת ישראל פיצוי שמגיע לנו על כך שקשה לנו למצוא עבודה לפי כשרונתיתנו ולא מחוקקים על הפליית חרשים הפיצוי היא בעצם ביטוח לאומי .ושם נותנים תביעת נכות .ואני מביא להם בדיקה והם קובעים לי מה מגיע לפי אחוזים מבין אם היה חוק הפליית חרשים אולי לא היה קצבה לחרשים

 

[צלף]

אינני רואה הבדל עקרוני בין חוק

אפליית נכים לחוק אפליית חרשים, ובין קצבת נכות לחרשים או לנכים, הסיבות לנכות או חרשות הן שונות, אבל התוצאות הן זהות... נכון שאם היה חוק אפלייה אפקטיבי ( יש היום חוק לשוייון הזדמנויות אבל הוא מיושם בקושי במקומות עבודה ציבוריים) אז כמות קצבאות נכות היתה יורדת בסכום ניכר...

 

[moran f]

איזה פיצול אישיות?

יש מספיק אנשים שמנסים לקבל הכל גם אם זה סותר. זה ממש לא קשור לשמיעה. נכון שביטוח לאומי צריך לקבוע קריטריונים אחידים, אבל אני חושבת ש"כל לקויי השמיעה הם נכים" או "כל לקויי השמיעה אינם נכים" זה קריטריון כוללני מדי. חלק מהסיבה שיש בביטוח הלאומי ועדות היא העובדה שברור להם ששני אנשים בעלי ליקוי שמיעה זהה (או דומה) יכולים לתפקד בצורה שונה מאוד.

 

[0ne Man]

בפיצול אישיות כוונתי

שישנם חירשים, שטוענים שהם מוגבלים, ודורשים לכן הכרה כנכים, ומנגד, אותם חירשים עצמם טוענים שהם מסוגלים לתפקד בכל עבודה בצורה מלאה, ושהחירשות אינה מגבילה אותם בעבודה. אני כרגע לא מתייחס לביטוח לאומי. אני מדבר על התופעה, של הגדרת החירש בעיני עצמו מול הרשויות, ומול המעסיקים מנגד.

 

[moran f]

הבנתי למה התכוונת

ולדעתי זו תכונה אנושית לחלוטין, בלי שום קשר לשמיעה. אם אתה לא מדבר על ביטוח לאומי, למה חייבת להיות הגדרה בכלל? כל אחד מוזמן להגדיר את עצמו איך שהוא רוצה.

 

[0ne Man]

למה את מתכוונת -

שכל אחד יכול להגדיר את עצמו איך שהוא רוצה? אנו מדברים כאן על מצב, שאותו אדם חובש שני כובעים - כלפי רשויות, הוא מציג את עצמו כנכה, ודורש לקבל קצבת נכות/הטבות וכלפי המעסיקים הוא מציג את עצמו כלא נכה, ודורש לקבל יחס שווה מהמעסיק. לא התייחסת לאבסורד שבגישה הזו כלל...

 

[moran f]

למה לא?

כי לדעתי זה לא אבסורד, זו נצלנות. מה לעשות, יש גם אנשים כאלה. מי בדיוק אתה מצפה שיגדיר מה כל אדם?