הכרת כל הדגים ויצורי המים בעולם

כל הכבוד לחכמי המשנה על הבחנתם

בכך, שכל מי שיש לו קשקשת, הוא דג. למה אתה חושב שמישהו הכתיב להם את זה? אם תורה מסיני הוכתבה ע"י מי שאתה קורא לו אלוהים, אז הטקסט שלו דווקא פחות מוצלח, כי הוא הכניס את הסיבוך המיותר עם הסנפיר. אז הוא לא ידע את מה שגילו חכמי המשנה?
 

דוד170

New member
טלמון סילבר

אתה מתעלם מכך שכתוב על כל היצורים במים ואתה מדבר רק על הדגים, שוב, אתה מתעלם מכך שכתוב על כל היצורים במים ואתה מדבר רק על הדגים אני הבאתי ראיה שבה כתוב בפרוש גם בכותרת של הראיה וגם בסוף הראיה שלא מדובר רק על דגים אלא על כל יצורי המים. תראה בסוף ההודעה שמדובר גם על יצורים שונים מדגים ולא רק על דגים. לא יפלא אפוא, שכל הדגים ושאר יצורי המים - בין אותם אשר כבר התגלו בעבר, ובין המתגלים מפעם לפעם עד עצם היום הזה - כולם ממש, ללא יוצא מן הכלל, מתאימים לחוק - סוד טבע זה. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/ViewMsg.asp?msgid=8361518&id=129 ותראה בנושא ההודעה כתוב: הכרת כל הדגים ויצורי המים בעולם. ותראה מה כתוב בתורה: מפסוק ט´ את זה, תאכלו, מכול, אשר במים: כול אשר לו סנפיר וקשקשת במים, בימים ובנחלים--אותם תאכלו. י וכול אשר אין לו סנפיר וקשקשת, בימים ובנחלים, מכול שרץ המים, ומכול נפש החיה אשר במים--שקץ הם, לכם. יא ושקץ, יהיו לכם; מבשרם לא תאכלו, ואת נבלתם תשקצו. http://216.239.33.100/search?q=cache:9wAT_w5t0qkC:www.mechon-mamre.org/i/t/k/k0311.htm++%D7%A1%D7%A0%D7%A4%D7%99%D7%A8+%D7%95%D7%A7%D7
 

G o v e r no r

New member
קודם כל עליך להצביע על דג נטול

סנפיר, או שתודה שאין דבר כזה. הבן, לא אכפת לי אם הויכוח ימשך אפילו ארבעים שנה. אתה לא תתקדם מילימטר אחד בודד לפני שתצביע על דג נטול סנפיר, או שתודה בפרהסיא שאין דבר כזה. קפיש?
 

רון סי

New member
לא הבנתי

למה הוא צריך להצביע על דג נטול סנפיר? אם מגדירים "דג" כיצור שחי במים, אז בטח שיש דגים נטולי סנפיר. לא?
 

G o v e r no r

New member
הוא טען שקים "מופת" המעיד כי התורה

מכילה מידע על-אנושי. טענתו היתה כי "כל מי שיש לו קשקשת - יש לו סנפיר, אולם לא כל מי שיש לו סנפיר - יש לו קשקשת" טענתי היא "לכל דג יש סנפיר, שאם לא כן, לא היה מסוגל לנוע במים. ומכיוון שלכל דג יש סנפיר, אזי גם לכל דג בעל קשקשת יש סנפיר, ואין כל רבותא בטענה זו". לו הצליח להציג דג נטול סנפיר, אזי הופרכתי. הוא לא מסוגל להציג דג כזה...
 

רון סי

New member
לכל דג יש סנפיר?

מה פתאום? מה שאתה אומר זה שה"מי" בציטוט מחז"ל הוא "מי שיש לו סנפיר". ברור שבצורה כזו המשפט חסר משמעות, שהרי הוא אומר "כל מי שיש לו סנפיר יש לו סנפיר". אפשר להגיד הרבה דברים נגד חז"ל, אבל בטח לא שהם היו מטומטמים עד כדי לכתוב משפט כזה, לא? הם בודאי לא התכוונו ל"דג" במובן של "יצור מים שיש לו סנפיר".
 

preacher

New member
נו, דוד, נעשה לך את העבודה...

צלופח. בכל מקרה, מה בכך? חזל הבחינו שלדגים יש קשקשים, וליצורים אחרים בים (כמו לובסטרים וצדפות) אין. הנה עוד אבחנות - לכל היונקים שתי עיניים, אין זוחלים עם פטמות, אין בעלי חוליות עם שש רגליים. יש בעלי חיים מכונפים עם נוצות ויש בלי, אבל אין בעלי חיים בעלי נוצות שהם לא בעלי כנף (גם אם מנוונת). לא צריך את אלוהים לזה, כל מה שצריך זה להביט סביב, להסיק מסקנות, ולקוות שהטבע לא שומר איזו הפתעה שתהרוס לך את התאוריה על איזה אי באוקיינוס השקט.
 

רון סי

New member
מדוזה, תמנון, דיונון, צבי ים, נחשי

ים. אתה עושה את עצמך לא מבין, נכון?
 

G o v e r no r

New member
אתה עושה עצמך לא מבין. נכון?

הצג דג ללא סנפיר, או הודה שאין דג ללא סנפיר, ונוכל להתקדם. אחרת, נמתין בסבלנות עד שניתן יהיה להגיע להסכמה האם קיים דג ללא סנפיר, או שמא אין דג ללא סנפיר...
 

רון סי

New member
האם לדעתך המונח "דג"

הוא: "יצור ימי שיש לו סנפירים"? נראה שכך הוא... אם זו דעתך, אז יוצא שהמשפט של חז"ל הוא טפשי באופן יוצא דופן, שכן הוא אומר משהו כמו: "לכל יצור ימי בעל סנפיר, יש סנפיר" האם לדעתך חז"ל היו טפשים? לדעתי הם לא היו טפשים. לכן ברור ש"דג" זה "יצור ימי" בין שיש לו סנפיר ובין שלא.
 

G o v e r no r

New member
חז"ל גם שגו, ולא לעתים נדירות. הם

בשר ודם. התורה נהגתה ונכתבה בידי אדם, בשר ודם. הם לא התכוונו לטעון "לכל יצור ימי בעל סנפיר, יש סנפיר". אתה טוען זאת. מה שהם טענו הוא זה (מסכת נדה פרק ו´, ט´): "כל שיש לו קשקשת, יש לו סנפיר. ויש שיש לו סנפיר, ואין לו קשקשת" ואני טוען שזה אמנם סכום מצב הדברים, ואולי הסק נכון ומוצלח מן הפרט אל הכלל, אבל _אין_ בו רבותא, שכן, מכיוון שלכל דג יש סנפיר (אחרת לא היה יכול לנוע במים), אזי לכל דג בעל קשקשת יש סנפיר...
 

רון סי

New member
כל שיש לו

מה זה "לו"? בודאי לא "בעל סנפיר" שהרי אז המשפט הוא "כל בעל סנפיר... יש לו סנפיר". לא מדובר בשגיאה מדעית. מדובר בניסוח מטומטם של משפט. יש הרבה מאד דגים נטולי סנפיר שנעים במים יופי.
 

preacher

New member
תראה את המלה "דג" בכתבי חז"ל

לא כתוב דג, כתוב "כל שיש לו..." וכו´.
 

G o v e r no r

New member
חז"ל ציינו ס"ה כלל-אצבע פשוט, שאין

בו רבותא, אולם יהודים פאגאנים מסיונרים אידיוטים מציגים אותו בתרועה רבתי כ"מופת". כאשר נכתב "מותר לאכול רק מי שיש לו גם A וגם B", הכוונה לסלק ספקות ולהבהיר שאין סגי ב- A לבדו, או ב- B לבדו. גם ברור כי מי שאין לו לא את A ולא את B, אין ספקות לגביו, אינו בא בחשבון ואין לדון בו כלל. עכשיו, כיוון שלצורך תנועת שייט במים (להבדיל מהליכה/זחילה על הקרקעית) דרוש תמיד סנפיר כלשהו, אזי הטענה (מסכת נדה פרק ו´, ט´): "כל שיש לו קשקשת, יש לו סנפיר. ויש שיש לו סנפיר, ואין לו קשקשת" אין בה שום רבותא, כיוון שלצורך תנועת שייט במים דרוש תמיד סנפיר...
 

דוד170

New member
ל--רון ול--G o v e r no r

בס"ד אתה כתבת שלכל הדגים יש סנפירים בכך רצית להפריך את הראיה. אני נמשכתי אחריך ללא צורך . אבל עלה זית האיר את עיני וכתב שהתורה מדברת על כל יצורי המים ולא רק על דגים. "אז אתה מודה שלכל ה_דגים_ יש סנפיר" השאלות הללו לא שייכות כבר. אתה בעצמך הבאת נחש מים שאין לו סנפיר ומאחר ובראיה מדובר על כל יצורי המים כולל נחשי מים נפלה הטענה שלך לפריך את הראיה. תראה להלן איך שאתה מתעלם מכך שכתוב על כל היצורים במים ואתה מדבר רק על הדגים, וזה הטעיה ברורה אתה מתעלם מכך שכתוב על כל היצורים במים ואתה מדבר רק על הדגים, שוב, אתה מתעלם מכך שכתוב על כל היצורים במים ואתה מדבר רק על הדגים אני הבאתי ראיה שבה כתוב בפרוש גם בכותרת של הראיה וגם בסוף הראיה שלא מדובר רק על דגים אלא על כל יצורי המים. תראה בסוף ההודעה שמדובר גם על יצורים שונים מדגים ולא רק על דגים. לא יפלא אפוא, שכל הדגים ושאר יצורי המים - בין אותם אשר כבר התגלו בעבר, ובין המתגלים מפעם לפעם עד עצם היום הזה - כולם ממש, ללא יוצא מן הכלל, מתאימים לחוק - סוד טבע זה. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/ViewMsg.asp?msgid=8361518&id=129 ותראה בנושא ההודעה כתוב: הכרת כל הדגים ויצורי המים בעולם. ותראה מה כתוב בתורה: מפסוק ט´ את זה, תאכלו, מכול, אשר במים: כול אשר לו סנפיר וקשקשת במים, בימים ובנחלים--אותם תאכלו. י וכול אשר אין לו סנפיר וקשקשת, בימים ובנחלים, מכול שרץ המים, ומכול נפש החיה אשר במים--שקץ הם, לכם. יא ושקץ, יהיו לכם; מבשרם לא תאכלו, ואת נבלתם תשקצו. http://216.239.33.100/search?q=cache:9wAT_w5t0qkC:www.mechon-mamre.org/i/t/k/k0311.htm++%D7%A1%D7%A0%D7%A4%D7%99%D7%A8+%D7%95%D7%A7%D7 לכן הניסיונות להפריך את הראיה על ידי טענה שלכל הדגים יש סנפירים לא מעשיים ולא יועילו להפריך את הראיה. לכן ניסית להפריך את הראיה על ידי כך שהבאת נחשי מים וטענת שהם בעלי קשקשים ובלי סנפיר וכך רצית להפריך את הראיה. אני יודע שהתורה אמת לכן לא נפלתי ברוחי והמשכתי לחפש. וגיליתי שלא כל סוג של קשקשים מתאימים להכשיר את הדג או להפריך את הראיה, וכך כתוב באתר דעת. סימני טהרה בדגים (הערה שלי וגם בכל יצורי המים ( לדגים הטהורים ישנם שני סימנים: .1. סנפיר - איבר התנועה של הדג. הסנפירים נמצאים בצידי גופו של הדג: הגב, הזנב, הבטן, החזה והשת. .2. קשקשת -קליפות עגולות המכסות את גופו של הדג, וניתן לקלפן ביד או בעזרת כלי. אך אם הן קבועות בעורו של הדג ולא ניתן לקלפן, הן אינן נחשבות קשקשת. לכן אתה צריך להביא יצור מים שיש לו קשקשים שניתנים לקילוף ואין לו סנפיר. אם לא ניתנים לקילוף לא אמרת כלום. http://www.daat.ac.il/daat/multi/kashrut/animals/dag/snapir.htm
 

G o v e r no r

New member
קודם כל עליך להצביע על דג נטול

סנפיר, או שתודה שאין דבר כזה. הבן, לא אכפת לי אם הויכוח ימשך אפילו ארבעים שנה. אתה לא תתקדם מילימטר אחד בודד לפני שתצביע על דג נטול סנפיר, או שתודה בפרהסיא שאין דבר כזה. קפיש?
 
למעלה