הכרת כל הדגים ויצורי המים בעולם

[טלמון סילבר]

לדוד170

לא קראתָ כנראה את דברַי בתשומת לב. דיברתי בדיוק על כל יצורי המים. חכמי המשנה הבחינו, שכל יצורי המים בעלי הקשקשים הם דגים! הם גם הבחינו, שלכל הדגים יש סנפירים. וכו´. כל הכבוד לחכמי המשנה. מדוע אתה סבור שמישהו הכתיב להם משהו? ומדוע המישהו הזה הכתיב את ההוראה קודם לכן בצורה מסובכת יותר, עם העניין המיותר של הסנפיר?

 

[רון סי]

לא זו ההבחנה

ההבחנה היא שכל יצור מים ("דג") שיש לו קשקשת, יש לו גם סנפיר. אם אין לו קשקשת, יכול שיהיה לו סנפיר, ויכול שלא. כדי להפריך זאת יש להצביע בפשטות על יצור מימי שיש לו קשקשת ואין לו סנפירים. יש כזה?

 

[dar האחת]

אבל אין שום הסבר המתקבל על הדעת

לה נבחרו בעלי הקשקשים והסנפירים ולא צדפות. מדוע אלוהים שברא את כל היצורים, נותן לאדם רשות לאכול יצורים אלה ולא אחרים. מדוע זה בכלל לא מטריד את עובדי האלוהים?

 

[דוד170]

ל--dar האחת

אני מבין שאתה מקבל את הראיה ואתה מסכים שבורא העולם נתן את התורה. בורא העולם נתן מצוות בכדי שנעמול על עצמינו ונתגבר על היצר בכדי שנקבל שכר בעולם הזה ובעולם הבא והשכר המושלם ביותר הוא כאשר עמלים בעדו ולא כאשר מקבלים אותו חינם.

 

[dar האחת]

כמו רבים וטובים אחרים ממקימי המצוות

אתה בכלל לא מתקרב אפילו לענות לי. בכל פעם שנשאת שאלה מאוד פשוטה אבל מחייבת לחשוב בהגיון בריא , המחייבת לעמוד מול המראה ולשאול למה באמת...זה קשה כי זה מחייב אותך להטיל ספק גדול בכל הפולחן המיותר שאתה העבד שלו! חוץ מזה על איזה יצר אתה כל הזמן מתגבר?

 

[דוד170]

ל---dar האחת

יסוד החסידות ושרש העבודה התמימה הוא - שיתברר ויתאמת אצל האדם מה חובתו בעולמו ולמה צריך שישים מבטו ומגמתו בכל אשר הוא עמל כל ימי חייו. והנה, מה שהורונו חכמינו זכרונם לברכה הוא: שהאדם לא נברא אלא להתענג על ה´ ולהנות מזיו שכינתו, שזהו התענוג האמתי והעדון הגדול בכל העידונים שיכולים להמצא. ומקום העדון הזה באמת הוא העולם הבא, כי הוא הנברא בהכנה המצטרכת לדבר הזה, אך הדרך כדי להגיע אל מחוז חפצנו זה הוא זה העולם. והוא מה שאמרו זכרונם לברכה (אבות ד, ו): "העולם הזה דומה לפרוזדור בפני העולם הבא". והאמצעים המגיעים את האדם לתכלית הזה, הם המצוות אשר צונו עליהן האל יתברך שמו. ומקום עשית המצוות הוא רק העולם הזה. על כן הושם האדם בזה העולם בתחלה, כדי שעל ידי האמצעים האלה המזדמנים לו כאן יוכל להגיע אל המקום אשר הוכן לו, שהוא העולם הבא, לרוות שם בטוב אשר קנה לו על ידי האמצעים האלה. והוא מה שאמרו זכרונם לברכה (ערובין כב, א): "היום לעשותם ומחר לקבל שכרם". וכשתסתכל עוד בדבר תראה, כי השלמות האמתי הוא רק הדבקות בו יתברך, והוא מה שהיה דוד המלך אומר (תהלים עג, כח ): "ואני קרבת אלהים לי טוב" ואומר (שם כז, ד): "אחת שאלתי מאת ה´ אותה אבקש שבתי בבית ה´ כל ימי חיי", כי רק זה הוא הטוב, וכל זולת זה שיחשבוהו בני האדם לטוב אינו אלא הבל ושוא נתעה. אמנם לכשיזכה האדם לטובה הזאת, ראוי שיעמל ראשונה וישתדל ביגיעו לקנותה, והינו: שישתדל לדבק בו יתברך בכח מעשים שתולדותם זה הענין, והם הם המצוות. יש עוד המשך. אם אתה מעונין נא להודיע. http://www.shechem.org/torah/mesyesh/h1.htm

 

[dar האחת]

אני רוצה לידע אותך

אף אחד לא חזר מ"עולם האמת" כך שכל מה שאומרים עליו הוא בהחלט בגדר השערה , חלומות וכד´ זוכר אנחנו האטאיסטים רוצים הוכחות כך אנחנו בנויים. תנסה פעם להסביר את עצמך בלי לצטט. היה אתה עצמך ותבהיר את דעותיך אלא אם תהליך החשיבה שלך הוא רק דרך רבנים למנהם. אם כך אז הרשה לי להשתתף בצערך כי אתה מפסיד!! היכולת לחשוב לבד זה תענוג גדול!!

 

[דוד170]

מה אתה אומר על הראיה של יצורי המים

כתוב בגמרא לפני אלפי שנים שכל יצור מים שיש לו קשקשים חייב להיות לו סנפירים? ואין בעולם יצור מים שסותר את דברי חז"ל.

 

[G o v e r no r]

התוכל להציג דג נטול סנפיר, או לא?

אני טוען שלכל דג יש סנפיר, ולכן, לכל דג בעל קשקשת יש סנפיר, ולכן אין כל רבותא בדברי חז"ל. אתה יכול להפריכני רק על ידי הצגת דג נטול סנפיר...

 

[vizini]

יש. נחש ים. יש לו קשקשים, אין לו

סנפיר, סוף הסיפור.

 

[preacher]

אתה משחק לידיהם

אז חז"ל גילו איזה... בוא לא נקרא לזה חוק-טבע... מתאם בין צורת הקשקש לצורת הגוף. כל מה שזה מצריך זה להסתכל קצת על הטבע. הרבה מאוד אנשים גילו הרבה מאוד דברים על הטבע מהסתכלות, וזה לא מוכיח את קיומו של אלוהים או משהו, אלא אם כן אתה חושב שהקשקש הוא התגלות אלוהית ממעלה ראשונה.

 

[רון סי]

אפשר בבקשה לראות תמונה

של הנחש הזה? (רצוי עם קישור לעובדת היותו נחש ים). תודה.

 

[vizini]

מה תעזור לך תמונה?

אתה תמיד יכול להגיד שהיא מבויימת, שהקשקשים דבוקים, שיש סנפירים מאחור אבל לא רואים אותם, ואלף ואחד תירוצים אחרים. אבל בשביל כל האחרים, הנה תמונה: http://www.divegallery.com/sea_krait_2.htm

 

[רון סי]

אין לו קשקשים

מה שיש לו זה תצורה של משושים על עורו. המשושים טבועים בתוך העור. אם הולכים עם הלינק של ה-BACK רואים את התמונה של הנחש מעל איזה אלמוג או משהו, שראה זה פלא - יש לו בדיוק אותה תצורה של משושים על פניו. אני לא אומר שהקשקשים דבוקים - אין לו שום קשקשים. אני לא אומר שיש לו סנפירים. בטח לא שהתמונה מבויימת. וגם לא עולים בדעתי שום תירוצים נוספים. אבל תמשיך לחפש. אולי כן תצליח למצוא נחש ים עם קשקשים.

 

[vizini]

אתה רואה? אמרתי שזה לא יעזור...

אני משוכנע שחוץ ממך כולם רואים את הקשקשים. אגב, אם היית יודע לקרוא באנגלית, היית רואה שבאותו דף כתוב במפורש שלנחש יש קשקשים (לא משושים). ועוד פרט קטן - הקשקשים על עור הנחש (שלא כמו המשושים על האלמוג) מחזירים את האור בצורה שונה, לפי הזוית שבה הם נמצאים, ולכן יש להם בוהק שונה. אבל אני סתם מבזבז זמן. אני בטוח שלא תתן לעובדות לבלבל אותך...

 

[רון סי]

מי עוד רואה קשקשים?

שישמיע קול. אודה לך מאד אם תואיל בטובך לצטט כאן את המילים המדוייקות בדף שמתייחסות להיות הנחש בעל קשקשים. תודה. (שים לב - bands, זה לא קשקשים)

 

[רון סי]

אוקי, מצאתי את המשפט

בדף הקודם. אבל עדיין יש להראות ש"קשקשים" אלה הם נתיקים, כמו קשקשים של דג, ולא "דבוקים". התייחסות לזה לא מצאתי בדף, ומהתמונה לא נראה שכך הדבר.

 

[vizini]

קדימה - סקר. מי רואה קשקשים?

הציטוטים המדברים על קשקשים: המשפט בשורה האחרונה של הפיסקה הראשונה: "Unlike eels, sea snakes are reptiles and have scales"

 

[רון סי]

אי אפשר לראות

הקשקשים, על פי המאמר, נמצאים על בטן הנחש.

 

[vizini]

הבנת הנקרא

כל גוף הנחש מכוסה קשקשים. הקשקשים על הבטן הם רחבים ושטוחים יותר. ואל תנסה להטות בצורה כזו את תוצאות הסקר!