הלמ"ס: תשעה מכל מאה הריונות בישראל מסתיימים בהפלה מרצון

[BravoMan]

אבל מותר להרוג צמח...

מותר לפי החוק לנתק אדם במצב צמח ממכונות החייאה, ובכך למעשה להרוג אותו.
זה לא נחשב רצח, וזה נעשה כל הזמן גם בישראל.
&nbsp
מבחינה משפטית, אין למי שנמצא במצב צמח זכויות מלאות, כי אינו יכול לנצלן, ואחרים יכולים להחליט במקומו, כולל דבר שאינם יכולים להחליט בחייו - מתי לסיים את מה שנשאר מהחיים שלו.
&nbsp
האם אתה מתנגד גם לניתוק ממכונות החייאה, גם אם המטופל הביאה מראש או בכתב רצון שלא להיות מחובר למכשירים כאלה ("לא להחיות DNR")?

 

[Philosophizing]

יש הבדל בין לא להכניסו מלכתחילה למכונת החייאה

לבין ניתוק מכוון של מכונה שהוא כבר מחובר אליה. אבל לא אכנס כאן לדיון כזה. מצבו של תינוק ברחם אימו שונה בכמה בחינות משמעותיות ממצבו של צמח סופני במכונת החייאה.

 

[BravoMan]

אבל אתה זה שנכנסת לדיון הזה!

בדוגמה שלך עם מכונת החמצן, שניסית להשוות אותי לרוצח אם אני מחליט לא לתת חמצן למישהו, למרות שמקודם היה לו חמצן ממקום אחר.
&nbsp
אתה זה שמביא לפה דוגמאות הזויות ומתוסבכות כדי להוציא אמהות מסכנות כרוצחות, ועכשיו כשצריך להתמודד באופן לוגי עם ההשלכות המוסריות של העמדה שלך אתה בורח מדיון??!
&nbsp
אם בדוגמה שתיארת למעלה - בית חולים מאבד חמצן, ואני היחיד שיכול לתת חמצן למישהו אחרת הוא ימות, אני רוצח אותו אם אני בוחר לא לתת לו חמצן, אז יוצא שכל רופא שיכול לחבר אדם למכונת החייאה שתציל אותו, אבל בוחר לא לעשות זאת הוא רוצח.
&nbsp
זו הגדרה שלך, ואם אתה בוחר לברוח מדיון עליה, אין לי ברירה אלא להסיק שהבנת את הטעות שלך...

 

[Philosophizing]

נכון אבל לא הולך לדון בו ללא סוף. יש הרבה דיונים בנושא

ואם תקרא את ההתפלספויות תוכל לדעתי להבין שההבדלה בין הפלה לבין רצח היא בדרך כלל מלאכותית ומעושה.

זו לא הייתה ההשוואה. הדוגמה הייתה שהוא כבר מחובר לחמצן שלך (ולא חסר לך שום חמצן עבור עצמך), ואז אתה בוחר לא סתם לנתק אותו מהחמצן (כשלעצמו מעשה מרושע) אלא להרוג אותו באופן אחר - נניח להזריק לו רעל או משהו כזה.

 

[BravoMan]

בקיצור, הסתבכת בעצמך בדוגמאות מטומטמות ולא קשורות ואתה רוצה

לרדת מהעץ.
&nbsp
אין בעיה, קיבלתי.
&nbsp
בוא נחזור לדיון המקורי:
&nbsp
1. איך אתה מגדיר "בן אדם"?
2. כל הבדלה בין רצח להריגה מותרת היא מלאכותית שאנו בני אדם עושים לפי כללים שרירותיים.
&nbsp
מבחינה טבעית הפסקת חיים היא הפסקת חיים.

 

[Philosophizing]

אתה הסתבכת. הדוגמה ממחישה שהתירוצים הללו אינם עובדים.

מה שלא בא לי זה לדון בנושא הזה ללא סוף כי כל השרשור התחיל מטעות בהכנסה של הפוסט לכאן במקום לפורום אקטואליה

 

[BravoMan]

ומה, פורום אקטואליה מופצץ בדתיים שמסכימים איתך ולא

מאתגרים את תפיסת העולם שלך?

 

[אני רק עובר]

הבשורות הטובות

הבשורות הטובות שרואים אותן היטב בגרפים בכתבה המקורית המקושרת, הן שישנה ירידה משמעותית ומאוד אחידה לאורך השנים בשיעור ההפלות, מאז שנת 1988 ועד השנה האחרונה למדידות 2016.

אני מניח כאן שהירידה היא ברובה מסיבות טובות ולא רעות. כלומר זה לא בגלל שמישהו או משהו לא מאפשר לנשים לבקש הפלה גם כשהן רוצות להפיל. אלא בגלל שהן פחות רוצות להפיל. אם משום שהמצב המשפחתי והכלכלי של נשים כאלו משתפר, ואם משום שפחות ופחות נשים נכנסות להריון לא רצוי מלכתחילה, תודות לשימוש באמצעי מניעה או לאי-קיום יחסי מין שאינם רצויים, למשל הפחתת מקרי אונס.

אוסיף כאן שהמגמה הזו היא מגמה עולמית, לפי נתונים אמינים שראיתי לא מזמן. אחוזי ההפלות ברוב העולם יורדים בעשרות השנים האחרונות, והם לא יורדים בגלל שנולדים יותר יותר תינוקות לא רצויים, אלא בגלל שיש פחות ופחות הריונות לא רצויים.

 

[trilliane]

או פחות צריכות להפיל. כמאמר הפרסומת "יש מצב לפוסטינור"...

על הפחתה במקרי האונס לא הייתי בונה.

 

[אני רק עובר]

גם אם ירידה של עשרות אחוזים בהפלות נגרמת כולה ע"י פוסטינור

מה שלא סביר, זה עדיין עדיף על הפלה בשיטה הישנה.

לגבי אונס, בכל העולם המערבי שיעור הרצח ופשע אלים אחר יורד בעקביות בעשרות השנים האחרונות, ומאוד לא סביר שאונס הוא חריג. למעשה ייתכן שאונס יורד יותר מאשר פשעים אלימים אחרים. בארצות הברית, משנת 1973 ועד 2008 שיעור מקרי הרצח ירד ב-43%, ושיעור מקרי האונס ירד ב-80%.

 

[trilliane]

זה לא מה שכתבתי... לא סתרתי אותך, דייקתי את הפועל והוספתי

אפשרות נוספת לאלה שמנית.
&nbsp
בעניין האונס, הקישור מוביל לספר שנוי במחלוקת שלוקח נתונים בארה"ב (בשנים קצת אחרות מאלה שהתייחסת אליהן בתגובתך) וגם שם יש הערת הסתייגות בעניין החישוב. ירידה של 80% נשמעת לי קצת מופרכת.
&nbsp
בכל מקרה, לא טענתי שהכול בזכות פוסטינור; אתה כתבת שנשים פחות "רוצות להפיל" ועל כך הוספתי *או* (שמת לב שזה "או", כן?) פחות *צריכות* להפיל. כי אם נפתחה עוד אפשרות לטיפול בפשלה באמצעי מניעה (וגם באונס, אגב) שמונעת היריון לא רצוי בדיעבד עוד לפני שיש צורך בהפלה, יש פחות נשים שצריכות להפיל מלכתחילה. יש מבין?
&nbsp
ואף שזה ודאי לא הגורם היחיד (ודאי שלא לפני שהוא היה זמין לציבור) אני חושבת שלפתרון נוסף (ובסה"כ די זמין ונוח) שלא היה בארסנל הפתרונות בעבר אמורה להיות השפעה ניכרת (אבל לא בדקתי, מודה).