המהפכה המתוכננת בלימוד ההסטוריה בארץ...

טשאפק

New member
אם רוצים לקרוא לזה חינוך טכנולוגי

ולא חינוך מקצועי, זה בסדר גמור. גם שיתוף פעולה עם כוחות במשק אינו פסול. (הערה: מן העובדה ששרברב ממוצע מרוויח לא פחות טוב מאקדמאי ממוצע אין לגזור שכוחות השוק יצמיחו מעצמם בתי ספר מקצועיים כאשר המדינה מנסה לחסלם, וכאשר החברה מזלזלת בעבודת כפיים). ההתעקשות להשאיר כל תלמיד במסלול עיוני לבגרות לא רק שאינה מועילה לחלשים, היא מזיקה להם ולכל השאר. אין הכרח להכניס תחרותיות קשה מגיל רך כמו שנהוג במזרח, אבל גם המצב ההפוך שבו ככל שתלמיד (ולא רק בן 8 אלא גם בן 17) יהיה עצלן וחסר משמעת, לא יעשו לו כלום מחשש לפגוע בעתידו, הוא מצב גרוע. פתרון הנוכחי לבעית בעית האי-שיוויון בהישגי התלמידים הוא הורדת הרף כך שיתאפשר לכמה שיותר תלמידים להצליח בכמה שפחות מאמץ. פירותיו של פתרון זה הם הדרדרות מתמדת של החינוך מזה כמה עשורים. אפשר לומר הרבה דברים על מערכת החינוך של ימי מפא"י, אבל ישראל היתה בצמרת העולמית בשנות השישים במדדים בינ"ל, למרות המשאבים המצומצמים, ובוגריה הביאו הישגים יפים למדע וטכנולוגיה במדינה בעשורים שלאחר מכן. תופעת הורדת הרף לא מסתיימת בתיכון, אגב, אלא נמשכת באוניברסיטה, ששוררת בה "תרבות ההזדמנות השנייה". לא הצלחת? תקבל עוד מועד ועוד קורס. מתישהו מגיעים החיים האמיתיים... לגבי העניין העדתי והכלכלי, אין שום הכרח שבתי ספר ימיינו תלמידים על בסיס אחר מכישוריהם והישגיהם, גם אם הדבר נעשה כך בעבר. ייבוש החינוך הטכנולוגי וההחלטה שכולם חייבים ללכת למסלול עיוני לא תרם במאום לצמצום הפערים בחברה.
 

masorti

New member
השאלה אינה השם אלא המהות...

חינוך טכנולוגי צריך להיות חינוך שעיקרו לימוד מקצועי טכנולוגי. זה יכול להיות מחשבים או אלקטרוניקה או ביוטכנולוגיה. אבל לא נגרות ומסגרות. לא הצעתי להתעקש על חינוך עיוני לכול. וכבר ראית בלינק עם הטבלאות שהפניתי אותך אליהם בהודעה אחרת שיש גם היום חינוך לא-עיוני נרחב. אבל האלטרנטיבה צריכה להיות טכנולוגיה עילית ולא מקצועות כפיים. אני ודאי לא בעד הורדת הרף, ואיני יודע מדוע קיבלת את הרושם שאני כן בעד זה. אני רק נגד הפניית נערים צעירים למסלול של משרתים. לגבי הענין הכלכלי והעדתי... ברור שבתיאוריה הכול צריך להיות לפי כישורים, ונניח אפילו שהיועצות תהיינה מלאכיות השרת ולא תושפענה מדיעות קדומות. אלא שידוע לכולנו שילד שגדל במשפחה ענייה ובין חברים שמעדיפים לא ללמוד - ישיג בממוצע פחות הישגים לימודיים מאשר עמיתו שגדל במשפחה עשירה שגם טרחה ללחוץ עליו ללמוד ושכרה לו את טובי המורים הפרטיים. בפועל, מי שינותב לחינוך המקצועי יהיו בדיוק אותם מזרחיים שחיים בדימונה ובנתיבות ובשכונת התקווה, ולא בני התפנוקים שחיים ברמת אביב ג' ובהרצליה פיתוח. אני כבר לא נכנס לדיון על העובדה שהורים בדימונה שבנם נדון להיות מסגר יוכלו מקסימום לשבור שולחן אצל היועצת - אבל זה לא יעזור להם, ולעומתם איש עסקים אמיד מרמת השרון שיהיה במצב דומה ירים טלפון לידידו סמנכ"ל המחוז במשרד החינוך (או לידיד של הסמנכ"ל, או לידיד של ידיד של הסמנכ"ל) - ומיד תצא הפקודה מלמעלה לבטל לילד את רוע הגזירה.
 

טשאפק

New member
אם לא מורידים את הרף

מה עושים עם התלמידים הרבים שאינם מצליחים להגיע אליו? מהם המקצועות המדוייקים שיש ללמוד בחינוך המקצועי\טכנולוגי זו סוגייה אחרת, אבל אל לה להיות מושפעת מתדמית של מקצועות שונים הקיימת בחלקים מסוימים בחברה.
 

טשאפק

New member
ובקשר לשם...

עוד ראיון מעניין עם סטף ורטהיימר, שדווקא מתעקש על השם המפורש והמגונה "חינוך מקצועי".
 

masorti

New member
אז סטף ורטהיימר אמר...

So what ? חוץ מזה, גם אצלו הכול עובר או יעבור לרובוטיקה. אז שוב חזרנו לעובדה שצריך טכנאים המבינים ברובוטיקה ואנשי תוכנה שיפקחו על הפעלת המערכת הרובוטית, ולא פועלים פשוטים המפעילים מכונות כמו במאה ה-19. מילת המפתח היא הייטק, ושוב הייטק, ופעם נוספת הייטק.
 

masorti

New member
אם לא מורידים את הרף...

צריך להשקיע משאבים לדחוף את המתקשים כלפי מעלה. אתה באמת טוען שיש אחוזים עצומים של תלמידים שהם סתומים מכדי ללמוד מקצועות עיוניים או הייטקיים ברמה גבוהה? תמיד יהיו כאלה שלא יוכלו לעבור את הרף, והם ינותבו ע"י כוחות השוק למקצועות עבודת הכפיים. אבל לא צריך ליצור מערכת שלמה שכל תפקידה יהיה לכפות על עשרות אלפי תלמידים ניתוב למקצועות כאלה מגיל צעיר. ובניגוד לטענתך, לי נראה שיש בהחלט לקחת בחשבון את התדמית של מקצועות מסוימים בחברה הישראלית. אנשים בונים דימוי עצמי וקבוצתי לאו דווקא מתוך נתונים אובייקטיביים אלא מתוך תדמיות. (החל מקניית מותגים "נחשבים" וכלה בבחירת מקצוע) אם תיווצר מסה גדולה של בני קבוצות סוציו-אקונומיות מסוימות בחברה הישראלית שיחושו שהם נדחפו לעמדת חוטבי עצים ושואבי מים, יהיה בארץ פיצוץ חברתי בנוסח העולם השלישי. אני לא מעונין שמכונאי הרכב והנגרים של הדור הבא ינפצו מכוניות של המעמד הבינוני כשהן עומדות ברמזור כדי לנקום בעשירים שלתחושתם נהנים מכל השמנת על גבם.
 

Y. Welis

New member
זה נכון אגב. בדקתי לפני שנים את ספרי הלימוד

שאמי והדוד שלי השאירו בבית של הסבתא (הם למדו בסוף שנות השישים), והתפעלתי מהרמה שלהם - הפואמות שהם למדו בשיעורי אנגלית, או ספר הפיזיקה של סירס וזימנסקי (עם 'אלמוני' שמזנק מבניין בנפילה חופשית) שהתחלתי לקרוא בגיל צעיר, ומעולם לא זכיתי לראות בתיכון, או ספר לימוד כימיה מביתו של אביה של הדודה שהשאלתי ממנו, ושהיה מעניין יותר מכל שיעור שלמדתי בתיכון.
 
פילוסופיה?

בהנחה שמשרד החינוך היה מצליח להגיע להישגים ראויים בכל התחומים המקובלים, ששרי החינוך לא היו מבזבזים את זמנם בהעלאת יוזמות אפרוריות וחסרות השפעה במקרה הטוב, ושבאמת, היה ניתן לומר שכל תלמיד בישראל מקבל חינך איכותי, מקיף ומלא, כולל כל התמריצים להצליח - הייתי הראשון שיתמוך ברעיון שכזה. אין העשרה טובה משיעורי פילוסופיה לתלמידים, בייחוד בהתחשב בריקנות המחשבתית והתרבותית ובתחומי העניין וההתעסקות הרדודים של תלמידי בתי הספר בתקופתנו אנו. אבל, השרה הנכבדה שוכחת, שהיא צריכה לדאוג קודם כל למספר הזכאים לבגרות, לממוצע הציונים במתמטיקה, אנגלית ומדעים ולאפשרויות שבאמת ניתנות לתלמיד ממוצע שרוצה להשקיע ולהצליח (והוא יכול להיות מכל מעמד חברתי כלכלי שהוא) לפני שהיא מנסה ללמד סנאי להדליק אש.
 

טשאפק

New member
פרק אחד בהיסטוריה עתיקה

זה ללא ספק מעט מדי. יש ללמוד לפחות משהו על יוון, על רומי, ועל בית שני אצלנו.
 

Boogieman

New member
רעיון נכון שהולך להתפקשש בגדול.

ברמת העיקרון, כל זמן שהדגש בלימוד הוא על מתן כלים, אכן לא עקרוני איזו תקופה לומדים. העניין הוא שמערכת החינוך לא נותנת שום כלים. מקסימום שינון תשובות מוכנות מראש, שנשכחות יום אחרי המבחן משום שמשמעותן אינה מובנת והן אינן מוצבות בשום קונטקסט. היות שאני לא רואה את זה משתנה כ"כ מהר, מה שנשאר זה באמת תכנית לימודים דלה ואירופוצנטרית. הפלוס היחיד, אולי, הוא שבגלל שהם ילמדו פחות "הסטוריה" בביה"ס, הם לא ישנאו את המקצוע הזה כ"כ ואולי יגיעו אליו בעתיד.
 

Y. Welis

New member
אפשר לשים דגש על אמצעי לימוד יותר מוחשיים

כמו מצגות, קטעי וידאו (רומן היסטורי תמיד יהיה יעיל יותר מספר היסטוריה) וחומרים מהרשת ומקורות אחרים, שיעסקו בדברים שמדברים אליהם ומובנים יותר - דרך חוויות אישיות של הדמויות ההיסטוריות. הרבה יותר קל לזכור כאשר מפתחים רגשות אל מושא הלימוד. כדאי גם להפנים משהו שידוע מזה שנים - שיש סוגי בני אדם שונים, ולא כולם לומדים באותה צורה: יש כאלה שמעדיפים חזותית (ועובדים על זכירת צורות ולא חוקים); יש שהצד האנליטי חזק יותר אצלם (חוקים יותר מאשר צורות); יש כאלה שהוראה פרונטלית פחות יעילה אצלם, וקצב העברת החומר מהזיכרון לטווח קצר לזיכרון לטווח ארוך ממושך יותר, ולכן הם מתקשים במבחנים שנערכים תוך פחות משבועיים מזמן לימוד החומר. יש גם שיטות לימוד חדשניות שהוכחו כיעילות יותר, כמו בקבוצות קטנות או כשהתלמידים צריכים לחפש את החומר ולסכם אותו בעצמם; יש שיטות הטמעה וזיכרון יעילות יותר ועוד ועוד. יש מומחים שהראו ששיטות מסויימות (זכור לי אחד בשם בנט) יעילות פי כמה מאלה הקיימות. *זה* הדבר שהייתי רוצה לראות את אנשי משרד החינוך בודקים (ואגב פרוייקט נסיוני להטמעת שיטות כאלה, שזכה להצלחה מרשימה בכמה בתי ספר נבחרים שסבלו מציונים נמוכים, בוטל לאחרונה - מחוסר תקציב...).
 

Y. Welis

New member
וללמד מהיסוד איך לחשוב, איך ליזכור ואיך לנהל

את תהליך הלימוד. יש כ"כ הרבה מחקרים בתחום הזה שמשמשים פסיכולוגים תעסוקתיים, שפשוט מגוחך לעצום עיניים וללמד בשיטות שהוכחו כפחות יעילות (למעשה צריך להעריך הרבה יותר מי שהצליח להשלים בגרויות בשיטות הנוכחיות - הם בלי ספק מוכשרים ביותר...).
 
למעלה