המשך הדיון בנושא "המפץ הגדול"

מרחף1

New member
דוגמא נגדית מצויינת

היא הפוזיטרון שדירק חזה על בסיס מתמטי בלבד לפני שגילו אותו מספר שנים מאוחר יותר.
 

spake

New member
רק פוזיטרון?!

ומה עם האטום? לדעתי רטרפורד חזה אותו לפני שגילה אותו........ ובכלל מתמטיקה היא עיניין של הוכחות אם אתה מתחיל עם הנחות יסוד מסויימות את ההשפעות שלהם ניתן לתנח בעזרת המתמטיקה! כך חזו את הפוזיטרון וכך חוזים כל דבר! אם הנחות היסוד נכונות אז המתמטיקה לא הורסת במאומה את התורה שלך להפך היא רק מראה לך מה יצא לך מהתורה!
 

מרחף1

New member
הפוזיטרון

הוא פשוט דוגמא יפה לאיך מפתרונות האנרגיה השלילית של המשוואות מקבלים תחזית, כלומר זוהי תחזית המתבססת על מתמטיקה נטו (ללא תצפית נסיונית אחת). כמובן שיש עוד דוגמאות רבות....
 

spake

New member
יש לי בעיה עם אנרגיה אפלה......

מה לעשות.......כבר אמרתי את זה בכמה דיונים קודמים השגיאה בין החישוב קוונטי לבין החישוב הקוסמולוגי הוא של 93 סידרי גודל (במקרה הטוב!) אין מילה יותר טובה לתאר מצב זה חוץ מ- סטירה!!!! ברור שיש כאן משהו שאנחנו לא מבינים וכל עוד המצב כזה יש משמעות לדבר על התיאור שאני דיברתי עליו כל שכן גם בתוספת הקבוע הקוסמולוגי עדיין יכול להיווצר מצב בו יהיו "כמה מפצים גדולים"..........תסתכל שוב על המתמטיקה.
 

Hard Nut

New member
ראה הודעתי לעיל בענין מופרכותה של תורת היחסות

ואת עמדתי לגבי מכניקת הקוונטים - אתה, הלא - כבר יודע. ואת ההבדל של 102 סדרי גודל ביניהן - שזועק לשמיים, אף אחד לא רואה ? ואף אחד (חוץ ממך וממני) טרם קלט שיש לנו כאן בעייה, יוסטון... ?
 

spake

New member
רגע...

חשבתי שהתורה היחסותית נכונה לפי דעתך.........עכשיו אני כבר מבולבל. חשבתי שרק העיניין שבהגדרת הזמן שם בעייתית בשבילך...... ואני חייב לשאול אותך שאלה אמיתית: האם התעמקת ברצינות תורת היחסות הכללית? (כי היא שונה בתכלית ממה שאני לפחות למדתי במכניקה שנה א') ---> השאלה לא באה לבחון את הידע שלך אלא להבין כמה עמוק נכנסת לתחום. נ.ב. הרמב"ם לפני שקבע כי אסטרולוגיה הינה קישקוש למד אותה לעומק ורק לאחר מכן הגיע למסקנות. בכלל אסור לקפוץ למסקנות לפני שמבינים באמת את כל העקרונות באותה תורה.
 

Hard Nut

New member
אל דאגה, תנוח דעתך...

ובכן, נברא... למדתי את תורת היחסות בשיטה הרגילה, שאותה אני תמיד נוקט. אני ממציא אותה, יחד עם הממציא המקורי שלה. בצורה זו - אני נמנע מלהיות "מעלה גירה", שיודע לצטט ספרים נבובים. כשאני ממציא אותה מחדש, במוחי, יחד עם הממציא המקורי שלה - אני כבר 12 מהלכים לפניו. אני יכול לחזור על זה שוב, כמו תוכי, ועוד שוב, ועוד שוב, ועוד שוב - אם אתה נזקק לכך.
 

מרחף1

New member
רק הערה קלה

אתה לא "ממציא" שום דבר. מקסימום אתה עוקב אחרי הפיתוח המקורי של התאוריה.
 

Hard Nut

New member
הכוונה היתה אחרת

לא התכוונתי שאני ממציא אותה מחדש עבורך. התכוונתי, ואף אמרתי, שאני ממציא אותה מחדש עבורי, במוחי, יחד עם הממציא, ואינני "עוקב פאסיבי" בתהליך הזה, אלא שותף לתהליך, שלפעמים (הרבה לפעמים) - מרחיב או מצמצם, מוסיף או גורע, מאיץ באותו כוון או מבצע תפנית לכוון שונה. יחד עם זאת, אני אינני חשוב עבורך. כדאי להתמקד בטיעונים שלי, ולא בי עצמי. וזכותך, כמובן, לקבלם או לדחותם, או לציין שאין במה לדון, כי אולי לדעתך לא טענתי שום דבר.
 

דן צי

New member
להרבה מאוד אנשים יש בעיה עם אנרגיה אפלה

וכל העולם המדעי פחות או יותר מסכים שיש בעיה בגישור תיאורית היחסות והתורה הקוונטית, אתה לא מחדש כאן הרבה. מה לעשות? עובדים על זה. אם יש לך הצעות קונקרטיות אתה מוזמן להציג אותן. לגבי היקום המתנדנד (מספר מפצים גדולים) אני מסכים שאפשר לקבל יקום סגור מתנדנד עם קבוע קוסמולוגי מתאים, רק שזה לא הקבוע הקוסמולוגי של היקום שלנו. חשבתי שהבעיה שלך התחילה בכלל מזה שאתה לא מבין איך אי אפשר לקבל יקום סגור שלא מתנדנד.
 

spake

New member
לא רק...

קשור לגודל של הקבוע הקוסמולוגי ......זה דווקא יותר קשור לצפיפות החומר והאנרגיה ביקום....... אין בעיה בגישור בין קוונטים ליחסות יש בעיה עם תורת השדות הקוונטית עם התורה היחסותית! מה לעשות שאני פחות מתעניין בתיאוריה נטו ומעדיף את התחומים המעשיים יותר. לכן אני מתמקד יותר בתחום המעשי ולא מנסה למצוא תיאוריות של ההבנה הבסיסית של התיאוריות הפיזיקאליות שלנו. אני יודע שיש הרבה מאוד הצעות מקוריות ורעיונות שונים בתחום ויש התקדמות במספר שנים האחרונות. והבעיה שלי מתחילה ומסתיימת בעובדה שמחלקים את האפשריות השונות ליקומים ב-2 תחומים פתוח סגור ולא מדברים על אפשרויות הביינים אולי הדבר יוכל לעזור בפתרון החידה בכלל של "המפץ הגדול". זו בעיה שעלתה לי בראש ישר שהבנתי מאיפה הגיע הקבוע הקוסמולוגי שבו שאותו איינשטיין דחף כדיי ליצור יקום סטטי. אומנם היקום שאני מדבר עליו אינו סטטי לחלוטין אבל הוא עושה אוסילציות (מספיק יציב בשבילי).
 

דן צי

New member
שוב...

אני חושב שזה נחמד שחשבת על זה, אבל הרבה אנשים כבר חשבו על הרעיון של יקום מתנדנד קודם.
 

spake

New member
אם כך...

חייבים להיות מאמרים בתחום שאתה אישית ראית או שמעת על קיומם.........אשמח אם תעלה קישור בנושא או תפנה לספר.
 

דן צי

New member
טוב

אני לא בדיוק מומחה, אבל חיפוש קצר באינטרנט נותן הרבה מאוד תוצאות ל"oscillating universe", "big bounce" ו- "cyclic model of universe". ההתייחסות הכי מוקדמת שאני ראיתי לגבי המודל הזה הוא של Richard Toleman מ-1919.
 

דן צי

New member
ואני לא עניתי לך

...אלא לספייק, שביקש לדעת ממתי העלו את הרעיון של יקום מתנדנד. בקשר לשאלה שלך: אין הוכחות ליקום סגור, או פתוח. עקמומיות היקום וצורתו היא שאלה פתוחה באסטרופיזיקה נכון לעכשיו.
 

דן צי

New member
לא...

זה אומר שלא יודעים. אין כרגע הוכחות חותכות כך או אחרת לגבי עקמומיות היקום או האם הוא סגור או פתוח.
 
למעלה