טיעון מעניין
א. אני ממש לא מסכים שהוא הכפיש אותך - הוא אולי דווקא היה הרבה יותר עדין לדמות הפיקטיבית שלך מאחרים.
ב. אני לא בטוח שזה תקף ליוזר אנונימי:
אם אני מכפיש את גידי שמר למשל - אני מכפיש בן אדם אמיתי ואולי ההכפשה הזאת יכולה להעליב אותו ולפגוע בו בעולם האמיתי (זה שמחוץ לאינטרנט , בדיוק מה שניסית לעשות עם ה"מייל") ולכן חוק לשון הרע תקף במיקרה הזה (גידי מולך).
אם אני מכפיש את קומרן - אני מכפיש דמות וירטואלית ולכן הכותב של "קומרן" לא יכול להיפגע מהכפשה זו בעולם שמחוץ לאינטרנט ולפורומים של תפוז ולכן כמעט בלתי אפשרי שזה יזיק לכותב שמאחורה. ולכן, החוק לא ממש תקף במיקרה הזה.
הבנת את הלוגיקה?
א. אני ממש לא מסכים שהוא הכפיש אותך - הוא אולי דווקא היה הרבה יותר עדין לדמות הפיקטיבית שלך מאחרים.
ב. אני לא בטוח שזה תקף ליוזר אנונימי:
אם אני מכפיש את גידי שמר למשל - אני מכפיש בן אדם אמיתי ואולי ההכפשה הזאת יכולה להעליב אותו ולפגוע בו בעולם האמיתי (זה שמחוץ לאינטרנט , בדיוק מה שניסית לעשות עם ה"מייל") ולכן חוק לשון הרע תקף במיקרה הזה (גידי מולך).
אם אני מכפיש את קומרן - אני מכפיש דמות וירטואלית ולכן הכותב של "קומרן" לא יכול להיפגע מהכפשה זו בעולם שמחוץ לאינטרנט ולפורומים של תפוז ולכן כמעט בלתי אפשרי שזה יזיק לכותב שמאחורה. ולכן, החוק לא ממש תקף במיקרה הזה.
הבנת את הלוגיקה?
האם התחסנת לאחרונה