תשובות לכמה תשובות נוספות.
1. אני רואה כמה החתול שלי אוכל, ולא בטוח שכשאני אכלתי בשר אכלתי בכמויות שהוא אוכל... אבל זה נתון לויכוח כנראה... מה שכן, לפחות המזון היבש שלו מכיל אחוז ניכר של תירס (אני מקווה לפחות). 2. אני לא יודע אם היא אפסית, אבל זה בהחלט כסף שנכנס לתעשיה הזאת. טבעונים, למשל, לא יאכלו (אני למשל לא אוכל או משתדל לא לאכול) אבקת מרק עוף פרווה כי יש בה חומר שנקרא E631 שהוא מופק מבעלי חיים (למרות שהאבקה היא פרווה, אולי זה מדגים לא יודע), כלומר מקפידים על קוצו של יוד. הסיבה להקפדה היא הרצון להביא לשינוי. ברגע שהירידה במכירת אבקות כאלה תורגש, או שלפחות החברות יבינו שיש השפעה כלשהי על המכירות, אולי שווה להן יהיה לפתח מוצר שלא יהיה מבוסס על גופות של בעלי חיים... הפגיעה כאן היא לא רק "עונש" אלא גם תועלתנות לשמה, לטובת בעלי החיים ולטובת אלו שלא אוכלים אותם. 3. זה לא דיון נפרד. זה לא דיון נפרד כי יש חוט מקשר בין התעשיות. אם הבשר שהיית נותן לחתול/כלב אינו בשר שמגיע מאותן תעשיות נוראיות, אז לא היה קשר. אבל זה בהחלט מגיע מאותם מקומות, ומפרנס את אותם מקומות. יש את האימרה הידועה שלא נורא ללבוש מוצרי עור בגלל שזו תעשית לוואי של תעשית הבשר, בסה"כ שאריות וכו'... הבעיה היא, שבשני המקרים (הן העור, והן מזון חתולים/כלבים) היא דווקא בגלל שמדובר בתוצרי לוואי... בדיוק בהם עושים את הכסף הגדול. אלו מוצרים שאין דרך אחרת לעשות מהם כסף. כל שקל שנכנס מהם, הוא רווח נקי לתעשיות הללו. כשחושבים על זה טוב, אלו תעשיות שמאוד מסייעות לתעשית הבשר... וחשיבותן ליצרנים גדולה. זה פשוט עשית כסף מפסולת! 5. הטרנדים הללו בעייתים לנוכח האמירה שנותנים לבעל חיים שאריות מהמזון של האנשים. אתה מצד אחד אומר, אני כולה נותן לחתול/כלב מזון שהוא שאריות, ומצד שני הטרנד לא מאפשר מתן מזון עם תבלינים, במילים אחרות, אתה מאלץ מתן של מזון נפרד יעודי לחתול. אז מה הפואנטה? איזה שאריות אתה יכול לתת? זהו שאתה לא יכול, השאריות זה בדיוק האוכל המבושל שכולם אוכלים ממנו, ומה לעשות יש בו תבלינים.... אני לא יודע כמה נזק יש בנתינת אוכל עם תבלינים לבעלי חיים, אבל אני כן יודע שהכלבה שלי חיה חיים טובים ומאושרים כשכל חיה היא אכלה עצמות (הטרנדים החדשים גם מונעים את זה) ומזון מבושל שהיה עם התבלינים (כי אנחנו מה לעשות, אוכלים בבית אוכל עם תבלינים). חשוב לצין שאני יודע שזה לא דוגמא מייצגת סטטיסטית, אבל עושה רושם שההיסטריה כאן בנושאים הללו, של איסור שימוש בעצמות ובתלבינים, הן היסטריות מיותרות, או לפחות מוגזמות, ובכל מקרה, הן סותרות את זה שנותנים לבעל החיים רק שאריות. 6. זהו, שאני כאן לא בהכרח מסכים איתך, למרות שאני מסכים חלקית. נתחחיל מהסוף, אני לא חושב שמישהו הציע לרצוח חתולים וכלבים, אפילו טורטין, עם כל האידיאולוגיה שלו, שהיתה לכאורה קיצונית, הציל חתול, ובזכותו אותו חתול נמצא אצל משפחה דואגת וחמה. הטענה שלהם היא נגד המשך טיפוח הגזע הזה שנקרא חתול והמשך טיפוח הגזע שנקרא כלב. אני לא חושב שיש בעיה מוסרית עם הרצון/טענה/חזון שלהם. יש המון סיבות להסכים איתם, אם כי אני אישית חושב קצת אחרת. אני גם לא בטוח שאימוץ של חתולים בצורה גורפת, בהכרח יביא, שוב מספרית (אל תתייחס לעניין של חתול הוא חמוד, ויש לו פרווה מגניבה, והוא חכם, אלא רק למספרים), ליותר רווחה לבעלי החיים. יותר חתולים בבתים, אומר שהם יזכו ליותר בשר, ויותר דגים שימותו עבורם.. זו פשוט המציאות, ובהחלט, מבחינה מוסרית, אין כאן משהו חד משמעי בעד צד זה או אחר, שני האלטנרטיבות הן גרועות. כשבמזון של החתול יש אחוזים מסוימים של טונה, אף אחד לא ישכנע אותי שמדובר בשאריות... כשבמזון של חתול יש שאריות של אווזים, ברור שזה מסייע במימון התעשיה האכזרית של כבדי האווז וכו'... אני מקווה שיבוא יום והמזון הטבעוני/צמחוני לבעלי חיים, יהיה יותר זמין, ויהיה זמין במחיר מספיק טוב, כדי להאכיל בו את הבעלי חיים שלנו... אני חושב שזה כבר יהיה פתרון הרבה יותר מוסרי, שהרבה יותר טבעונים יחיו איתו בשלום... ואז גם יגמרו הדילמות המוסריות שעומדות בפני הטבעונים בנושא הזה.
1. אני רואה כמה החתול שלי אוכל, ולא בטוח שכשאני אכלתי בשר אכלתי בכמויות שהוא אוכל... אבל זה נתון לויכוח כנראה... מה שכן, לפחות המזון היבש שלו מכיל אחוז ניכר של תירס (אני מקווה לפחות). 2. אני לא יודע אם היא אפסית, אבל זה בהחלט כסף שנכנס לתעשיה הזאת. טבעונים, למשל, לא יאכלו (אני למשל לא אוכל או משתדל לא לאכול) אבקת מרק עוף פרווה כי יש בה חומר שנקרא E631 שהוא מופק מבעלי חיים (למרות שהאבקה היא פרווה, אולי זה מדגים לא יודע), כלומר מקפידים על קוצו של יוד. הסיבה להקפדה היא הרצון להביא לשינוי. ברגע שהירידה במכירת אבקות כאלה תורגש, או שלפחות החברות יבינו שיש השפעה כלשהי על המכירות, אולי שווה להן יהיה לפתח מוצר שלא יהיה מבוסס על גופות של בעלי חיים... הפגיעה כאן היא לא רק "עונש" אלא גם תועלתנות לשמה, לטובת בעלי החיים ולטובת אלו שלא אוכלים אותם. 3. זה לא דיון נפרד. זה לא דיון נפרד כי יש חוט מקשר בין התעשיות. אם הבשר שהיית נותן לחתול/כלב אינו בשר שמגיע מאותן תעשיות נוראיות, אז לא היה קשר. אבל זה בהחלט מגיע מאותם מקומות, ומפרנס את אותם מקומות. יש את האימרה הידועה שלא נורא ללבוש מוצרי עור בגלל שזו תעשית לוואי של תעשית הבשר, בסה"כ שאריות וכו'... הבעיה היא, שבשני המקרים (הן העור, והן מזון חתולים/כלבים) היא דווקא בגלל שמדובר בתוצרי לוואי... בדיוק בהם עושים את הכסף הגדול. אלו מוצרים שאין דרך אחרת לעשות מהם כסף. כל שקל שנכנס מהם, הוא רווח נקי לתעשיות הללו. כשחושבים על זה טוב, אלו תעשיות שמאוד מסייעות לתעשית הבשר... וחשיבותן ליצרנים גדולה. זה פשוט עשית כסף מפסולת! 5. הטרנדים הללו בעייתים לנוכח האמירה שנותנים לבעל חיים שאריות מהמזון של האנשים. אתה מצד אחד אומר, אני כולה נותן לחתול/כלב מזון שהוא שאריות, ומצד שני הטרנד לא מאפשר מתן מזון עם תבלינים, במילים אחרות, אתה מאלץ מתן של מזון נפרד יעודי לחתול. אז מה הפואנטה? איזה שאריות אתה יכול לתת? זהו שאתה לא יכול, השאריות זה בדיוק האוכל המבושל שכולם אוכלים ממנו, ומה לעשות יש בו תבלינים.... אני לא יודע כמה נזק יש בנתינת אוכל עם תבלינים לבעלי חיים, אבל אני כן יודע שהכלבה שלי חיה חיים טובים ומאושרים כשכל חיה היא אכלה עצמות (הטרנדים החדשים גם מונעים את זה) ומזון מבושל שהיה עם התבלינים (כי אנחנו מה לעשות, אוכלים בבית אוכל עם תבלינים). חשוב לצין שאני יודע שזה לא דוגמא מייצגת סטטיסטית, אבל עושה רושם שההיסטריה כאן בנושאים הללו, של איסור שימוש בעצמות ובתלבינים, הן היסטריות מיותרות, או לפחות מוגזמות, ובכל מקרה, הן סותרות את זה שנותנים לבעל החיים רק שאריות. 6. זהו, שאני כאן לא בהכרח מסכים איתך, למרות שאני מסכים חלקית. נתחחיל מהסוף, אני לא חושב שמישהו הציע לרצוח חתולים וכלבים, אפילו טורטין, עם כל האידיאולוגיה שלו, שהיתה לכאורה קיצונית, הציל חתול, ובזכותו אותו חתול נמצא אצל משפחה דואגת וחמה. הטענה שלהם היא נגד המשך טיפוח הגזע הזה שנקרא חתול והמשך טיפוח הגזע שנקרא כלב. אני לא חושב שיש בעיה מוסרית עם הרצון/טענה/חזון שלהם. יש המון סיבות להסכים איתם, אם כי אני אישית חושב קצת אחרת. אני גם לא בטוח שאימוץ של חתולים בצורה גורפת, בהכרח יביא, שוב מספרית (אל תתייחס לעניין של חתול הוא חמוד, ויש לו פרווה מגניבה, והוא חכם, אלא רק למספרים), ליותר רווחה לבעלי החיים. יותר חתולים בבתים, אומר שהם יזכו ליותר בשר, ויותר דגים שימותו עבורם.. זו פשוט המציאות, ובהחלט, מבחינה מוסרית, אין כאן משהו חד משמעי בעד צד זה או אחר, שני האלטנרטיבות הן גרועות. כשבמזון של החתול יש אחוזים מסוימים של טונה, אף אחד לא ישכנע אותי שמדובר בשאריות... כשבמזון של חתול יש שאריות של אווזים, ברור שזה מסייע במימון התעשיה האכזרית של כבדי האווז וכו'... אני מקווה שיבוא יום והמזון הטבעוני/צמחוני לבעלי חיים, יהיה יותר זמין, ויהיה זמין במחיר מספיק טוב, כדי להאכיל בו את הבעלי חיים שלנו... אני חושב שזה כבר יהיה פתרון הרבה יותר מוסרי, שהרבה יותר טבעונים יחיו איתו בשלום... ואז גם יגמרו הדילמות המוסריות שעומדות בפני הטבעונים בנושא הזה.
