הקפצה: שרשור הארוח של גדי וינטר

[fnord0]

באמת קישור מעניין

מאד הפתיע אותי לגלות פרסום רשמי של PETA ובו המלצה לאנשים לקחת חתולים מהרחוב ולהרוג אותם. הם אפילו לא טרחו לפרט שם את כל הצעדים שבהם יש לנקוט כדי לחפש לחתולים בית, ולא השחילו אף מלה על TNR. מאד מוזר. שלחתי להם עכשיו אי-מייל שמבקש הבהרות לגבי העמדה הרשמית שלהם בנושא הטיפול הנכון בחתולים שחיים ברחוב. אם וכאשר תגיע התשובה שלהם, אני מבטיח לפרסם אותה כאן. בינתיים תודה על הקישור.

 

[The Ancient Mariner]

הנה עוד כמה...

ב AskCarla של PETA יש שאלות ישירות בנושא:

What is PETA’s position on euthanasia? Every day in the United States, tens of thousands of puppies and kittens are born. Compare this to the 11,000 human births each day, and it’s clear that there can never be enough homes for all these animals. Shelters are stuck with the heartrending job of dealing with animals nobody wants. Those who refuse to spay and neuter their animals, who abandon animals when they grow tired of them, and who patronize pet shops instead of adopting stray or shelter animals make euthanasia a tragic necessity. Couldn’t we just build more animal shelters rather than euthanize dogs and cats? A shelter should be a temporary compromise for dogs and cats. It is not a solution to companion animal homelessness. Dogs and cats need more than food, water, and shelter from the elements. They need and deserve loving care, regular human companionship, respect for their individuality, and the opportunity to play and run. As difficult as it may be for us to accept, euthanasia (carried out by veterinarians or shelter staff trained in intravenous injection of sodium pentobarbital) is often the most compassionate and dignified way for unwanted animals to leave this uncaring world.​

ובנוגע לדיונון על איכות חייהם של חתולי חצרות, הנה מאמר של נשיאת PETA בנושא.

 

[ש י ר י 2]

כאן נמחקה הודעה

משום שלא עמדה בתקנון הפורומים

 

[The Ancient Mariner]

ולמקרה שזה לא היה ברור...

אני לא מסכים עם PETA בנושא הזה. אני מתנגד להשמדת חתולי וכלבי חצרות. המתת חסד של בעלי-חיים שאינם בני-אדם צריכה להישקל באותו כובד ראש כפי ששוקלים היום המתת חסד א-רצונית של בני-אדם (למשל במקרה של המתת חסד של תינוק).

 

[אלינס]

חבל שאת לא מתעמקת במה שFix the worl

חבל שאת לא מתעמקת במה שFix the world כתב. לפי הבנתי הוא נגד הרדמות, אלא בעד הכחדת חתולים וכלבים מבויתים על ידי סירוסים ועיקורים. כאן אני מביא את דבריו משרשור קודם: "כשדיברתי על עולם אוטופי ללא המוטוציות שיצר האדם התכוונתי כי תאורטית, אם כולם ייעקרו ויסרסו הגזעים ייעלמו. מצטער אם הובן כי אני בעד להשמיד כל מה שברחובות." או מהודעתו אחרת: "שב ומדגיש. בעד "העלמות הגזעים" רק בדרך של עיקורים וסירוסים." הוא, בדיוק כמוך, מצדד אך ורק בשיטת העיקורים, אך המטרות הן שונות. את - כאמצעי לבקרת האוכלוסין והעלת את איכות החייהם של החתולים, וFix the world כאמצעי להכחדתם כדי שלא יהיו עוד חיות התלויות בחסדי האדם. ויש בזה הרבה הגיון.

 

[Fix the world]

כאן נמחקה הודעה

משום שלא עמדה בתקנון הפורומים

 

[חתולוהוליק]

כאן נמחקה הודעה

משום שלא עמדה בתקנון הפורומים

 

[האפי לי]

../images/Emo127.gif הגישה של המתת חתולי רחוב

בניגוד לבני אדם אסיאתיים ואפריקאים היא גישה סוגנית לגמרי

 

[אלינס]

Fix the world פתח כאן דיון בנושא

ולא הכריז שלדעתיו להשמיד, לכן, עמית, מה זה אומר "לפי השיטה שלך?". Fix the world כתב בפירוש שאין לו תשובה חד משמעית.

 

[חתולוהוליק]

כאן נמחקה הודעה

משום שלא עמדה בתקנון הפורומים

 

[האפי לי]

לדעתי כן

אתה לא מדבר על מקרים ספציפיים, אבל בסופו של דבר אם תקח מקרים ספציפיים תראה שלא תמיד נכון להרוג וזו הסיבה שכלבה פינצ'רית זקנה חיה טוב ברחוב שלי, למרות שהיא מתקרבת רק למנקה הרחובות ושאין לה בעלים וכשפעם הצלחתי ללטף אותה והיא נבהלה כמו הלילה- היא עדיין חיה וזו הסיבה שכלבה קטנה בהריון חיה עכשיו בחדר מחומם ומניקה ומתלטפת וכבר לא זוכרת איך ביומיים הראשונים לאחר נטישתה היא התחבאה מאחורי עצים או עציצים והשתינה על עצמה כל פעם שאיש התקרב ועוד 3 כלבים זקנים ומכוערים חיים להם טוב בשטחי מפעל בגדול רוב הכלבים המכוערים, הנטושים, הפחדנים האלו אולי ימותו אבל הדוגמאות שאני מכירה נגמרו בסוף יחסית טוב ומבחינתי ה4 האלו ועוד כמה שאומצו בינתיים הם בדיוק הסיבה לא להרוג

 

[Fix the world]

האפי, מה לדעתך הם האחוזים

המאושרים ביחס לסובלים. זו הסוגיה. לדעתי רוב מכריע סובל למען מיעוט. לי זה נראה פסול. לפי מה שהבנתי,את טוענת אחרת, את טוענת כי מיעוט סובל ורוב נהנה. זה לכאורה שווה את "ההקרבה" של הסובלים. עד שלא יהיה מחקר מדויק!! נחיה בספקולציות. כמו כן מאחר ואנחנו חיים בקרב עצמנו, לכאורה אתם מאד מאמינים בחיי הרחוב של החתולים. זה כמו שאני אומר כי 90% מהאוכלוסיה הם צמחונים-טבעונים, כי זו הטבעת החברתית שלי. כולנו יודעים כי בשכונות עוני, חיי החתולים קשים יותר. האם הם נכנסו אצלך/אצלי לסטטיסטיקת האושר/סבל? תודה ושלום

 

[ש י ר י 2]

כאן נמחקה הודעה

משום שלא עמדה בתקנון הפורומים

 

[Fix the world]

כאן נמחקה הודעה

משום שלא עמדה בתקנון הפורומים

 

[ש י ר י 2]

אתה יכול להחליט על גורלך. החתול לא

אתה אומר שהראיה שלי קצת יותר אופטימית, וזה נכון. אני עוזרת לחתול הקטן, או לכלב, ורואה שהוא מאושר לחיות. אני חושבת על זה שמישהו היה הורג אותו, ויודעת שהחתול, או הכלב, היה בוחר לחיות. אני מרגישה שהכלב או החתול מאושרים, כי יש סימנים שבעל חיים שמח. אני קצת אופטימית, כי אני מאמינה שיש הרבה כמוני שיעזרו לבעלי החיים, ויהיו עוד יותר שיעזרו, אם יחנכו אותם. עיקור וסרוס יגרמו לכך שיהיו קצת פחות חתולים וכלבים, ואני מקווה שהם לא יעלמו לחלוטין. חתולים, למשל, מרגישים מי יכול להאכיל אותם ו"מבקשים" ממנו. כך הם שורדים. הם מוצאים לבד את המאכילים שלהם. אפילו הגורה של turtin ביקשה ממנו אוכל, כי הרגישה שידאג לה. ואני גם מקווה שיעזרו לכל שאר הסובלים בעולם.(וזה בלי קשר). אתה שאלת על "המתת חסד" אמיתית של מישהו שחולה מאוד. פה יש לי תשובות אחרות, וגם הן, אני חושבת, שונות ממך. רק לאדם עצמו יש זכות להחליט עבור עצמו. אסור שההחלטה תהיה מראש, כי אנשים משנים את דעתם. אנשים מבקשים את ה"קוקטיל", שהוא התרופה לאידס, ונלחמים על הזכות לחיות. אלה החלטות נוראות, אבל אין זכות מוסרית לאדם אחר להחליט עבור החולה. במקרה של צב"ח הם מחליטים עבור בעלי חיים בריאים שרוצים לחיות. לזה אני מתנגדת מוסרית. שירי

 

[חתולוהוליק]

כאן נמחקה הודעה

משום שלא עמדה בתקנון הפורומים

 

[Fix the world]

אגב שחשבתי לפתוח פה את "מהות החיים"

חשבתי על עוד שני נושאים: עקירת צפורניים:גורלו של חתול שיחיה ברחוב, או בעמותה, או בהרדמה או לחלופין באה גברת מגונדרת שמוכנה לקחת חתול רק לאחר עקירת צפורניים. לדעתי אין פה תשובה חד משמעית. אישית אני בוחר ברע במיעוטו, שזה עקירה. נושא דומה: כלב תוקפני. או הסגר, או הרדמה, או חיי נצח בכלביה או לחילופין "כלב שמירה". האם החיים מעל הכל? פה אין לי תשובה. שני דיונים שמטרידים אותי. תודה ושלום

 

[האפי לי]

אז אתה בוחר בטעות ענקית

אם מישהו רוצה חתול ללא ציפרניים שיחפש בעמותה חתול בוגר שציפרניו נעקרו וננטש או שיאמץ ארנבת אם הוא מסתדר עם סופט פאוז או גזירת ציפרניים אין בעיה אבל עקירה היא ניתוח "קוסמטי" שגורם לנכות לא צריך לזרוק חתול לרחוב מספיק שהוא יצא לרגע לחצר והוא בסכנת חיים

 

[האפי לי]

ובנוגע לשאלת הכלב התוקפני

ב95% מהמקרים התוקפנות יכולה להפתר ללא הרדמה וזאת משום ש70% מהכלבים שמוכרזים תוקפנים הם רק קצת לא מאולפים ואני מכירה אחד שבחסד ובעזרתו של מירומירו המדהים מפורום כלבים לא הורדם אותו כלב הוכרז תוקפן והוא ממש לא (פגשתי אותו) את השאר אפשר לשלוח לאילוף מתקן

 

[Fix the world]

אם יש לך חתול שחי בבניין בקומה

גבוהה, לא עדיף כי יקבל יחס חם ובית טוב על פני חיים בחתוליה (וזה עוד במקרה הטוב)? לדעתך כל כלב, בכל גיל ובכל מצב יכול לעבור אילוף הומני על מנת להפוך לכלב משפחתי? על בני אדם אני לא מאמין את זה (שאפשר לחנך כל אדם, ולהוציא כל אדם מהפשע), ובאילוף אני לא מבין כלום. תודה ושלום