הקפצה: שרשור הארוח של גדי וינטר

"המתה הומאנית"

ההרדמות בצב"ח ת"א לא שונות מהותית מהרדמות במקומות אחרים ולא צריך שום "הכשרה מיוחדת" בשביל זה. מדובר על זריקת הרדמה לשריר לפני הזריקה הממיתה וגם רוב הוטרינרים העירוניים למיטב ידיעתי עושים כך. נכון, פעם היו שיטות אחרות - אבל צריך לזכור שפעם גם בצב"ח ת"א היו הורגים אחרת. אם אני לא טועה אי שם בשנת 91' (או סמוך לכך) התפרסם תחקיר בטלויזיה בנוגע לשיטות ההמתה של צב"ח ת"א... זה לא היה מלבב למיטב זכרוני. בנוסף - אין שום דבר הומאני בהריגת יצור בריא ממש כשם שאין הריגת הומלס מהווה "הומאניות". מי שהורג הומלס בארץ מגיע לבית סוהר, חובה להחיל את התפיסה הזו גם על מי שהורג חיות.
 
מה?!?!?!

מר ויטנר כתב כאן מפורשות שהם מקבלים והורגים חתולים שקיבלו מלוכדים פרטיים, על הקשרים שלהם עם נעמה אדלר-בלו כולנו יודעים, על העובדה שהם הרגו את החתולים הבריאים והמטופחים של בית אבות משען הם גם העידו בבית המשפט והכי חשוב לקרוא את ההגדרות שלהם!!! ציטוט של צב"ח ת"א (לקרוא ולא להאמין!): "צב"ח תל אביב מודה בפה מלא כי היא מבצע המתה סיטונית של בעלי חיים ובפרט של כלבים וחתולים. המתות אלה מתבצעות על רקע האידאולוגיה של האגודה, לפיה אין לבעלי החיים זכות לחיות ברחוב, שכן בעל חיים שאין לו בעלים נדון לחיי סבל". הבנתם אנשים? לפיה אין לבעלי החיים זכות לחיות ברחוב, לחתולים אין זכות לחיות! לא פחות ולא יותר!
 
הבהרות

בגדול אנו מאמינים שחתולים לא צריכים לחיות את חייהם ברחוב!!! אם ישנן להקות של חתולים מטופלים, מעוקרים, מסורסים, מואכלים וישנה השגחה עליהם, נשאר רק להתפלל שיחיו את חייהם בשלווה ובנחת. אנו מקבלים משני לוכדים, אוהבי בעלי חיים בדיוק כמותכם. נעמה ואבי, שני הלוכדים ההומנים ביותר שאנו עובדים איתם. אנו מקבלים מהם חתולים על פי אישור מהוטרינר הרשותי בו התבצעה הלכידה. תאמיני לי הם לא סתם מסתובבים ולוכדים חתולים בשביל הכייף. למה את חושבת שכדאי לגדל גורים בני חודש וחצי בחצרות? על זה אנו חלוקים. אנו מקבלים בעונת ההמלטות כימעט מידי יום בין 50 ל-100 גורים שרובם הגדול יונקים ואותם אנו ממיתים מיד בהומניות רבה. את הבוגרים אנו מעמידים לאימוץ עד כמה שניתן. תעשי לבד את החשבון. רק 20% מתוך בעלי החיים המגיעים לאגודה הם ברי אימוץ. ישנם כלבים וחתולים שנמצאים איתנו הרבה מאוד זמן. אנו מנסים להילחם עד כמה שאפשר למצוא בית לכולם.
 
הומאניות...

אוי, איך שהמילה הזו איבדה לגמרי את משמעותה האמיתית אצלכם. כשאתה מדבר על שני הלוכדים האם אתה מדבר על זה שלכד את החתולים הבריאים שלא היוו מטרד לאף גורם בבית האבות משען (גם לו קראו אבי) וגרם צער רב לזקנים שאהבו אותם ועל זאת שהיה עליה תחקיר בכלבוטק בנוגע לאופן הטיפול "ההומאני" שלה? האם הם השניים היחידים? אני ממש בספק. אני סומך ובטוח שעוד הרבה מאוד לוכדים מעבירים אליכם את "תוצרתם", אולי הם לא באים אליכם וצועקים לכם את זה בפנים, אבל זה לא משנה - אתם עדיין אחראיים. שיטת "הדלת פתוחה והמזרק מוכן" גורמת ללוכדים להתעשרות מהירה וגורם עונג רב לכל שונאי החתולים. ואתה צודק, האנשים הללו, אותם "אוהבי חיות" כהגדרתך, לא מסתובבים בשביל הכיף ולוכדים חיות... הם עושים את זה תמורת סכומים נאים מאוד של כסף. אם זכרוני אינו מטעה אותי, בבית המשפט בעניין בית אבות משען דובר על כך שהלוכד קיבל 70 ש"ח + מע"מ, זה בערך 82 ש"ח לכל "ראש"... תקן אותי אם אני טועה. אגב, כולנו נשמח לדעת כמה יעלה בימינו אנו לכל אותם שונאי חתולים לקרוא לאנשים שלכם כדי ש"יאספו" אותם ואז יעבירו אליכם כדי שהם יאספו אל אבותיהם? אם זכרוני אינו מטעה אותי, בבית המשפט גם נטען שבאותו היום שקיבלתם את אותם החתולים המטופחים והמעוקרים מבית האבות, כבר באותו היום הרגתם אותם. כאשר ניסתה יו"ר העמותה שמתנדביה טיפלו בחתולים לברר את מצבם, הם כבר היו מתים, לא? שוב, תקן אותי אם אני טועה, הזכרון שלי לעיתים בוגד בי...
 
שוב ניסוחים מטעים!!!!!!!!!!!!!!

השיטה הזו של כמעט-הטעייה מתחיל מאוד להציק לי. אתה כתבת: "החתולים בבית אבות משען, פונו בהוראת הוטרינר הרשותי" וזה כידוע לשנינו לא נכון!. הדיוק בנושא הזה חשוב מאוד, החתולים לא פונו בהוראת הוטרינר העירוני אלא באישורו. ומה ההבדל תשאלו? ההבדל הוא שאם בית אבות לא היה מזמין את הלוכדים ואת צב"ח ת"א הוטרינר העירוני *לא היה עושה כלום*. (ואיני יודע אם הלוכדים היו שליחי צב"ח ת"א או שצב"ח רק שיתפו פעולה בתהליך המחריד של השמדת חיות מטופלות שלא פגעו באף אחד! ואירחו לזקנים חברה - כמה מהזקנים במקום בכו מאוד כשלקחו להם את החתולים וכך המידע הגיע על הלכידה) דמם של החתולים הבריאים, המעוקרים, המסורסים, המטופלים והמואכלים הללו על ראש צב"ח ת"א!!! ואני שב ושואל את השאלה שעליה אתה מפחד לענות!!! האם בחצי שנה האחרונה הייתם מעורבים בהשמדת חתולים נוספים מבית אבות משען?! ידוע לי מפורשות שהגיעו תלונות על כך לכל מיני גורמים ואני שואל אותך כאן ועכשיו האם אתם הייתם מעורבים בהרג של חתולים מטופלים נוספים בבית האבות במשען?
 

Fix the world

New member
הבהרה לעמדתי

שנמתאת מחוץ לשרשור http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=360&msgid=25851867 כמו כן איני מתנדב בצב"ח תודה ושלום
 
אגב, "המתות חסד"

שימו לב לצביעות במדינה שלנו, לסוגנות הנוראית. בארץ, חולה סופני שסבלו ברור וידוע לכל (כולל לחולה עצמו) שהוא עומד למות ולמרות שהוא מבין את מצבו לא יכול לבקש "זריקה הומאנית". ואילו בבעלי החיים, שאינם נותנים לנו את הזכות להרוג אותם ויצרם הטבעי דוחק בהם עוד ועוד להשאר בחיים למרות כל הקשיים והכאבים - אותם הורגים...
 

lilithmm

New member
זה נראה לך בסדר שאנשים שמתחננים

למות בכבוד בהמתת חסד צריכים להמשיך לסבול?
 
בכוונה

בכוונה רבה לא נכנסתי לדיון על מהות המתת החסד לבני אדם ולא ציינתי את דעתי בנושא, אני מתייחס רק לעצם ההפרדה שכנגדו, אמורים, אוהבי החי צריכים לצאת. גם כשיתירו בארץ המתת חסד לבני אדם, אז לא יהיה כל כך פשוט לעשות את ההקבלה לבעלי החיים שאינם מסוגלים לומר לנו "אני רוצה שתהרגו אותי" וזוהי כאמור דרישה בסיסית גם במקומות בהן מותרת המתת חסד.
 

khb

New member
איך ראיתי את הדיון הזה רק היום?

חבל שלא השתתפתי בו בזמן אמת. חתולוהוליק, ייצגת את העמדה שאני דוגלת בה באופן מושלם. הבעיה עם האנשים האלה שהם באמת חושבים שהם האלוהים ובלעדיהם מת העולם. אם הם לא מאכילים - אף אחד לא יאכיל והחתול ימות מרעב. תפיסת העולם האישית כה מוגבלת שהם לא מסוגלים לראות מעבר למרחק ריסיהם כלום. הם המרכז של העולם, ובלעדיהם אפס. הם גם לוקחים אחריות גדולה, ולכן הם גם ממיתים, כי אם לא - אז מי? התפיסה שיש למנוע סבל, אבל סבל פרושו, עבורם - חיים. בחברה הנהנתנית שלנו אסור לסבול. כאילו הסבל לא מהווה חלק בלתי נפרד מהחיים. כאילו כולנו כל ההיום שמחים ומאושרים. קיימת התייחסות לסבל כאל מוקצה שיש להתכחש לו, ולא כאל חלק מהחיים . מה שהיום עוד לא מותר בבני אדם מרשים עצמם אנשים אלו לעשות לחיות. העיוות הנפשי כל כך עמוק שקשה להתמודד איתו. חתולי הרחוב לשיטתם סובלים תמיד, נדרסים, וקורות להן תאונות, כאילו תאונות עד כמה שהן כואבות הן לא חלק מהחיים,של בניאדם גם כן. כאילו הסבל איננו חלק בלתי נפרד מכל מצב של חיים. ברור שצריך לשאוף למנוע סבל. אבל להרוג כדי למנוע סבל? להיפך בדקו כמה פרמטרים מוחיים (אני לא זוכרת בדיוק מה) של אריות בפארקים מוגנים, קבוצה אחת האכילו באופן קבוע, ואילו את הקבוצה השניה הייתה צריכה למצוא את מזונה לבד, וזה אומר שלא כל יום היה הטרף זמין, וזה אומר מרדפים, מארבים, פציעות, כלומר מה שאנו מכנים סבל. הפרמטרים של החיות ה"סובלות" היו הרבה יותר מפותחים מאלה של החיות שדאגו להם שלו יסבלו. המוח שלהם היה יותר מפותח. וזה של החיות ש"לא סבלו" היה הרבה יותר מנוון. אני כן רואה קשר ישיר עם אותן עמותות בבניאדם. ואת הסכנה הצפויה ל"סובלים" של החברה. מי יקבע מיהו סובל? אבל זה לא לעכשיו. הכי זעזע אותי שהם הרגו חתולים בבית אבות משען חולון. כך הם עשו לפני כמה שנים בבית אבות משען ברמת אפעל היכן שאימי הייתה שם. הייתה לאימי חברה שכל יום הייתה אוספת את החלמונים מחדר האוכל ומאכילה חתול שאימץ אותה, אחרי שהרגו לה את החתול היא נכנסה לדיכאון. שוב היא לא רצתה להתקשר לחיות. אני לא צריכה לספר לך מה עושה נוכחות של חיות לבני אדם, לחולים, לקשישים, ועל הענף הזואותרפי שכל כך מתפתח היום. יש לי רעיון להציע לבתי אבות להקות של חתולים שרגילים לאנשים שיסתובבו שם יתרפקו ויביאו לקשישים שמחה.אם אני לא טועה יש בית אבות כזה שיש בו בעלי חיים כחלק מטיפול אמוציונלי עם הקשישים. סיפור אישי: אימי לא סבלה בעלי חיים וכשהייתי ילדה מעולם לא הרשו לי לגדל חיה, למרות שמאוד רציתי, גדלתי למעשה על סיפורים של חיות ומחלות חד הם. היום אימי זקנה וחולת אלצהיימר. כל ההגנות וחמורות הסבר ירדו. והסיפור הוא שהיא "מאוהבת" בכלבה שלי. ואוי לי אם אבוא אליה בלעדיה. היא מלטפת אותה, והכלכה מלקקת את ידיה בחזרה. פעם הראשונה שראיתי זאת הייתי בשוק. אימי? שחיה תלקק לה את היד ולא תרוץ לחטא את כל הזרוע??
 

khb

New member
תבדקי תמיד מי בדיוק מתחנן

האיש עצמו או המשפחה שלו שנמאס לה לטפל בו. במקרה הטוב, או שלוטשת עין על ירושתו במקרה הפחות טוב.
 

lilithmm

New member
מנסיון

אני יודעת מי מתחנן. מנסיון. תאמין לי. לא מאחלת לאף אחד לעמוד במצב הזה.
 

TheFinalCow

New member
הקפצה: שרשור הארוח של גדי וינטר

למי שלא מעודכן, דובר עמותת "צער בעלי חיים תל-אביב", גדי וינטר, מתארח בפורום ודן עם חברי הפורום לגבי מדיניות העמותה לגבי המתות של בעלי חיים בריאים לעומת סרוב לקבלם לעמותה או שחרורם לרחוב. בעקבות הדיון עם גדי נפתח עוד שרשור בנושא המתה של בעלי חיים, ואני מצרפת אותו תחתיו כיוון ששני הדיונים הם באותו נושא.... המשך דיון פורה...
 
יש לי בעיה קלה...../images/Emo101.gif../images/Emo26.gif

קראו לי "מוזר" אבל...
יש לי בעיה עם זה שבן-אדם מחליט לקחת חיים של ייצור חי.
יש לי בעיה עם תמיכה ב"זכויות בעלי-חיים" ובו-זמנית לא לתמוך בזכותם הבסיסית של בעלי-חיים לחיות.
יש לי בעיה עם המושג של "המתת חסד" בהקשר של המתת בעלי-חיים בנסיבות שהוזכרו. חסד למי בדיוק??? אולי לבני-האדם שאותם בעלי-חיים מפריעים להם. משום-מה אני מתקשה להבין איזה "חסד" נעשה עם חתול בריא שמוצא להורג רק כי לא ידענו מה לעשות איתו. המושג "המתת-חסד" משמש אותנו בעולמנו במצבים בהם מקצרים חייו של אדם על ערש-דווי כשהוא סובל כאבים איומים וכשברור שאי-אפשר להציל את חייו או לטפל בכאביו. אני מסכים שיש מצבים בהם יש לבחון בזהירות הרדמת בעלי-חיים.
כשכלב נדרס, וברור שאין כל סיכוי להצילו והוא שוכב וסובל מכאבים איומים.
כשחתול חולה, גוסס ומפרכס - וזו שאלה של שעות רבות עד שימות בסבל רב, ולא ניתן לעשות דבר בכדי להצילו.
אבל... כשחתול תקוע אצלי ואין לי מה לעשות איתו - זה לא נראה לי כזה "חסד" להרוג אותו. באותה מידה אם יש במשפחה סבתא חולה לא מאוד חברותית ודי מעצבנת שמאוד מכבידה על המשפחה שלה - אם ימיתו אותה זה אולי יעשה חסד עם המשפחה שלה - אבל בטח לא איתה. כך גם המתה של בעלי-חיים בריאים שעצם קיומם אולי מאוד לא מוצלח מבחינתנו - אולי יכול להחשב כ"חסד" לתושבי אותה עיר - אבל לשכנע את עצמנו שמדובר ב"חסד" לבעלי-החיים עצמם - נראה לי קצת מוגזם...
 
למעלה