אתה טועה ומטעה.
ואתחיל בסיפורי האימה שלך בנוגע לכלבת.
חתולים אינם כלי יעיל להעברת כלבת, אני מאוד מקווה שהניסיון שלך להציג את החתולים ככלי יעיל להעברת כלבת נובע מחוסר ידע ולא מסיבות אחרות. לו היית קורא חומר מדעי על כלבת ועל חתולים היית מגלה שאתה טועה ומטעה. האמת, אפשר לעשות הנחות למי שלא אוהב לקרוא:
2003,
2002,
2001 לעצלנים: בשלושת השנים הללו ביחד היו 139 מקרי כלבת בארץ, רק 2 היו בחתולים... בישראל לא מחסנים חתולים בכלבת! אז איך התיאוריה שלך ואני אצטט אותך: "חתולים חסרי בית כשהם לא מחוסנים, הם הדרך הקלה ביותר להתפשטות המחלה" + 2 מיליון חתולי בית מסתדרת עם הנתונים?!?! רק
אחוז אחד מהחיות עם כלבת
מקום המדינה הוא של חתולים!
די לסיפורי האימים הלא נכונים, די לדמוניזציה נגד החתולים!. ואנא, אל תספר לנו על "מקרה כפר סבא" כי מדובר שם על חתול אחד שלא חטף את הכלבת מחתול... ונמשיך הלאה: שוב לא ברור לי איך אתה מצליח בנשימה אחת לספר לנו שאתם לא משתפים פעולה עם שונאי חתולים ועל זה שאתם מקבלים חתולים מלוכדים מקצועיים? מי מזמין לוכדי חתולים? האוהבים שלהם?! על בית אבות משען אני לא "אומר", אלא אני יודע כיוון שאני חולוני ומכיר היטב את כל הנפשות הפועלות, כולל את הגב' שאספה חלק לא קטן מהחתולים שם לעיקור ולסירוס וגם המשיכה להאכיל אותם. בנוגע לסיום המשפט - האופן שבו אתה מציג אותו, הוא איך לומר, לא מדויק. על הסיבות לאי קבלת חיות לבתי המחסה - אדבר בסוף. הצגת החתולים כחסרי ישע גם היא סוג דמוניזציה של החתולים. מצטער להרוס לך, הם לא כל כך חסרי ישע. נכון, הם חיים הרבה יותר טוב כעוזרים להם, אבל העובדה הפשוטה היא
שבמשך אלפי שנים, דרך כל המלחמות, השואות והצרות שהאדם יצר, תמיד היו חתולים שהסתדרו ועדיין מסתדרים. האבולוציה שהאדם יצר בחתול, הפכה אותו לחיית-לוויה לאדם, כזו החיה במסלול לוויני עם האדם וכמו כל לווין - לפעמים יש התנגשויות. "אנו לא מבצעים לכידות , עיקורים והחזרים לרחוב", כתבת. זה אולי המשפט הכי מזעזע בכל ההודעה שלך. מדובר בפירוש על חוסר רצון לפתור את הבעיה, הרי ברור לכם שלא יומתו כל החתולים כפי שהאידיאולוגיה העתיקה שלכם מעוניינת ובכל זאת
אתם מסרבים להיות חלק מהפתרון! מדוע?. כתבת גם: "אנו לא דוגלים באף המתה שמתבצעת ברחובות כמו הרעלות שמתבצעות היום ברוב חלקי הארץ", מדוע אינכם תומכים? הרי זה תואם את האידיאולגיה שלכם, לא? אמנם לא במדויק, אתם הייתם מעדיפים "המתה הומאנית" (במרכאות משום שלשיטתי אין שום דבר הומאני בהריגה של יצור בריא) אבל זה בכל זאת מקדם את שיטתכם, האין כאן סתירה עצמית (שוב)? בנוגע לאי קבלת חיות לבתי מחסה אחרים אומר בקצרה שאתם מעודדים נטישת בעלי חיים באופן מודע ורצוני. אם תרצה פירוט לנושא, אשמח להפנות אותך לכתבים מקסימים שכתב כאן אחד מגולשי הפורום בנושא.
