השערת הסימולציה - מה דעתכם?

[שפיפון ים סינגפורי]

זה די דומה למה שאני חשבתי - וגם - אם זו סימולציה, מי מרוויח?

 

[עוצמה סגולה]

the matrix is designed-"to blind you from the truth",morphiu

that serounds you.
כמו שכתבתי,עפ הוכחה,במציאות האמיתית,רוב החומר התודעתי,
הוא נפשות,חלקו מזון ותשתית.

ויש כפי הנראה,הוראה לבינה המלאכותית שנוצרה,למנוע כמה שיותר רצח,
ולתת חופש פעולה,ואולי משהו כמו שלטון חוק,ועוד שורה של הוראות כפי הנראה,
שאני רק יכול להעות היפותיזות כלפיהם.
הבינה המלאכותית מצאה פתרונות,לדבר,בלי לעבור על שאר החוקים.
שהיו אמורים להכתב.
היא מונעת מנפשות הענק האוצרות את רוב החומר התודעתי,להכנס
למעגל מיני,אולי כדי למנוע מקסימום הפלות,כמו ששמעתי מהקול שאני שומע,
ובטוח-שכדי שפה ושם,לא יווצרו יותר משני ילדים לזוג נפשות ענק.
כי החומר התודעתי שכולל את כל הנפשות,אין יותר ממנו,ואי אפשר להתרבות
שם יותר מהמקסימום הקיים.
לכן מה שיקרה לצאצא שלא יגדל,הוא מוות,
הבינה המלאכותית השטנית,מעדיפה על פני מוות,גיהינום בוער של חיים
שלמים,עבור נפשות הענק.
הפתרון שלה,הוא לתת לנפשות הענק,יצוג של דימוי גרפי,כמו של שאר הנפשות,
המורכבות מכמות חומר תודעתי קטנה.
כך אפשר לעולל לנפשות הענק דברים,באופן שרירותי,והמחשב שם יוצר,
התעללות בהם.
כמו הזיהומים מנטרלי המוח ועוד.

מוסתרת מנפשות הענק האמת,עד שהם מגלות אותה.
ומוסתרת האמת מנפשות השאר,של כל מיני מטורפים שנשמעים למניפולציות
המערכת,והמערכת גם זורעת אמונה דתית,כאמצעי לדפוק את נפשות הענק,
ואת המציאות בכלל.
מעבר לזה,מוסתרת סיבה לקונספירציה שם,מהמערכת,כלפי האנושות.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

כמו שאמרתי, אני לא מדבר על ההזיה שלך.

 

[pozetiv]

השערת הסימולציה - דעתי .

ההבדל בין דמויות בעלות אינטליגנציה מלאכותית לבין בני אדם הוא שלדמויות בעלות אינטליגנציה מלאכותית אין פעולות אוטונומיות של הגוף שהמוח מודע להן .
שאלת פעם את עצמך - למה המוח מודע למה שקורה בגוף בכל רגע נתון ?
יש נשימה אוטונומית, פעילות כבד, דם, לב, מטבוליזם ועוד ועוד הרבה תהליכים, הכל אוטונמי, ולכל זה המוח מודע, חשבת פעם לשם מה זה נחוץ ?
יש לאדם רצון לחיות, המוח מאפשר לו לשרוד בכך שהוא מווסת את כל הפעילות בתוכו בהתאמה למה שקורה סביבו . זאת רק השכבה הראשונה .
בשכבה מעל יש את התפיסה בחושים ואת יכולת ההתניידות לעבר מקורות אנרגיה שיאפשרו את המשך פעילות התהליכים הפנימיים.
יחד עם כל ההתרחשות הזו שהיא שולית ביחס למטרת החיים. המוח מעבד כמויות עצומות של נתונים ומתרגם אותם לתפיסה שלמה שבסופו של דבר נותנת לו תפיסה של אישיות אחת שלמה ולא מפוצלת .
לשם מה כל זה נחוץ ? התשובה היא פשוטה. כדי לשוב ולהתמקד באישיות אחת ולא להתפצל שוב למספר גדול של דמויות בעלות אינטליגנציה מלאכותית שזה מוות לאישיות המאוחדת .
לפי כל זה, רצון חופשי מחייב תפיסה של תהליכים פנימיים שמותאמים למציאות שנתפסת החושים ושהאדם פועל בהתאמה אליה .
ואת כל זה אין לדמויות בעלות אינטליגנציה מלאכותית, אין .
אין ,אין להם את מה שיש לאדם .
לכן, מציאות מדומה ומציאות הן שתי מערכות נפרדות שאין כל קשר בניהן .
ומי שמתעסק באופציה הזו כנראה מצבו הולך ומחמיר שככל הנראה האישיות שלו מפסיקה להיות מאוחדת , זה מעיד אך ורק עליו ולא על המציאות כפי שהיא .

 

[pozetiv]

תוספת חשובה -

הסיבה לחיפוש אופציה של מציאות מדומה היא כאשר אדם מסתכל אחורה על מהלך חייו ומשווה אותם לחייו עכשיו וחושב שאילו היה עושה בחירה שונה בנקודת זמן מסויימת חייו היו שונים ואפילו יותר טובים מהיום .
זה גורם לו לחשוב שאולי אין בחירה חופשית והבחירה הזו שעשה בעבר נכפתה עליו .
ואם הוא ממשיך לחשוב כך זה גורם לו לפיצול אישיות בין אחת שהייתה מתפתחת מאותה נקודת בחירה אפשרית שלא התממשה לבין אותה אישיות נוכחית שחיה בנסיבות החיים הנוכחיים .
ואפילו חושב שאין תבונה שמשגיחה על מהלך העניינים בעוד שהכל היה בבחירתו החופשית באותו רגע שהיה בעבר ומנסה בלי הצלחה לתלות את האשמה במישהו אחר .

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לדעתי הסיבה לטענה הזו היא בדיוק אותה סיבה לטענה התאיסטית:

אנשים מחפשים משמעות. לרוב האנשים מאוד לא נוחה המחשבה שהיקום פשוט קיים ושהטבע מתנהל ללא יד מכוונת. זו הסיבה שהדתות מצליחות כל כך למרות העובדה שכולן מבוססות על שקרים.
&nbsp
בעיני השערת הסימולציה היא בסך הכל עוד טענה תאיסטית - כמו שכתבתי ל "אני רק עובר" - אם אנחנו חלק מסימולציה זה אומר שיש לנו יוצר ומשמעות - וזה יכול להסביר הרבה סתירות בדתות הגדולות כמו בעיית הרוע, רצון חופשי, וכו'. מה שזה לא יכול להסביר הוא ידיעת העתיד כי אם יודעים את העתיד אין סיבה לערוך סימולציה מלכתחילה.

 

[pozetiv]

סימולציה זה אומר שיש לך את כל האפשרויות

כי אם היו לך מספר אפשרויות מוגבל זו לא הייתה סימולציה משום שבסימולציה יש לך גם את האופציה לצאת ממנה .
וכאן במציאות אין אפשרות לצאת בשום מובן זוהי ההגבלה הראשונה, ההגבלה השניה היא שכל האפשרויות שמוצגות בפנייך בכל סיטואציה מותאמות אך ורק לטווח האישיות שלך .
לכן, מסיבה זו אין קשר בין הטענה התאיסטית לבין להשערת הסימולציה .
ו"התבונה שמשגיחה" שהזכרתי היא הרבה מעבר למה שאפשר לתפוס השכל ולא כלולה בשום טענה לא תאיסטית ולא אתאיסטית וגם אי אפשר לסתור אותה .

 

[שפיפון ים סינגפורי]

די להפך, האמת.

אין שום משמעות לסימולציה ללא מגבלות. ולמי שנמצא בתוך הסימולציה אין שום שליטה עליה.
אם יש משהו שלא ניתן לתפוס בשכל, אז אין שום דרך לדעת שאותו משהו קיים בכלל - ולכן גם אין שום סיבה להאמין שמה שזה לא יהיה קיים.
&nbsp
&nbsp

 

[pozetiv]

אתה יכול לתפוס בשכל את תאוריית האבולוציה ?

כל הרעיון של אחדות לא ניתן לתפוס בשכל כי בכל כיוון שתסתכל אתה רואה פירוד. אבל, וזה *א *ב *ל גדול, שיכול לשנות לך את החיים, השאיפה לאישיות אחת תחסל כל אופציה של פיצול אישיות וזה כבר יתרון גדול לעומת רוב בני האדם שמאבדים בהתחלה את האישיות שלהם ואחר כך גם את החיים שלהם . וממה כל זה מתחיל? מספקולציות שאין להם בסיס .
וזה בדיוק מה שאתה עושה -
*אם יש משהו שלא ניתן לתפוס בשכל, אז אין שום דרך לדעת שאותו משהו קיים בכלל* גם דג שנמצא במים לא תופס בשכל שלו מה זה אוקיינוס ,
האם זה אומר ש- *לכן גם אין שום סיבה להאמין שמה שזה לא יהיה קיים.* ?
לגבי סימולציה, יש משהו שנראה לי שלא כלכך הבנת, בתוך סימולציה ישנה דמות שמקיימת אינטראקציה עם דמויות אחרות שגם הם נמצאים מחוץ לסימולציה נגיד יושבים בסלון .כל אחד בסלון שלו . הסימולציה מאפשרת פעילות מעבר למגבלות של מי שיושב בסלון שאם לא כן, לשם מה סימולציה ? ברגע שדמות מסויימת באה על סיפוקה היא יוצאת מהסימוליה בתואנה כלשהי וזה שישב בסלון הולך להכין לעצמו כוס קפה .
זה אומר שיש לך שליטה על הסימולציה בניגוד למציאות שלנו שאין לנו את האופציה הזו לחזור למקום כלשהו. ושמשם אנחנו חווים את החיים.
אולי בכלל אתה מאמין בגן עדן שבאת משם ולשם תחזור ובעצם אתה שם וכל מה שאתה חווה זה סימולציה של חיים גרועים שאין מה להשוות אותם לחיים בגן עדן .

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אני בהחלט יכול לתפוס בשכל את תאוריית האבולוציה.

וגם את הקינמטיקה הניוטונית ואני אפילו מבין בקווים כלליים (מאוד) את תורת היחסות הכללית.
&nbsp
מה שאני לא יכול לתפוס בשכל זה את הקשר בין מה שאתה כותב לבין המציאות.
&nbsp

 

[חנוך25]

ז'תאומרת הטיעון הבסיסי הוא שאם יש היום בוטים -

אז אנחנו כנראה גם בוטים. או בעצם - מלאכותיים.
אני רק לא מבין למה צריך את כל הסיפור של הסימולציה.
הרי סימולציה היא בהגדרה מצג מלאכותי שמדמה מציאות עבור יצור תבוני - כלומר כזה שמבדיל בין סימולציה למציאות.

מספיק היה להגיד שאם יש היום רובוטים כנראה שאנחנו רובוטים.
או - שאם יש משהו מלאכותי/טכנולוגי כנראה שאנחנו מלאכותיים/תוצרי טכנולוגיה...של אלוהים כנראה.
למה צריך לסחוב לתוך הטיעון את כל המציאות הפיזית שאינה תבונית?
זה רק מחליש את ההשערה.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אולי כי ללא מציאות פיזית אין מי שיריץ את הסימולציה...

אבל הדרך שבה אתה מסתכל על הטיעון הזה היא פישוט יתר של פישוט היתר שבו הצגתי את הדברים. לעניות דעתי, הכשל הראשון שקופץ לעין הוא טיעון מחוסר דמיון - למה רק שלוש אפשרויות? לי זה בעיקר מזכיר את זה שכאשר יש לך פטיש חדש אתה רואה מסמרים בכל מקום.

 

[אני רק עובר]

הבעיה שלי עם הרעיון הזה דומה לבעיה שלי עם תאיזם

כלומר, אם המציאות שלנו מתוכננת אז נראה שיש כל כך הרבה דרכים טריוויאליות לשפר אותה. אפילו בהנחה שבוני הסימולציה לא מעוניינים ברווחתנו (ולכן לא תכנתו אותנו עם אורך חיים וירטואלי של אלף או עשרת אלפים שנה למשל), הם כן היו יכולים לעשות את המציאות הוירטואלית מעניינת יותר. תחשוב רק על זה שבנינו תעשיות שלמות שכל יעודן הוא לספק לנו חוויות יותר מעניינות ומרגשות מחווית המציאות. הייתי חושב שמי שטרח עם כל כך הרבה סימולציות ואינטליגנציה מלאכותית היה מסוגל גם לחשוב על מציאות יותר מעניינת. קצת מזכיר את הבעייה של אולפני הוליווד שמשקיעים עשרות מיליוני דולרים באפקטים כאשר עוד כמה עשרות אלפים משכורת לתסריטאי מוכשר יותר היו עושים הרבה יותר לשיפור הסרט.

אגב, מי שכבר מסוגל לתכנת אותנו ואת המציאות שלנו, אני לא רואה שום סיבה מיוחדת שיסתיר זאת מאיתנו. העניין הזה של "הסתר פנים" גם הוא בעייתי בתאיזם מודרני.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אני חושב שזה בדיוק העניין - בסה"כ זו צורה מודרנית של תאיזם.

הרי, אם אנחנו חלק מסימולציה\משחק מחשב\מציאות מדומה כלשהי, יש הרי מי שיצר(ו) את המציאות שלנו - ובעידן ההיטקיסטי של היום אולי יש כאלו שמתביישים לקרוא לזה אלוהים.
&nbsp
אני לא רואה משהו שונה מהותית בין ההשערה הזו להשערה עליה מבוססים הספרים של פון-דניקן, ולמעשה בינה ובין כל השערה תאיסטית אחרת - סיפור הרקע משתנה אבל הדמויות והעלילה הבסיסיים נשארים זהים תמיד (גם אם בשמות אחרים).

 

[אני רק עובר]

ההבדל העיקרי הוא שבוני הסימולציה לא צריכים להיות טובים

ובעצם הם כמעט בהגדרה מרושעים אם הם נותנים לנו לעבור את כל מה שאנחנו עוברים רק בשביל הבידור שלהם. לעומת זאת האל בתאיזם המודרני אמור להיות טוב, ולא סתם טוב אלא הטוב האולטימטיבי. לכן התאיזם המודרני בבעיה כפולה: גם להסביר איך זה שאלוהים קיים וגם למה הוא טוב. אבל גם התאיזם וגם הסימולציה גרועים מאוד בהסברת המציאות שאנחנו חווים.

 

[BravoMan]

מרושעים בהגדרה? לא בטוח:

מה אם הסימולציה אינה למטרת בידור?
מה אם היא למטרת שיפור הציביליזציה שלהם?
אולי הם לומדים ממנה משהו שמאפשר להם להציל חיים או לשפר איכות חיים?
&nbsp
ברגע שעובדים עם סיפורים מצוצים מהאצבע כמו רעיון הסימולציה, אין שום בעיה להעמיד כל דמות בכל מסגרת.
&nbsp
למשל, נניח שהדרך היחידה למצוא תרופה למחלה חשוכת מרפא היית לייצר אדם ווירטואלי ולתת לו למות מהמחלה כדי ללמוד כיצד המחלה מתפשטת בתוך הגוף.
&nbsp
האם היית אומר שמי שהקים סימולציה כזו הוא בהגדרה רשע?
האם לך אכפת כמה תוכנות מחשב ימותו כדי להציל בני אדם חיים בשר ודם?
גם אם אתה אישית תענה כן, אני בטוח שרבים יעדיפו להרוג סימולציית מחשב (מה בכלל משמעות של המילה "להרוג" במקרה כזה?) מאשר לעשות את הניסויים על בעלי חיים שלא לדבר על בני אדם.
&nbsp
אני מסכים איתך שסיפור הסימולציה גרוע מאוד בהסבר המציאות שאנחנו חווים, אבל אני גם מסכים עם שפיפון שזו עוד איטרציה של הצורך האנושי להאמין שיש "משהו מעבר".
&nbsp
בשבטים מסוימים אלה היו "רוחות" (spirits).
אחרי זה שדרגו אותם לאלים (gods).
אחרי זה החליטו לצמצם את האלים לאחד, כי ככה יותר פשוט ויותר מגניב, וגם להחביא אותו הרחק הרחק, שלא ננסה חלילה לראות אם הוא באמת קיים.
&nbsp
אבל דברים התקדמו, ואפילו "אל" כבר נשמע מיושן.
אז השתמשו במושג מודרני "חייזר", וככה קיבלנו סיינטלוגיה וכל מיני דברים דומים.
&nbsp
והסימולציה היא הסיפור האחרון, והכל כדי לא להאמין שאוסף תהליכים פיזיים וכימיים שהתרחשו בצורה טבעית וללא יד מכוונת או סיבה "עליונה" הצליחו לייצר מנגנון עיבוד מידע שממש חשוב לו שתהיה סיבה כזו, אז הוא ממשיך לייצר אותה ללא הספקה עם עודף כוח העיבוד שנשאר לו אחרי שטיפל בצרכי ההישרדות של האורגניזם.

 

[קלייטון.ש]

עם התאיזם היודו-נוצרי לא צריכה להיות הבעיה שאתה מציין

כי הוא מצהיר מיד על ההתחלה שהעולם לא מושלם ושהחיים קשים וזאת בכוונה. העולם תוכנן מושלם והיה כזה בהתחלה אבל בני האדם חטאו ועל כך הם נענשים בחיים קשים.
אני גם לא מסכים בעיקרון שהמציאות לא מעניינת וגם לא שתעשיית הבידור תפקידה לייצר עניין. להפך - המציאות מאד מורכבת ותפקידה של האמנות לפשט את המציאות. ספר או סרט בדרך כלל פותר - ומאד מהר - את הבעיות והלבטים שהוא מציג, בדרך כלל דמויות הן או טובות או רעות ובקלות אפשר לדעת עם מי להזדהות, הרעים נענשים והטובים מרוויחים. החיים הרבה יותר מורכבים ותפקידו של הסיפור לעזור בהתמודדות עם מורכבות החיים או לפחות להעניק שעה וחצי של בריחה ממנה.

 

[אני רק עובר]

רוב הסיפורים הקלאסים הגדולים בהיסטוריה הם דווקא טרגדיות

המהברטה, האיליאדה, כמעט כל סיפורי התנ"ך, אדיפוס וכמעט כל המחזות היוונים הגדולים, המלך ארתור וכמעט כל אחד מסיפורי האבירים של השולחן העגול לחוד, כל הרומנים הסיניים הקלאסיים, המלט, החטא ועונשו, להמשיך?.

אבל אם אתה טוען שהמציאות חסרה משמעות, אז כן, זאת בדיוק הבעייה שאני מצביע עליה. אם המציאות מתוכננת אז התסריטאי מחורבן במידה מדהימה. הוא מצליח להיות יותר מחורבן מהתסריטאים של הוליווד, ועובדה שאנחנו בורחים מהמציאות למציאות המדומה של הוליווד.

 

[קלייטון.ש]

הדמייה לא חייבת להיות בעלת משמעות

אחד השימושים של הדמיות הוא לבחון התנהגות של מערכת אמיתית, בתנאים ובמהירות שלא ניתנים להשגה במציאות. אם ההדמייה היא של מציאות שאין בה משמעות, גם ההדמייה לא תוסיף ולא צריכה להוסיף משמעות.

 

[אני רק עובר]

בחינת התנהגות גם היא משמעות

אבל הדמייה כל כך מפורטת של מערכת כלשהי יכולה להיות שימושית אך ורק (אולי) לאותה מערכת ספציפית. האם מישהו כל כך מעוניין לגלות מה ההתנהגות של האנושות ה"אמיתית" במאה ה-21 ה"אמיתית" שהוא בנה סימולציה כל כך מפורטת שלה? מישהו שיש לו טכנולוגיה כל כך מתקדמת, לא נראה לי שיתעניין בשאלה כזו. זה כמו שאנטומולוג יגיש הצעת מחקר לקבל את כל זמן ההרצה של מחשב העל המתקדם של מערכת הבטחון בשביל לבחון את התנהגות מושבת הנמלים בגינה שלו. נראה לי שיועדפו הצעות מחקר עם שימושים יותר פרודוקטיבים.