השפעה של לימודים קודמים על קבלה

[אנכרוניסט]

צר לי, זה פשוט לא נכון...

ניכר שבכמותי כן המציאו את הגלגל מחדש. תרגלתי בעיקר מקידום, והייתה לי תחושה טובה, כיוון שאם שם הכמותי הולך מצוין הרי שבבחינה על אחת כמה וכמה אני אצליח. אבל אז חשכו עיניי, ממש לא ראיתי רמה כזו בשני המועמדים שכבר הספקתי לעשות. הקושי מתבטא בפן אחר שקידום ממש לא מדגישים (הם קוראים לזה "סיפורים אלגבריים", וזה בעיקר מה שמרכיב את הפסיכומטרי, וגיאומטריה מוזרה גם כן). אין מקום כ"כ לטכניקה כמו בקידום, והחומר שלהם ממש לא מומלץ. בקשר לגבע, אני נוטה להסכים איתך, מהחוברות שלהם שהספקתי לעשות, הרמה הייתה יחסית קלילה.

 

[נסי זגורי 18]

לא מסכים.

'קשה באימונים, קל בקרב', יתאים רק לחלק מן הנבחנים, ולא רק לאלו ששואפים ל150, זה מאוד אישי. יש אנשים שמה שמשפיע עליהם זה בעיקר הריכוז, אז הם יתרגלו מקבצים רבים בלחץ זמן, אחרים יצטרכו לאמץ אסטרטגיות שונות לניהול פרקים, וכו'. ברגע שהסימולציות של קידום לא דומות לפסיכומטרי, קשות מידי בחלק מסויים, וקלות מידי בחלק אחר, הסיכון ל'נפילה' עקב שוק/הלם/היסטריה, גדל, אנשים רואים שאלות קלות מידי בכמותי(בהשוואה לשואה בקידום) ומתחילים לבדוק כמה פעמים כל שאלה ולחפש את ה'טריק', ככה מתבזבז זמן יקר, וכל ההשקעה תהיה שווה לכלום. בנוסף-ההתמקדות של קידום היא בחשיבה 'רובוטית' ולא בהבנה מעמיקה(לדעתי), מה שמוסיף לתחושת הבלבול(בעיקר בחלק הכמותי). בתירגול עדיף להתמקד בחלקים החלשים(אם זה ידע אז להתמקד בשאלות קצה, לדוגמא), ובמרתון לתרגל בחינות שיהיו כמה שיותר מעודכנות, בלי בלבולי שכל של 'קשה מידי בשביל שתרגישו הקלה בבחינה'. בנוגע לשינויים בבחינה,דווקא בכמותי ניתן לשנות ו'להמציא' סוגים חדשים של שאלות, כך ניתן להוציא את הנבחנים מהמקובעות שהושרשה בהם על ידי המכונים. במילולי ובאנגלית אין כל כך מה לשנות, הפרקים היו דומים מאוד לבחינות האוגדן, בשלושת המועדים שעשיתי, ההבדלים היחידים שאני יכול לשים לב אליהם היו שינוי חלק ההיגיון במילולי, ועלייה ברמה של כמה מהנושאים.

 

[נסי זגורי 18]

בנוסף

גם בגבע יש המון 'תרגילי קצה', רק ששם הן מפוזרות בין הספרים השונים ולא מאוגדים בחוברת אחד. בקידום לא ראיתי כמות ענקית שאלות קצה, בטח ובטח לא יותר מבגבע, מה גם ששאלות הקצה התמקדו ב'רובטויות'(שהזכרתי כבר), ממש לא כמו בפסיכומטרי שם שאלות הקצה היו 'עוקפות הצבה/נוסחאות/טריקים/שיטות'. אם הקושי של קידום היה רלבנטי, הייתי ממליץ עליו למי שיש לו בעיה של ידע, אבל זה לא חוכמה לשים תרגילים קשים, זה כמו שתקח תרגילים עם אינטגרלים, תשים להם 4 תשובות אפשריות, ויתפסו מהספר שלך הכי קשה.

 

[סיון87]

שוב קביעה

שלא מבוססת על נסיון אישי ביואל גבע הדגש הוא על הגישה לשאלה,כשתראה שאלה במבחן יהיה לך מאד קל לתקוף אותה אם אתה תלמיד של יואל גבע,כי שם מלמדים אותך איך לחשוב ולא סתם טריקים שלא תמיד יעבדו. אם אתה יודע איך לגשת לשאלה,אז מילא שרמת הקושי שלה לא אמורה להשפיע על הפתירה שלך נכונה,לעומת זאת אם אתה לא יכול בלי הטריקים שנתנו לך בקורס-פתאום כשתראה שאלה שלא "מתלבשת" טוב על הטריק שלמדת- אז תהיה בהלם ותתחיל לפרפר ולהקציף. זו דעתי.מנסיון.

 

[lernery]

יש 3 רמות של התמודדות עם בעיות

א. טריקים בקורס ו"שיטות", זאת הרמה הכי נמוכה ב. חשיבה מסודרת ושיטתית - יואל גבע ג. המצאת ה"שיטות" בעצמך - למעשה חשיבה עצמאית באדרת שונה למדתי הרבה מהספרים של יואל גבע לגבי כתיבת שאלות, הם טובים רק בשביל רמה ב', אבל לעניות דעתי, כדי לתרגל את רמה ג' עדיף תרגילים של קידום שמאתגרים הרבה יותר מבחינת רמה והקושי בלמצוא דרך לפתור אותם. במבחן קל לך מאוד להתמודד עם תרגילים שכבר פגשת, אם אתה ברמה ב', אבל יהיה קשה לך עם תרגילים שלא פגשת דומים להם. אם אתה ברמה ג' וטוב בזה, יש לך הרבה יותר סיכוי. (מה שבעצם מובן מאליו) הטריקים של קידום - אני מסכים שמי שרוצה ציון באמת טוב, הם קשקוש בשבילו.

 

[מוריאל11]

צודק 100%.

 

[נסי זגורי 18]

אז אתה לא מעודכן..

דווקא קידום הם אלו המנסים להשריש את המקובעות, הפתרון המסודר, וההליכה לפי הכללים. גבע לעומת זאת שמים דגש על יצירתיות ויציאה מהמקובעות של נוסחאות וכו'. גם בהיי קיו זה כך, שם הלימוד של הכמותי לדעתי הוא הלימוד הטוב ביותר. אפשר להשוות בין הסימולציות של קידום והיי קיו/גבע, רואים יפה איך השאלות השבלוניות בקידום לא מדגדגות את השאלות המקוריות של גבע והיי קיו, שאלות שדורשות חשיבה ולא דרך פתרון בנאלית.

 

[lernery]

איפה השאלות הכי קשות?

לטעמי מועדון ה-700 בקידום יחד עם השאלות האחרונות מהספר תרגול הן הכי קשות - ביחס לאנקורי ויואל גבע (את הייקיו אני לא מכיר). דרכי הפיתרון של קידום אכן שבלוניות אבל לכן אני אומר שזה לא צריך לעניין אותו אלא רק התרגילים עצמם.. כנ"ל לגבי המתמטיקה, איפה השאלות הכי קשות בסימולציות?

 

[נסי זגורי 18]

קשה לקבוע..

השאלה היא מה חשוב יותר, הכמות או האיכות. הטענה המרכזית נגד קידום היא שהקושי של התרגילים בכמותי הוא לא רלבנטי, ומצד שני-הטענה המרכזית בעד קידום היא שלקידום יש את כמות שאלות הקצה הגדולה ביותר. גם אם נצא מנקודת הנחה שבקידום יש יותר שאלות קצה בכמותי(מה שלא בטוח), עדיין השאלות היותר רלבנטיות ואיכותיות בהיי קיו/גבע, עדיפות יותר לדעתי. אני חושב שבסימולציות קידום שמים יותר מידי שאלות קצה בחלק הכמותי, זה עלול לפגוע בתפקוד של יותר מידי אנשים ב'רגע האמת'(למרות שחלק מהאנשים יפיקו תועלת מכך). מבחינת מילולי, אין ספק כי בגבע יש את הכי הרבה שאלות הקצה, עם הכי הרבה רלבנטיות לבחינה, גם בסימולציות וגם בתרגול, קידום(וגם היי קיו) אפילו לא מתקרבים לרמה של גבע(שוב, לדעתי).

 

[lernery]

אני מדבר על איכות

ואכן ישנם הרבה מאוד אנשים ואולי הרוב המוחלט שיואל גבע יועיל להם יותר, אבל התייחסתי ספציפית אליו. ושאלות קצה אמיתיות לא רלוונטיות בכלל לא לבחינה אלא לשיפור היכולת שלך בה. תמיד יהיו בכל פרק 2-3 שאלות שנוחתות מהשמיים ולא קשורות לשום דבר שראית לפני כן, אם פיתחת כלים לחשיבה עצמאית, בלי קשר לשאלה, תוכל להתמודד איתם ולהגיע ל-150. אם לא - לא.

 

[LiorElla]

זה johngalt2...

אהלן, משום מה אני לא מצליח להכנס ליוזר השני. בכל אופן - דבר ראשון, אני רוצה להודות לכולם על הטרחה שבלכתוב לי תשובות ארוכות ומפורטות ביותר, שבהחלט עוזרות לי ומוסיפות לי מידע. חוץ מזה, די שיעשע אותי לראות שהדיון הזה תפח למימדים מפלצתיים, ואם תחזרו להודעה הראשונה תראו שהוא כבר בכלל לא קשור למה ששאלתי מלכתחילה (דרך אגב, נרשמתי כבר לספרות אנגלית ופילוסופיה). לעניינינו - מבין כל העצות שקיבלתי, זו שנראת לי הכי הגיונית היא זו של lernery. אני גם חושב שהבנה לעומק של התרגילים, ופיתוח שיטות בעצמך, זו השיטה הכי טובה, ולשאלתך, כשלמדתי לבגרות בהחלט למדתי את העקרונות הבסיסיים לעומק, ולא כמו תוכי. אני שונא ללמוד כמו תוכי ולא נראה לי שני גם מסוגל לכך. מהסיבה הזו, נראה לי שהשיטה של קידום דווקא כן תעזור לי. אני צריך את הקורס כדי לדרבן את עצמי, וגם כדי להיות בסביבה של אנשים שלומדים יחד איתי לפסיכומטרי, ובמיוחד כאלו שיהיו פחות או יותר באותה רמה כמוני. בקיצור, נראה לי שהדבר הכי טוב זה ללמוד מהקורס של קידום, ולקנות גם ספרים של יואל גבע ו/או הייקיו ולעשות קורלציה בין כולם. ככה אני בטוח לא אפספס כלום, וגם אתרגל יותר, ואני לא מודאג שללמוד המון שיטות יבלבל אותי, כי אם משהו לא יראה לי, אני פשוט לא אשתמש בו. זהו... הדבר העצוב בכל הסיפור הזה הוא שבסופו של דבר עתיד הקריירה הרפואית שלי תלוי ביכולת שלי לא לפספס איזה שתיים-שלוש שאלות במתמטיקה של כיתה י'.

 

[מוריאל11]

בהצלחה ../images/Emo70.gif ../images/Emo9.gif

 

[סיון87]

../images/Emo127.gifצודק

מה שאמרת על הגישה של יואל גבע נכון לא יכולה להסכים או לשלול את הדברים שנאמרו על שאר המכונים אני רק יכולה להגיד שכשהגעתי ליואל גבע הייתי בהלם שלא מלמדים אותי טריקים, הייתי אפילו מאוכזבת קמעה,אבל המדריך שלנו אמר שיש רגעים רבים במבחן שלמרבה הצער,צריך לחשוב. אז אי אפשר לומר שביואל גבע מטפחים חשיבה שיטתית,הם פשוט נותנים כלים בסיסיים ומעודדים חשיבה.