"זכרים נוטים לעבר כמה שיותר"

[Wolverchenus]

אה, זו לא היתה הכוונה

פשוט ידעתי שזו לא התשובה שאת רוצה לשמוע.

 

[blueshark09]

באופן אישי

מכיר לא מעט בנים למתים לעבר כל דבר שזז (חבר אחד ממש טוב) ובאופן אישי אפילו ממש לאחרונה נתקלתי ב2 נקבות שבחרו בן זוג לפי כמה טוב הוא לילדים וכמה הגנים שלו טובים

 

[נקודת]

"באופן אישי"

לא שאלתי את מי אתה מכיר באופן אישי, אלא אם *אתה* חש צורך להיות עם כמה שיותר.. כלומר האם הכמותיות היא ערך בעיניך..

 

[גן אנוכי]

את יכולה להדחיק או לספר לעצמך שקרים

שיגרמו לך להרגיש טוב עם עצמך... אבל האמת היא שלגברים, באופן סטטיסטי וממוצע, יש אסטרטגיית רבייה כמותית, ולנשים אסטרטגיית רבייה איכותית. זה לא רק הגיוני מבחינה אבולוציונית, אלא גם מוכח באופן מוחלט באלפי צורות שונות, מספיק שתרימי את ראשך ותסתכלי מסביב על העולם על מנת לראות את ההוכחות. כמו שהקוסם כתב, את תקפת טענות שאף אחד לא טוען. גם הגברים הכי "כמותיים" לא ישכבו עם כל אישה, ונשים מחפשות שלל תכונות בגברים, לא רק יכולת טיפול בילדים.

 

[נקודת]

גם אתה יכול להדחיק

ולהתחפר באדמה/בתוך תאוריות הפ"א. אבל הרבה נשים נוטות לבגוד/לריבוי פרטנרים/להשיג יותר סקס גם בגיל 70/להתאהב במישהו שהכי פחות מתאים לקריטריונים שהאבולוציה "הציבה" להן..וכו' וכו' אף אחת מהן לא תשנה עצמה בגלל שסטטיסטיקה מראה כך או אחרת. לכן לא תהיה לכך השפעה על חייך זכרים פיתחו מנגנון התאהבות (מעניין באיזו דרך קרה דבר שכזה) שמפריע להם להפיץ זרע. אם ה"טיפוס הטסטוסטרוני" הוא זה שממש הולך ע"פ שיטתכם (מעביר גנים טובים/חזקים ולכמה שיותר), כיצד זה שנקבות מעדיפות בכלל זכר שייטיב עם הצאצאים (ע"פ שיטתכם) ?... שהרי "טסטוסטרוני לא נשאר" (פחח). ואני לא צריכה להדחיק, אני רואה מה קורה במציאות.

 

[22ק ו ס ם]

המציאות שלך לא רלוונטית

זה שיש נשים או גברים שפועלים בצורות שונות והפוכות לא אומר שאין מגמות. לצורך העניין יש הרבה פחות נשים שמחפשות סקס מזדמן ולא חשוב כמה נשים כאלו את מכירה. אין גם שום קשר בין הניבוי האבולוציוני לבין מה שאנשים צריכים לעשות ביום יום ואת שוב נופלת לכשל הנטורליסטי שכבר הזכירו פה.

 

[נקודת]

שים לב..

בקטע האחרון כתבתי סתירה בין פ"א לפ"א עצמה. לא בהקשר למציאות. זה באמת יכול להפיל בקלות אם לא שמים לב.

 

[נקודת]

ולקרוא לזה "הפוכות"

מזכיר חשיבה דתית.

 

[C H 4]

אם כבר נכנסת לזה

מבאס אותי לכתוב לך את זה, אבל התקיפה שלך מזכירה קצת מתקפה דתית. מדע מתיימר ככל שאפשר (לא מצליח ב100% כי בכל זאת העסק מנוהל על ידי בני אדם) להיות אובייקטיבי. משום כך דעות, מוסר, אידאולוגיה ותפיסות עולם נשארות, או אמורות להשאר, בחוץ. פסיכולוגיה בכלל, ובין היתר פסיכולוגיה אבולוציונית, מתעסקת בלהסביר תופעות (ואם קראת את התגובה בשרשור הקודם שכתבתי לאנג'לה בטח הבנת שבאופן כללי הגישה של הסבר תופעות נכונה להרבה מתחומי המדע ולא רק למדעי החברה). העניין עם להסביר תופעות הוא לחפש דפוסים קבועים ולמצוא מה הנטיה הכללית בהם ומה ההגיון המנחה של אותה נטיה. במקרה של פסיכולוגיה מחפשים דפוסי התנהגות, ומנסים להסביר אותם לפי דרך מחשבה מסויימת. בין אם תבחרי לקבל תשובה אבולוציוניסטית או תשובה של אסכולה פסיכולוגית אחרת, אאל"ט אין ממש ויכוח על כך שגברים בוגדים יותר מנשים (סליחה, לא בוגדים, מפיצים זרע אצל בחורות שהן לא בנות הזוג הקבועות שלהן). השאלה היא איך מסבירים את זה. [אני מסייגת את הדברים שלי לגבי התקופה האחרונה. בסופו של דבר תופעות, כמו למשל הגלולה למניעת הריון, שינו את פני הדברים. אני מניחה שמהשינויים בהתנהגות הנשית בעקבות הגלולה אפשר ללמוד הרבה מאוד דברים על דפוסי התנהגות של נשים והזכרתי את זה כבר בדיוק הקודם בנושא] באופן כללי כאשר קיימות מספר אסכולות במדע לגבי נושאים שלא הוכחו ב100%, כמו למשל ההסבר הנכון לתופעות שפסיכולוגיה מנסה להסביר, יש את המצדדים החד צדדיים ששייכים לאסכולה מסויימת ורואים בהסבר שלה את עיקר החשיבות, ויש את אלו שמשלבים בין הגישות השונות. אם נחרוג לרגע חזרה לנושא הפורום, למשל בענייני אבולוציה קיימות שתי אסכולות. אחת מיחסת את רוב השינויים האבולוציוניים לאדפטציות השניה טוענת שרוב השינויים נובעים מסחיפה גנטית. רוב המדענים מקבלים את שתי התאוריות כנכונות ובעלות השפעות שונות על המצב הכללי, מידע לגבי המשקל היחסי של כל אחת מהן עדיין לא קיים באופן חד משמעי ומדענים שונים מיחסים להן משקלים שונים. באותו אופן, זה שפסיכולוג אבולוציוני מציע הסבר לתופעה, לא אומר שזה הסבר בלעדי (ביחוד כשהפסיכולוגיה האבולוציונית שואלת שאלות מאוד כלליות שנקשרות במוצא החיים ואילו פסיכולוגיה "רגילה" לא חוזרת יותר מדור שניים או שלושה אחורה). לשם הדוגמה בלבד, יכול להיות שקוסם למשל (קבל התנצלותי שאני מנפנפת בך כדוגמה) שייך לאסכולה שנותנת משקל יתר לרעיונות של פסיכולוגיה אבולוציונית, יכול להיות שממש לא- אני לא באמת מכירה אותו ולא ניהלתי איתו מעולם דיונים מעמיקים בפסיכולוגיה ומה שבטוח זה שאני ממש לא יודעת כמעט כלום בפסיכולוגיה. עד כמה שאני מבינה, בניגוד לדוגמה האבולוציונית, אין ממש סתירה בין תאוריות פסיכולוגיות של אסכולות שונות, הן לא עומדות זו נגד זו אלא זו לצד זו ופשוט מרחיבות ומשלימות את ההסברים. ההרגשה הכללית שאת מעבירה בהודעות שלך היא שאת לא שופטת את ההסבר, אלא את התופעה שבאים להסביר. את משתמשת ב"עובדות" ממקורות פחות או יותר מפוקפקים, במקום לבדוק מקורות רציניים או לתקוף אותם בצורה רלוונטית (למשל, להצביע על כשלים במידגם זו תקיפה רלוונטית שהרי אם מדגם כלשהו בעייתי אי אפשר להסיק ממנו בצורה אמינה שתופעה קיימת). בסופו של דבר (בהודעה הפותחת כאן) הלכת על הטקטיקה הכי נמוכה שאני מכירה, והחלטת לתקוף את התחום על ידי טישטוש וסילוף של הרעיונות במחקר. המחקר עוסק בנטיה התנהגותית וזה שכל חמשת גברברי הפורום יענו לך לא ילמד אותך כלום לגבי החברה.

 

[נקודת]

לא קראתי את מה שכתבת.

אולם עוד רגע אקרא. המתקפה שלי היא לא על המדע. אין לי כל בעיה עם המדע המדוייק. אין למישהו אינטרס להגיד שדג איקס התפתח מדג זד. וגם לא עם מחקרים רבים במדעי החברה. אין לי שום בעיה עם הטענה הקרה כמו הסיבה האבולוציונית לאונס. להיפך. גם אם היו טוענים שהטבע "הכתיב" לנו להרוג אנשים סתם כי זה יוצר הנאה בגוף הייתי קונה. הטבע אכזר. גם לא ניסיתי להתדיין מדעית, כפי שהבהרתי כבר בהתחלה. אבל, מה לעשות, המשמעות האבולוציונית הפשוטה לא רלוונטית רגשית, מעשית. בדיוק כמו הדת. למחקר עצמו יש תפקיד מעניין, מרתק, אובייקטיבי (לפעמים) ולכן תומכת. כעת אקרא..

 

[נקודת]

לא ניסיתי ללמוד מהם על החברה.

משום מה את מסיקה כל מיני מסקנות על האידיאולוגיה שלי. כאילו הזית שניסיתי להכניס רגש או מוסר (פרמטרים שאין ספק שלא קשורים למחקר מדעי). ונכון אמרת, מתיימר להצליח ב100% ( אבל שוב לדעתי..כ"כ לא חף מפוליטה ושקרים). שאלתי שאלה פשוטה. אם זה כ"כ לא מתאים, יכלו למחוק (ואכן הייתי מצפה שימחקו את השרשור כי דעת הכותבים היא לא בדיוק נושא הפורום.)

 

[Wolverchenus]

פסיכולוגיה אבולוציונית היא מנושאי הפורום

את לא בדיוק בריאתנית, את פשוט.... לאדע מה את.

 

[blueshark09]

אם יש לך ספקות - שים לב

הבחורה מצטטת את MOOLKI, הידוע לשמצה כמוסמך במדעי הבריאתנות

 

[Wolverchenus]

כן,

אבל היא מצטטת אותו לגנאי.

 

[blueshark09]

לזכותה אבל, היא עלתה על משהו...

אצל בנות יש התפלגות סביב 2 קבוצות עיקריות - "צדיקות" קונסרבטיביות המחפשות להתעבר מבן זוג (או בודדים) שהוא אבא טוב. ויש כאלה "המודרניות" שמנצלות את היותן בנות המין היפה למציאת סקס זמין, בייחוד ואנו חיים בעידן בו התעלסות אין משמעותה הבאת תינוקות לעולם - והן מודעות לזה. אצל בנים יש כל מיני - התפלגות בלי פיק בכלל לדעתי (אין לי מושג האמת). אבל מעניין שבחברות "פרימיטיביות" אפילו בישראל רואים בנות בעיקר "צדיקות" ובנים שהולכים לזונות (חרדים, ערבים, מספר עדות קונסרבטיביות במיוחד ביהדות).

 

[Wolverchenus]

ומאיפה הנתונים שלך שמאמתים את מה שהיא אומרת?

 

[blueshark09]

נתונים בעיקר שלי

מתוך 27 שנותיי על הכדור. אתה מוזמן להפריך אותם, אבל לדעתי הרב יסכים איתי ומישהו למטה כתב מסקנה מאוד מעניינת - יש יותר פרוצות שמוכרות מין לגברים מאשר גברים "פרוצים" שמוכרים מין לנשים. מה שאומר שגברים "מתים" לעבר הרבה נשים (למרות שטכנית זה לא קורה בגלל המצאת אמצעי מניעה - אבל התת מודע וההורמונים לא יודעים זאת). ואצל הנשים יש בעיקר 2 קבוצות בחברה קונסרבטיבית - מעט פרוצות שמספקות את יצר הגברים הכולל ששוכבות עם כמות אסטרונומית ונשים שמרניות ששוכבות עם גבר אחד או בודדים. בחברה המודרנית בגלל כל מיני תהליכים נוצרה שכבת נוספת אצל נשים - כאלה ששוכבות עם הרבה גברים מתוך מודעות כי הן לא יתעברו מהם. עם זאת (ואני אומר גם כן מנסיון אישי) בהגיען לגיל מבוגר של 30 פעמון הגיל מצלצל והן מתחילות לחפש ביאוש גבר עם גנים טובים שהוא אבא טוב - אפילו בצורה היסטרית והן לא מסתירות זאת. מסקנה - בנות רווקות אל תגיעו לגיל 30 בלי בעל ותינוק, מכיוון זה פתטי לראות מה קורה לכן אחרי היומולדת. בהצלחה לכל התל אביביות הנואשות, אני לא יוצא יותר עם בנות 30

 

[Wolverchenus]

אם אני צריך להיות על תקן הצד השני לרגע

הייתי אומר שזה פשוט בגלל שלנשים קל יותר להשיג מין אז הן רוצות פחות P: ואז הייתם אומרים לי "ומה זה אומר לך??" אז הייתי מתחמק איכשהו ועושה שגיאה נורא בסיסית אחרת..

 

[blueshark09]

לא היתי אומר ככה

נשים רוצות מין פחות ? אתה מתכוון פחות מין או פחות פרטנרים ? לדעתי אם המין שלהן זמין יותר בגלל שהן נשים (ונניח נראות טוב), אז היתי אומר לך שבעלות התאבון להרבה פרטנרים לרב לא נראות מי יודע מה בכלל. ובאופן כללי הרבה גברים שנראים ממש טוב מנצלים עובדה זו על מנת להשיג הרבה פרטנריות למין, מה שרואים פחות אצל נשים (אם כי שוב בחברה המודרנית יש שינוי בדפוס הזה והתקרבות לדפוס של גברים - אבל... רק מכיוון שמין כבר לאו דווקא משתמע בהבאת ילד לעולם ולכן לא קריטי מיהו הפרטנר).

 

[נקודת]

נו אתם מתחילים להתקרב

למציאות שאנחנו רואים סביב.. חשבתי שזה לא מתאים לפורום:/