חברים יקרים אני צריכה גיבוי ממכם!!

[יונית ש]

חברים יקרים אני צריכה גיבוי ממכם!!

כתבתי שאלה תמימה בקשר לאיך לנטרל את כרית האויר ברכב שלי, כי הפיצקלה לפעמים נוסעת רק איתי ברכה ואני רוצה להניח אותה לידי. אני בטוחה שהרבה מאיתנו מניחים את הילדים לצידנו בזמן נהיגה. מהרבה סיהות שאין כרגע טעם לפרט. ויש מכוניות ללא כרית אויר אז אין בעייה .ויש כאלה אם כן אז בדרך כלל ניתן לנטרל די בקלות. בכל אופן שאלתי שאלה תמימה בפורום מכוניות פב בתפוז. ושטפו אותי נורא

כמעט הזלתי דמעות כמה אני אמא לא טובה ורעה ורוצה להרוג את הילדה שלי ועוד כאלה פנינים.. ויותר גרועים מזה שבגללי נהרגים בתאונות.. בקיצור נורא ואיום ברור שנשארתי בלי מענה ונורא פגועה חבל יונית הקישור לפורום http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/forumpage.asp?id=207

 

[יונית ש]

הוספה קטנה

היו כמה שענו לעניין או הביעו את דעתם, אבל הגישה פשוט נוראה איזה יופי שפה אין אנשים כאלה ואין ספק שכולנו מודעים לכך שעדיך שילד ישב מאחור וחגור ברכב נוסע אך לא תמיד זה מתאפשר

 

[ניריתי של יותם]

פה יש אנשים כאלו ../images/Emo10.gif

זאת התחושה שהיתה לי אתמול כאשר קראתי את התגובות לאורית. היא בסה"כ ביקשה המלצה למוהל ואוהוהו... איזו "שטיפה" היא קיבלה

יונית, עדיין לא נכנסתי לפורום ההוא אבל קודם כל אני רוצה להגיד לך (וזה לצערי מניסיון אישי) שחייבים לסנן את התגובות שמקבלים ברשת. אל תקחי שום דבר אישי, לא להעלב. את אמא טובה! גם אני נוהגת כשבני לצידי (אצלי אין כרית אויר אז אין לי עיצות לניטרול). בתקופה שנהגנו ברכב של בעלי ניטרלנו את כרית האויר ע"י סיבוב מפתח פשוט שעשה המוסכניק המורשה וכעת יש נורית אדומה על הצג שמראה כי אין כרית אויר.

 

[רותי ע]

ניריתי-אני מקווה שפה זה שונה

גם אם מדי פעם יש קצת "רעשים קלים" הרי שמייד חוזרים לאוירה הטובה. אחד הדברים הכי יפים כאן שיש אוסף של גישות שונות שחיות ביחד ואף אחד לא מנסה "לרדת" על השני בגלל גישה שונה. זאת תחושתי.

 

[דיאנה1]

הגבתי שם. זה באמת מאד לא לעניין

מה שקרה שם. תשימי לב שכמה הודעות מתחתיך מישהו כתב שהוא הולך לנסוע ב 200 קמ"ש ואף אחד לא כתב לו כלום חוץ מ "תזהר ממצלמות" או משהו בסגנון. אבל אנחנו הנשים, ובמיוחד האמהות, תמיד אשמות במה שקורה על הכביש...

 

[דיאנה1]

נכנסתי לתוך הדיון של ה 200 קמ"ש

ומפורטת שם גם שיטה איך להערים על מצלמות מהירות. את זה כמובן אין צורך לנצזר, לעומת הסבר איך מנטרלים כרית אוויר.

 

[be_roo]

ההבדל

מבחינתנו נסיעה במהירות מעל המותר בחוק אינה תמיד (!) מסוכנת, לעומת זאת נסיעה ללא כרית אויר, כאשר האופציה קיימת, היא כמו לחצות כביש בעיניים עצומות. היות ואיני מסתכנת בתאונה בכך שאני נוסעת מעל המהירות המותרת, ולכן עושה זאת בתנאים מסויימים, הרי שמותר לי, באמצעים החוקיים העומדים לרשותי לנסות ולהתחמק מתפיסה ע"י רשויות החוק (גלאי רדאר, להזכירכם, הוא חוקי). לכן בפורום רכב, יושארו הודעות בנושא התחמקות מדו"ח, אבל לא כאלה שבעינינו מעודדות אקטים לא בטיחותיים. ההודעה לא תצונזר בגלל עניין החוקיות (הרי מותר ליונית באישור עו"ד לנתק את הכרית), אלא בגלל עניין הבטיחות. שיר, פורום רכב.

 

[ran levi]

לא כולכן אבל רובכן

 

[© DrorZi]

פרשנות לוגית נקיה :

(למי שעשה פסיכומטרי יהיה קל יותר) א. "כל הפילים ירוקים" אומר שאם תראה פיל ברחוב הוא יהיה ירוק זה לא אומר שאם תראה משהו ירוק בורח ממך הוא יהיה פיל. ב. "רוב הדגים רוקדים" אומר שיש דגים שרוקדים ויש כאלה שלא זה לא אומר שאף אחד אחר לא יודע לרקוד (ד"א למילה רוב אין משמעות אבל התייחסות בהמשך) א+ב "רוב הנשים לא יודעות לנהוג" : לא אומר שאם מישהו נוהג גרוע הוא אישה

לא אומר שאין נשים שיודעות לנהוג

והרוב הגיעה מהצב שרוב הפעמים שאתה נתקל בנהג גרוע זו אישה זה לא אומר שאתה לא נתקל בנהגים ממין זכר גרועים אבל מה לעשות ורובן נשים. גם חברה שלי פעם שהיא נתקלת בנהגת מטומטמת יוצא לה המשפט "בוא נתערב שזו אישה" (ולרוב זה המצב) אז תאשימי אותה בבגידה בבני מינה

לידע כללי, חברה שלי נוהגת יותר טוב ממני ואין לי בעיה להודות בזה.

דרור זי.

 

[שרה&הודיה]

ואני שמעתי על הקש לוגי אחר..

כל הנהגים חושבים שהם יודעים לנהוג.. כל הנהגות נוהגות בצורה טובה.. (יש רבות שהן הוכחה לכך..) הרבה תאונות נגרמות בסוף ע"י נהגים (בעיקר צעירים..) מפה ניתן להוכיח שלמרות שהנהגים חושבים שהם יודעיםלנהוג.. זה לא בהכרח מדוייק וזה יכול לגרור שנהג שבטוח שהוא יודע לנהוג אבל לא ממש מסתדר ברכב נוהג בצורה לא מתאימה לרכב וגורם תאונה...

 

[© DrorZi]

זה בעיה בכל העולם ../images/Emo13.gif

ודווקא על זה אין לנו פטנט ... מחקר שקראתי השבוע שנערך באירופה הראה שמעל 90 אחוז טענו שהם נוהגים יותר טוב מהממוצע... כל מי שיש ברשותו הבנה מינימלית רואה שיש פה סתירה מגוכחת ...

השאלה היא לא מה אתה חושב שאתה יודע לעשות אלה מה אתה באמת עושה. השאלה גם כללית מידי (הכוונה לשאלה "האם אתה נהג טוב") כי אין לה פירוש מה הוא נהג טוב. לידע כללי אני מחשיב את עצמי כנהג טוב אבל יודע ומודה שחסר לי המון נסיון מעשי (וגם תיאורטי) בנהיגה נסיון מעשי אינו אומר להיות על הכביש 8 שעות ביום 30 שנה, יש לי אומנם "רק" 8 שנים רשיון ומעל 200K ק"מ על מעל 50 מכוניות שונות ואני יודע לקרוא את הכביש מצויין, נסיון וידע הוא היכולת לצאת ממצבי קיצון שגורמים לתאונה בלי שהיא תקרא בסופו של דבר. הידע שלי כולל הבנה במצבים של היגוי יתר, תת היגוי, בלימה נכונה, האצה נכונה ועוד ועוד ובלי לזלזל אני חושב שרובכם אינכם יודעים מהי בלימה נכונה. (בלימה נכונה לא אומרת שהצלחתם לעצור לפני רמזור, זה אומר שאם את ואני נבצע בלימת חירום בהפתעה אני אצליח לעצור את הרכב מרחק קצר יותר ממך (ותגידו לי שזה לא יכול להציל מתאונה) בקיצור לכולנו יש מה ללמוד ואני לא מתבייש להודות (בניגוד לאחרים בסקר שחושבים שלהם אין מה לשפר, תמיד יש מה לשפר

)

דרור זי, שמח לדבר על הנושא תמיד.

 

[ימימה]

דרור - הקש לוגי אולי נכון, הקבלה

מוטעית. אולי זה לא המקום להתייחסות הזו, אבל לא התאפקתי - יש מצב ידוע ומוכר, שבו אתה מוסיף למאגר הידע שלך עובדות שמתאימות לעמדתך, ומוחק ממנו עובדות שסותרות אותה. יש מחקרים מתחום התקשורת שבדקו את זה: מה אתה עושה כשאתה רואה בעל דעה פוליטית הפוכה משלך בטלויזיה, מוסר עובדות שמוכיחות את הצד שלו - האם אתה מקשיב ואולי משנה את עמדתך, או מקטלג אותן אוטומטית כשטויות ושוכח? אם אתה בנאדם ממוצע, אתה כנראה תבחר באפשרות השניה, כך שכל פעם שתראה משהו שתומך בעמדתך היא תתחזק, וכל פעם שתראה משהו שסותר אותה, תתעלם ממנה. מה הקשר? בדוק את עצמך בכנות - האם יתכן שכל פעם שאתה רואה אשה נוהגת רע, העובדה תצטרף למאגר העובדות שתומכות בעמדתך "נשים נוהגות רע", ובכל פעם שתראה גבר נוהג רע, אולי תקלל אותו, אבל העובדה הזו לא תקוטלג בשום מקום, פשוט תמשיך הלאה, כי היא לא תומכת בשום תיאוריה/עמדה/דעה שלך על העולם? עשיתי את הניסוי הזה עם בנזוגי שחשב כמוך, והוא שינה את דעתו בנושא. ואגב - העובדה שהחברה שלך נוהגת טוב ממך/מסכימה איתך לגבי נהיגת נשים לא עושה אותך (או אותה) צודק יותר, כמו שהעובדה ש"כמה מחבריך הטובים ביותר הם יהודים" לא אומרת בהכרח שאתה לא אנטישמי (וגם זו לוגיקה פשוטה).

 

[be_roo]

תנו לי להבהיר את הנקודה

הגברים בארץ נוהגים גרוע בדיוק כמו הנשים, לולא כן, לא היה מצב התעבורה בדר"כ גרוע כל כך (אם רק חצי היו נוהגים רע). ההבדל נעוץ באופי הנהיגה, ומתבטא באופי התאונות. נראה לי שתסכימו איתי שכאשר אתם רואים מישהו מבצע משהו "לא נכון" על הכביש, תדעו ברוב המקרים לזהות אם מדובר בנהג או נהגת. למה

כי גברים מבצעים "טעויות" ועבירות מסויימות ונשים אחרות. שוב מדובר בהכללה, אבל מחקרים פסיכולוגיים כבר הוכיחו את נכונותה (מה לעשות פסיכולוגיה אינה מדע מדוייק). למשל: עקיפת פקק מהשוליים - גבר הזדחלות במהירות נמוכה משעותית לזרימת התנועה - אישה חיתוך נהגים אחרים - גבר גניבת רמזור אדום - אישה (מוכח במחקר, נשבעת, גם אני הופתעתי מהתוצאות) וכן הלאה. מדוע זה כך

כולנו נודע שאופן תפיסת העולם של הנשים שונה מזה של הגברים. כולנו גם יודעים שנשים, למרות שהמספרים גדלים, נוהגות פחות, מבחינת חלקן באוכלוסיה, וביחס לקילומטרז. ומהספרים בעבר היו נמוכים מאוד, בעיקר בגלל התפיסה שנשים לא יודעות או לא צריכות לדעת לנהוג. ולמרות שלנשים מותר היום לנהוג, עדיין מכניסים להם את התפיסה שהם פחות טובות בעניינים טכנייים, שאת שאלות המנוע בתיאוריה הם לעולם לא יעברו, שכדי להחליף גלגל צריך אדם שני, שאין טעם ללמוד מה ההבדל בין קרבורטור להזרקה. ודאי תסכימו איתי שכמות הנשים המתעניינות בנהיגה וברכב קטנה משמעותית משל הגברים (בכל השוואה, חלקן באוכלוסיה וכו´, איתי בפורום תפוז אין משתתפת קבועה נוספת, ובפורומים אחרים שאני כותבת בנושא, יש כ-4 נוספות). גם אופי הנסיעות שונה. מה לעשות אבל בדר"כ זו האמא שמסיעה את הילדים לחוגים וכו´, אלו נסיעות עירוניות קצרות. בעוד שבנסיעות משפחתיות האב על פי רוב נוהג. אז לא שנשים נוהגות רע יותר, הם פשוט נוהגות אחרת. והטעויות שלהן מתבטאות אחרת. זו אחת מהסיבות שנשים עושות פחות תאונות קטלניות אבל יותר תאונות "קלות" עם נפגעים קל ונזק לרכוש. זו הסיבה שניתן לזהות אם הנוהג ברכב מסויים או נהג או נהגת, לפי צורת הנהיגה. אני אחזור על הנקודה, גברים נוהגים בדיוק באותה רמה של נשים, רק באופן שונה, לטובה ולרעה. שיר, פורום רכב.

 

[חנה בית הלחמי]

ההודעה שלך, דרור, יש בה את הבעיה

המרכזית בנהיגה של גברים כמו גם בהרבה התנהלויות אחרות שלהם, בהן באופן מוכח נשים נוהגות (תרתי משמע) טוב ובטוח ונכון יותר - הרבה מדי אגו, מעט מדי הגיון וחשיבה. חבל. יש פורומים נפלאים בתפוז שיכולים לשמש לך תמונת מראה לתפיסה המצומצמת הזו ולסייע בהרחבת אופקיך בהתאמה.

 

[רותי ע]

../images/Emo24.gif מכירה את ההרגשה

שיוצאים לפורום אחר ונפגעים

אז ככה.. גם בפורום בטיחות לילדים שמנוהל ע"י מומחים נאמר לי שאפשר בהחלט לשים את התינוק מקדימה ובלבד שהוא פונה נגד כיוון הנסיעה ואין כרית אוויר. מובן שהאידאל הוא מאחור אבל עד שהוא הגיע לגיל שנה ויכולתי לשים אותו בכיסא עם כיוון התנועה שמתי אותו גם אני במושב הקדמי. אסור לשים תינוק עד שנה במושב האחורי עם כיוון הנסיעה. וכל החוכמולוגים שירדו עלייך כנראה לא התנסו בנסיעה לבד עם תינוק. נראה לי יותר מסוכן שלא תהיה לך גישה אליו/שדה ראיה והבכי שלו יסיח את דעתך מהנהיגה..

 

[רותי ע]

ועוד משהו..

ללא קשר לנקודה מי צודק כאן. יש דרך להביע דעה ויש דרך. ולעשות ממשהי מינימום רוצחת תינוקות בגלל שהיא מנסה למצוא פיתרון שיהיה טוב לילד שלה זו הגזמה פראית. גם אם היא טועה הרי זה בוודאי בתום לב. אז למה להכפיש ככה??? אפשר להסביר גם בצורה יותר תרבותית. ממש הרגיז אותי לקרוא את השרשור..

 

[לימור של עמית]

יונית..אל תרגישי רע../images/Emo24.gif

גם אנחנו ברכב אחד הוצאנו את כרית האויר.. זה עדיף לדעתי מאשר הילד יישב לבד מאחור.. על כל מקרה שלא יקרה בנסיעה, הוא ליד רואה אותי..ואם צריך אני מרגיעה אותו!!! אל תלכי לרעות בשדות זרים...

 

[יונית ש]

תודה חמודות על הגיבוי ../images/Emo9.gif ../images/Emo24.gif

היה נעים מאוד לקרוא כל מילה שכתבתן

 

[iris & ben]

כרית אוויר...

טרםקראתי את הקישור שהבאת אבל זה אינטרנט ואנשים מביעים דעות שונות לפעמים בלי כונה לפגוע ולפעמים עם...אל תיקחי ל-

ענין הכרית-תנסי לפנות ליבואן או למוסך מורשה בארה"ב היה מקרה של אישה שבעקבות תאונה לא קשה נפתחה הכרית כיום האישה משותקת מהצוואר למטה...יש כאלה מראש מבטלים את הכרית. שיהיה לך ערב נפלא

 

[© DrorZi]

עכשיו אנחנו כאן והרי עיקרי הדברים :

"אבא .... אמא .... תגידו לו .... הוא פגע בי...." כמה פעמים שמעתם את זה

מה הדבר הראשון שתעשו

תנו לי לנחש, תרגיעו את הילד, תתנו לו סוכריה,מים,בלון... מי מיכם ישאל את עצמו קודם "אולי באמת הגיע לילד שלי שיפגעו בו

, אולי הוא עשה משהו לא בסדר

גברת יונית נכנסה לפורום רכב ושאלה שאלה שתוצאותיה היא פגיעה בבטיחות אותה נותן הרכב. ענינו לה שאנחנו נגד פגיעה ואני הגדלתי ואמרתי כי אמחוק ואגביל כל משתמש שיתאר איך עושים זאת. התפתח דיון שהתפצל לכיוונים שונים ועליו כל אחד יכול להגיב, אני אשאר כרגע בדיון המרכזי: במכוניות שאפשר לבטל את הפעולה הדבר נעשה ע"י כפתור, או מפתח שמדליקים מנורה מאוד בולטת בלוח השעונים, כזו שבכל פעם שאתה מניעה את הרכב אתה שואל את עצמך "רגע, למה נשארה לי נורה דולקת " ואתה נזכר שביטלת את כרית האוויר. ועכשיו, אם יש איתך ברכב נוסע רגיל אתה תחזיר את פעולת כרית האוויר לא איך היא בדיוק תחזיר אותה לפעולה כל פעם שהיא תרצה להסיעה את בעלה לעבודה (או בוא נתאר מצב הפוך, בעלה נוהג והיא במושב שליד הנהג) האוטו יכנס למוסך להחזרת כרית האוויר לפעולה אני מוכן להמר שלא, וכשתקרה תאונה, והנוסע ליד הנהג יחטוף בומבה רצינית (וחס וחלילה זו תהיה האמא) מה היא תחשוב לעצמה זה שלרוב המכוניות שנוסעות היום אין כרית אוויר זו לא סיבה ללכת ולנתק את מה שיש לך ברכב, תאונות קורות לכל אחד ואנחנו יודעים את זה טוב מאוד. לא משחקים בבטיחות של הרכב, זה כלל שאני חלא מוכן לעבור עליו בפורום. אף אחד לא כינה אותך רוצחת, אם כן אני מתנצל, וגם אם היתה רמיזה זה לגבי מה שכתבתי שאת למעשה עושה בחירה שאסור לעשות שזה במי את מעדיפה לא לפגוע (בתינוק ע"י אי נתרול הכרית או בנוסע ע"י ניתרול בלתי הפיך) לגבי התעסקות עם התינוק בנהיגה אתם מוזמנים לקרוא את כל הדיון מתחילתו ועד סופו ותגלו שהגמשתי טיפה את דעותי ואני מבין את הרצון לשמור על קשר עין עם הילד אך התעסקות איתו בשעת נהיגה היא הסחה שאינה עולה על הדעת בשעת נהיגה -> תעצרו בצד

לגבי מהירות, הסתרת לוחיות רישוי, ועוד: בואו לא נתחיל, אני מזמין את כולכם לפורום נטרלי - בטיחות בדרכים שם נדון בנושא מחדש ונתדיין על הנושא אם זה בטוח או לא בטוח לנסוע על 220 קמ"ש ובאיזה תנאים (בארץ, לא בארץ, ביום או בלילה, בתנועה עמוסה או פנויה, נסיון הנהיגה של הנהג ועוד)

דרור זי, מנהל פורום רכב.