חברים יקרים מפז, מי יכול להרחיב על...
- פותח הנושא jellymean
- פורסם בתאריך
לפי YNET, מנהל ערבי-נוצרי יליד חיפה, בוגר הטכניון
בשם ג'וני סרוג'י הוא זה שמוביל את המעבר של אפל למעבדים מבוססי ARM. לפי הכתבה היום, אפל תייצר את המעבדים בעצמה. בהתחלה המעבדים שלהם היו מעבדי מוטורולה (במחשבי אפל II). אחר כך הם עברו למעבדי אינטל. ומסתבר שעוד בזמן של סטיב ג'ובס חלק מהמעבדים (אייפון) היו מייצור עצמי. האם כל זה נכון? האם אפל לא תרכוש את מעבדי ARM מחברה אחרת?
בשם ג'וני סרוג'י הוא זה שמוביל את המעבר של אפל למעבדים מבוססי ARM. לפי הכתבה היום, אפל תייצר את המעבדים בעצמה. בהתחלה המעבדים שלהם היו מעבדי מוטורולה (במחשבי אפל II). אחר כך הם עברו למעבדי אינטל. ומסתבר שעוד בזמן של סטיב ג'ובס חלק מהמעבדים (אייפון) היו מייצור עצמי. האם כל זה נכון? האם אפל לא תרכוש את מעבדי ARM מחברה אחרת?
Desslok of Gamilon
New member
במקרה דווקא אני מכיר את הנושא
דבר ראשון, ג'וני סרוג'י עובד באפל כבר הרבה מאוד שנים ונחשב לאחד מאנשי המפתח בחברה.
 
דבר שני, אחד ההבדלים העיקריים בין אינטל ל ARM, שהתקשורת לא מתעכבת עליו, הוא ש ARM אינה חברת צ'יפים. ARM לא מייצרים שום דבר, הם רק מפתחים את המעבד שלהם ונותנים אותו ללקוחות שלהם בצורה של סורס-קוד שכתוב בשפות של פיתוח חומרה (Verilog או VHDL). הלקוחות יכולים לקחת את הסורס הזה ולשלב אותו ביחד עם סורסים אחרים שלהם ולייצר צ'יפ אחד שמכיל גם את ליבת המעבד אבל גם חלקים אחרים במוצר. למשל ב Apple Watch יש צ'יפ אחד שהוא גם המעבד הראשי של השעון אבל הוא גם הרכיב של ה WiFi, ה Bluetooth, ועד פונקציונליות נוספת שרלוונטית לשעון. זה מאפשר לאפל להגיע למזעור של המוצר הסופי בצורה שלא מתאפשרת אם צריך לקנות רכיבים נפרדים מחברות שונות (מעבד של X ומודם וויפי של Y) ולחבר אותם ביחד בצורה חיצונית על גבי בורד.
 
אותו דבר נכון גם לגבי המעבדים באייפון. כאשר אפל אומרת שהמעבד הוא מייצור עצמי שלה, הכוונה בעצם לקחת סורס של ARM, לשלב אותו עם הרבה סורסים אחרים שחלקם של ספקים חיצוניים וחלקם מפותחים בתוך אפל עצמה, ולייצר ממנו צ'יפ אחד מוכלל שתפור במדויק לצרכים של האייפון.
 
עד היום התהליך הזה לא בוצע במחשבי מק. בלפטופים יש מספיק מקום לצ'יפ חיצוני נפרד, ואינטל נחשבה עד עכשיו לשחקנית העיקרית במחשבים שולחניים ולפטופים. יש לכך גם סיבות טכניות וגם היסטוריות: טכנית, המעבדים שלה הכי חזקים (אבל גם הכי זוללי סוללה ומתחממים), והיסטורית תוכנות למחשבים שולחניים נכתבו עבור המעבדים שלה ולא עבור מעבדי ARM.
 
אפל ככל הנראה הגיעה לשתי מסקנות: א. ARM סגרה מספיק מהפער הטכני מול אינטל. ב. הצורך לתאימות לאפליקציות של מחשב שולחני הפך פחות חשוב מהצורך לתאימות לאפליקציות של מובייל וטאבלט. תיאורטית, המשמעות של מעבד ARM במק תאפשר יותר בקלות למפתחי אפליקציות מובייל (אייפון ואייפד) לפתח גם למק במקום שזו תהיה סביבה זרה לגמרי.
 
המחיר הוא כמובן שבירת כל התאימות לאחור לכל אפליקציות המק שקיימות כיום, שיצטרכו במינימום לפחות להתקמפל מחדש עם קרוס-קומפיילר ל ARM, וחלקן אפילו יצטרכו התאמות ברמת סורס קוד (לאפליקציות שמכילות אסמבלי, למשל קודקים של אודיו/וידאו או עיבודי תמונה או דברים אחרים ברמת מעבד).
דבר ראשון, ג'וני סרוג'י עובד באפל כבר הרבה מאוד שנים ונחשב לאחד מאנשי המפתח בחברה.
 
דבר שני, אחד ההבדלים העיקריים בין אינטל ל ARM, שהתקשורת לא מתעכבת עליו, הוא ש ARM אינה חברת צ'יפים. ARM לא מייצרים שום דבר, הם רק מפתחים את המעבד שלהם ונותנים אותו ללקוחות שלהם בצורה של סורס-קוד שכתוב בשפות של פיתוח חומרה (Verilog או VHDL). הלקוחות יכולים לקחת את הסורס הזה ולשלב אותו ביחד עם סורסים אחרים שלהם ולייצר צ'יפ אחד שמכיל גם את ליבת המעבד אבל גם חלקים אחרים במוצר. למשל ב Apple Watch יש צ'יפ אחד שהוא גם המעבד הראשי של השעון אבל הוא גם הרכיב של ה WiFi, ה Bluetooth, ועד פונקציונליות נוספת שרלוונטית לשעון. זה מאפשר לאפל להגיע למזעור של המוצר הסופי בצורה שלא מתאפשרת אם צריך לקנות רכיבים נפרדים מחברות שונות (מעבד של X ומודם וויפי של Y) ולחבר אותם ביחד בצורה חיצונית על גבי בורד.
 
אותו דבר נכון גם לגבי המעבדים באייפון. כאשר אפל אומרת שהמעבד הוא מייצור עצמי שלה, הכוונה בעצם לקחת סורס של ARM, לשלב אותו עם הרבה סורסים אחרים שחלקם של ספקים חיצוניים וחלקם מפותחים בתוך אפל עצמה, ולייצר ממנו צ'יפ אחד מוכלל שתפור במדויק לצרכים של האייפון.
 
עד היום התהליך הזה לא בוצע במחשבי מק. בלפטופים יש מספיק מקום לצ'יפ חיצוני נפרד, ואינטל נחשבה עד עכשיו לשחקנית העיקרית במחשבים שולחניים ולפטופים. יש לכך גם סיבות טכניות וגם היסטוריות: טכנית, המעבדים שלה הכי חזקים (אבל גם הכי זוללי סוללה ומתחממים), והיסטורית תוכנות למחשבים שולחניים נכתבו עבור המעבדים שלה ולא עבור מעבדי ARM.
 
אפל ככל הנראה הגיעה לשתי מסקנות: א. ARM סגרה מספיק מהפער הטכני מול אינטל. ב. הצורך לתאימות לאפליקציות של מחשב שולחני הפך פחות חשוב מהצורך לתאימות לאפליקציות של מובייל וטאבלט. תיאורטית, המשמעות של מעבד ARM במק תאפשר יותר בקלות למפתחי אפליקציות מובייל (אייפון ואייפד) לפתח גם למק במקום שזו תהיה סביבה זרה לגמרי.
 
המחיר הוא כמובן שבירת כל התאימות לאחור לכל אפליקציות המק שקיימות כיום, שיצטרכו במינימום לפחות להתקמפל מחדש עם קרוס-קומפיילר ל ARM, וחלקן אפילו יצטרכו התאמות ברמת סורס קוד (לאפליקציות שמכילות אסמבלי, למשל קודקים של אודיו/וידאו או עיבודי תמונה או דברים אחרים ברמת מעבד).
אם כבר טרחת לענות כה בפירוט
שני דברים: לא לגמרי מסכים לגבי זה שזה יקל על מפתחי אפליקציות. מפתחי אפליקציות כמעט אדישים לחלוטין לחומרה. כותבים בשפות ופרימוורקים של high level ועם השנים הם מתרחקים עוד ועוד מהשכבות למטה. הרטנד האחרון למשל של פיתוח ריאקט נייטיב זו עוד רמת הפשטה שהקוד מתורגם לiOS/אנדרואיד או ווב וזה מרחיק עוד יותר את המפתח שגם ככה היה רחוק מהמעבד. לגבי ההבדלים בארכיטקטורות: נדמה לי ששווה להגיד משהו על RISC לעומת CISC. וויכוח הסטורי עתיק יומין.
שני דברים: לא לגמרי מסכים לגבי זה שזה יקל על מפתחי אפליקציות. מפתחי אפליקציות כמעט אדישים לחלוטין לחומרה. כותבים בשפות ופרימוורקים של high level ועם השנים הם מתרחקים עוד ועוד מהשכבות למטה. הרטנד האחרון למשל של פיתוח ריאקט נייטיב זו עוד רמת הפשטה שהקוד מתורגם לiOS/אנדרואיד או ווב וזה מרחיק עוד יותר את המפתח שגם ככה היה רחוק מהמעבד. לגבי ההבדלים בארכיטקטורות: נדמה לי ששווה להגיד משהו על RISC לעומת CISC. וויכוח הסטורי עתיק יומין.
יש אפליקציות ויש אפליקציות
להבנתי הרעיון הוא שאפליקציות iOS ירוצו על מק בלי צורך בהתאמות. ברמה היותר כללית, לפחות מהנסיון שלי על עבודה עם לינוקס מעל ARM, גם אפליקציות שכביכול כתובות בפרימוורק high level לא עוברות חלק בין הארכיטקטורות (הדוגמא שקופצת לי לראש זה vs code שכתוב באלקטרון)
להבנתי הרעיון הוא שאפליקציות iOS ירוצו על מק בלי צורך בהתאמות. ברמה היותר כללית, לפחות מהנסיון שלי על עבודה עם לינוקס מעל ARM, גם אפליקציות שכביכול כתובות בפרימוורק high level לא עוברות חלק בין הארכיטקטורות (הדוגמא שקופצת לי לראש זה vs code שכתוב באלקטרון)
Desslok of Gamilon
New member
הדיון RISC/CISC איבד את משמעותו
ורלוונטי היום רק בפרספקטיבה היסטורית. מצד אחד מעבדי RISC הלכו והתפתחו והשמינו עם השנים, ומצד שני לאינטל יש פנימית risc core כך שהפקודות הכבדות והמסובכות מפורקות בשכבה העליונה של החומרה לפקודות risc פשוטות יותר ומבוצעות ע"י חומרה risc-ית. אפשר להגיד שכיום אין באמת שתי ארכיטקטורות מתחרות אלא שני מימושים מתחרים (או למעשה יותר) לארכיטקטורה היברידית שמשלבת את שני העולמות.
ורלוונטי היום רק בפרספקטיבה היסטורית. מצד אחד מעבדי RISC הלכו והתפתחו והשמינו עם השנים, ומצד שני לאינטל יש פנימית risc core כך שהפקודות הכבדות והמסובכות מפורקות בשכבה העליונה של החומרה לפקודות risc פשוטות יותר ומבוצעות ע"י חומרה risc-ית. אפשר להגיד שכיום אין באמת שתי ארכיטקטורות מתחרות אלא שני מימושים מתחרים (או למעשה יותר) לארכיטקטורה היברידית שמשלבת את שני העולמות.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.