חברת הקונגרס אילהאן עומאר <האייקון הכי קרוב שהיה>

[vinney]

למה שלא תשאלי אותם?

לפחות לגבי AOC זה ברור - מי שבחר אותה לא היה מעוניין באמאזון בחצר האחורית שלהם. אם היא עשתה את מה שהבוחרים שלה ציפו ממנה - הרי שהיא עשתה את עבודתה.
&nbsp
למה שהבוחרים "יברחו" ממנה אם היא סיפקה את הסחורה? לא ברורה לי הלוגיקה שלך.

 

[Boston Guy]

להבנתי - הבעיה של השתיים היא הטבות המס שאמאזון קיבלה

קודם כל - לא מדובר על 40,000 מקומות עבודה בניו יורק.
הצפי של אמאזון היה שתוך 10 שנים הקמפוס שהם יבנו ייצר 25,000 מקומות עבודה.
הם הרי פיצלו את הרעיון הראשוני שלהם לקמפוס אחד לשני חלקים - חצי הלך לוירג'ינייה וחצי ללונג איילנד סיטי.

דבר שני - קיצפן של הגבירות הנ"ל יצא על הטבות המס המפליגות שמדינת ניו יורק הציעה לאמאזון בכדי שיבואו אליהם. ככל הידוע מדובר במענקים והטבות מס בשווי של מאות מליוני דולארים - יש הטוענים שחבילת ההטבות המקורית שהוצעה לאמאזון (כשעוד דובר על קמפוס אחד בחוף המזרחי של 50,000 עובדים) היתה בסדרי גודל של מיליארדי דולארים.

 

[danakama10]

הצפי היה 25,000 מקומות עבודה בניו יורק

תוך כעשור, ו-40,000 תוך 15 שנים.
בסופו של דבר, גם עם ההטבות, ניו יורק היתה מקבלת סכומים אדירים לקופה הציבורית שלה מאמזון, ובעקבותיה חברות הייטק נוספות היו מגיעות כנראה. לונג איילנד היתה יכולה להפוך לעוד איזור של הי טק. לזה קוראים השקעה, לא הוצאה. הבעיה שהדמוקרטיות שלחמו (ווארן & AOC) כבר הוכיחו שהן לא מבינות דבר בכלכלה (בשבילן השקעה זה להקים רשת רכבות כדי לחסל את ענף התעופה או לתת קיצבת מחיה נאה למי שלא רוצה לעבוד), הן לא בעד קידמה, הן גוררות את הציבור שלהן אחורה. כמו שאמר קומו:

A small group politicians put their own narrow political interests above their community ... the state's economic future and the best interests of the people of this state

שימשיכו. לטראמפ זה עושה רק טוב.

 

[vinney]

אחת הבעיות שהפרוייקט היה מייצר זה עליית מחירי הדיור באזור

וג׳נטריפיקציה.
&nbsp
מן הסתם המקומיים לא רוצים את זה. כן, זה אולי היה מייצר 25-35-55 אלף מקומות עבודה, אבל גם היה מייקר את יוקר המחיה לכולם.
&nbsp
הדיון אם זה טוב כלכלית לטווח הרחוק לניו יורק העיר או לא יכול להיות מעניין, אבל לא רלוונטי לטענות שלך. אליזבת׳ ווארן מדברת בעקביות נגד הסוציאליזם המקומבל בארה״ב (מימון השקעות פרטיות על ידי כסף ציבורי), ואילו AOC מייצגת את התושבים שעלולים להפגע הכי הרבה מהפרוייקט.
&nbsp
זה רק הגיוני שהם יהיו נגד, כמו שזה רק הגיוני שקאומו ודל בלסיו יהיו בעד.

 

[Boston Guy]

מסתבר שההשערה לגבי המקומיים אינה נכונה

נדמה לי שהמידע שאני כותב כאן הגיע אלי דרך תכנית הבוקר של ה MSNBC - מסתבר שבמחקר דעת ציבור שנערך דווקא אותם תושבים שלכאורה מיוצגים על ידי AOC (להלן - העשירונים התחתונים והמהגרים) היו בעד אמאזון. ההתנגדות הכי גדולה באה מצד "העשירונים העליונים" שגרים במנהטן ובעיירות היוקרה של נאסאו קאונטי, שכנראה חוששים שכל אותם עובדים חדשים ירצו לגור בשכונות שלהם שהן כבר ג'נטריפייד, מה שיגרום לשיחרור במחירי הדיור ועלויות המחייה ויביא לאפקט "סיליקון וואלי" - שידחוק את העשירים הנוכחיים החוצה כי הם לא יעמדו בעלות המחייה.

 

[vinney]

זה לא נשמע לי הגיוני

אמאזון לא משלמת לעובדיה מליונים, היא לא ידועה כחברה פזרנית במיוחד. עם משכורות של 150-200 אלף דולר קשה לי לראות את עובדי אמאזון מתחרים על המחיה בupper west side.
&nbsp
התנגדות מצד העשירונים התחתונים אני רואה גם אצלנו, בעמק הסיליקון - כשגוגל הכריזה על הקמת קמפוס חדש בסן חוזה (בלי גרוש של כסף ציבורי) קמו הפגנות מפה עד מחרתיים נגד, ועיקר הטיעונים היה ש"המורים המסכנים לא יוכלו לגור בעיר".

 

[danakama10]

אני בטוחה שיש מקומיים שמתנגדים

אנשים לא רוצים את הצפיפות והתנועה הנוספים וטוענים שאין מספיק תשתיות לקלוט מסה כזו בבת אחת, ויש כאלו שחוששים שמחירי הדיור יעלו פלאים (או ירדו פלאים, תלוי באיזה סוג פרוייקט מדובר). יש כאלו שבטוחים שבשטח אותו חברה גדולה תאכלס אפשר להקים דבר שיהיה למען התושבים הנוכחיים (פארקים ועוד). הטענות האלו נשמעות בכל מקום שבו אמור לקום מרכז עסקים/מרכז דיור גדול חדש. אבל אם היו מקשיבים לכל ה- NIMBY, הסיליקון וואלי למשל היה נשאר איזור כפרי נעים וחביב מלא בפרדסים. זה אולי לא רע, אבל איזור אחר היה זוכה בכל ההזדמנויות האדירות שנוצרו פה, והסיליקון וואלי היה סתם עוד איזור לא הכי מפותח עם אוכלוסיה בינונית ומטה.

אין תוכנית שיש עליה הסכמה של 100%. אני חושבת שהרוב הגדול של המקומיים היה נהנה מהכניסה של אמזון. בעלי הבתים - ערך הבתים שלהם כנראה היה עולה והם היו מתעשרים (ואז או שהם ממשיכים לגור בידיעה שעל הנייר הם עשירים, או מוכרים/משכירים את הבית ועוברים לאיזור זול יותר). בעקבות המעבר של אנשים משכילים ברמה גבוהה, איכות בתי הספר היתה עולה, דבר שהיה מעלה עוד יותר את ערך הבתים. וכמובן, חברות נוספות היו מגיעות כדי להנות מכוח האדם האיכותי. הנדפקים הפוטנציאלים העיקריים היו השוכרים. AOC ושות' היו יכולות לקדם תוכנית של הגנת שכר דירה כדי שמי שכבר גר שם לא יפגע, ועוד תוכניות דומות ואיומות אחרות שנוקטים בקליפורניה (למשל הסטייט מכריחה ערים להקים בשיטחה % מסויים של בתים שהם affordable). זה היה מציג אותן באור קצת יותר רציני.

 

[vinney]

עם יד על הלב

אם AOC ושות׳ היו באים עם דרישות לדיור ציבורי והבטחת הכנסה לכל מי שייפגע מעלית יוקר המחיה בפרוייקט הזה, איך היית מגיבה?
&nbsp
אני כבר יודע איך, כי חלק מהדברים האלה הוזכרו בNew green deal שהעלת קודם.
&nbsp
אין שום ספק שמקרם האוכלוסיה היה משתנה, ולו במעט (וכנראה מאוד) בגלל כניסת מעסיקי הייטק לאזור. האזור כמובן שהיה ״משתפר״, אבל זה בדיוק הג׳נטריפיקציה: האוכלוסיות הוותיקות היו נאלצות לעזוב. בין אם כמו שאמרת ״מוכרים/משכירים את הבית ועוברים לאזור זול יותר״ מבחירה, ובין אם כי לא יכלו להרשות לעצמם את השכירות/מסים.
&nbsp
לכן התושבים הנוכחיים לא רוצים את הפרוייט. כי אם הפרוייקט יצא לדרך - עוד עשור יהיו שם תושבים אחרים לגמרי. לכן גם AOC נלחמה נגדו - כי עוד עשור היו שם בוחרים אחרים לגמרי. היא נלחמת עבור אלה שבחרו בה עכשיו.