חגי-עונה לך כאן:א.קיימת תקנת לנושא הגישור.

מצב
הנושא נעול.

שילה1

New member
חגי-עונה לך כאן:א.קיימת תקנת לנושא הגישור.

חגי-עונה לך כאן:א.קיימת תקנת לנושא הגישור.
ב.השכלה פורמאלית-מתכוונת לקריטריונים שקבע בית המשפט. ג.גם בקירטריונים אלו יש מעט עיוותים לטעמי,אלא שסבורה כי העוסק בענייני משפחה-רצוי שיעבור קורס בנושא גישור במשפחה,וכןהשתלמויות ,בשל רגישות הנושא. ד.זוג ערבים שילכו לגישור או פישור או סיום נישואיהם אצל הקאדי.מקובל עליי מאוד,מאחר והקאדי חלק מעולמם,מכיר המנטליות,חוקי הדת,ואולי אף את המשפחות המעורבות,דבר שבמקרה זה-מהווה יתרון. ה.התכוונתי למגשרים ופותחי עסק לגישור,המציגים עצמם כרשומים ברשימת המגשרים של בתי המשפטו,כמומחים בגישור בתחום זה או אחר,בזמן שאפילו פרקטיקום לא עברו. ולנושא זה-יש בכך מן הטעית הציבור. ו.גם חופש העיסוק אינו קדוש גם לו סיגים. ובשולי הדברים-שאלתי שאלה,כי יש לי עניין לקבל עליה תשובה.הדבר לגיטימי מאוד,כפי שלגיטימי לחשוב אחרת,בלי להרגיש צורך להסביר למה ומדוע. עניתי בשרשור נפרד כדי להשאיר על כנו את שרשור האירוח.
 

חגי סרי

New member
תודה לך שילה

חגי-עונה לך כאן:א.קיימת תקנת לנושא הגישור.
ב.השכלה פורמאלית-מתכוונת לקריטריונים שקבע בית המשפט. ג.גם בקירטריונים אלו יש מעט עיוותים לטעמי,אלא שסבורה כי העוסק בענייני משפחה-רצוי שיעבור קורס בנושא גישור במשפחה,וכןהשתלמויות ,בשל רגישות הנושא. ד.זוג ערבים שילכו לגישור או פישור או סיום נישואיהם אצל הקאדי.מקובל עליי מאוד,מאחר והקאדי חלק מעולמם,מכיר המנטליות,חוקי הדת,ואולי אף את המשפחות המעורבות,דבר שבמקרה זה-מהווה יתרון. ה.התכוונתי למגשרים ופותחי עסק לגישור,המציגים עצמם כרשומים ברשימת המגשרים של בתי המשפטו,כמומחים בגישור בתחום זה או אחר,בזמן שאפילו פרקטיקום לא עברו. ולנושא זה-יש בכך מן הטעית הציבור. ו.גם חופש העיסוק אינו קדוש גם לו סיגים. ובשולי הדברים-שאלתי שאלה,כי יש לי עניין לקבל עליה תשובה.הדבר לגיטימי מאוד,כפי שלגיטימי לחשוב אחרת,בלי להרגיש צורך להסביר למה ומדוע. עניתי בשרשור נפרד כדי להשאיר על כנו את שרשור האירוח.
תודה לך שילה
 

חגי סרי

New member
בהחלט מקובל עלי אם בבני הזוג שניהםבוחרים בו.

בשמחה.מעדיפה להבהיר דברים לא מובנים,
מאשר להשאיר ספקות. ושאלה לי אליך: האםמקובל עליך היך גישור או פישור בין בני זוג יהודים על ידי רב?
בהחלט מקובל עלי אם בבני הזוג שניהםבוחרים בו.
וכמו שאמרתי זה לא חשוב אם הוא רב, דיין שופט פרופסור לספרות משווה, אדם חכם או השכן מקומה 4. זה לא יהיה גישור מקצועי בעיני אבל הוא יהיה בוודאי חוקי ותקין. אגב, יש היום הרבה רבנים שלומדים גישור
 

שילה1

New member
וגם טוענים רבניים לומדים/ות גישור.

בהחלט מקובל עלי אם בבני הזוג שניהםבוחרים בו.
וכמו שאמרתי זה לא חשוב אם הוא רב, דיין שופט פרופסור לספרות משווה, אדם חכם או השכן מקומה 4. זה לא יהיה גישור מקצועי בעיני אבל הוא יהיה בוודאי חוקי ותקין. אגב, יש היום הרבה רבנים שלומדים גישור
וגם טוענים רבניים לומדים/ות גישור.
אולי הגישור לא יהיה מקצועי,וחבל שכך.אני חושבת קדימה,ולכן מקווה שגישור שכזה לא יגרום לנזק עתידי,גם אם בזמן שנעשה ענה על רצון הצדדים.הכוונה לתוצאות הגישור,ולמגשר עצמו.
 
למה שיגרום נזק עתידי?

וגם טוענים רבניים לומדים/ות גישור.
אולי הגישור לא יהיה מקצועי,וחבל שכך.אני חושבת קדימה,ולכן מקווה שגישור שכזה לא יגרום לנזק עתידי,גם אם בזמן שנעשה ענה על רצון הצדדים.הכוונה לתוצאות הגישור,ולמגשר עצמו.
למה שיגרום נזק עתידי?
הרי בני הזוג, במקרה זה דתיים, פונים לאדם שהם מעריכים מאוד וסומכים על שיקול דעתו, ושואלים לעצתו בהרבה מאוד מקרים, וכפי הנראה, היו שבעי רצון מהעצות שלו. אדם כזה, המקובל על ידי בני הזוג בהחלט יכול לעזור. בהנחה שיהיה הסכם גירושין וההסכם יהיה הוגן, חוקי ותקין (אפילו חתום ע"י עו"ד) - מדוע יהיה זה נזק עתידי. נכון, זה לא גישור פרופר, אך זהו גישור, שונה אך גישור.
 

חגי סרי

New member
טוען רבני הוא כמו עו"ד אבל בבית דין רבני

למה שיגרום נזק עתידי?
הרי בני הזוג, במקרה זה דתיים, פונים לאדם שהם מעריכים מאוד וסומכים על שיקול דעתו, ושואלים לעצתו בהרבה מאוד מקרים, וכפי הנראה, היו שבעי רצון מהעצות שלו. אדם כזה, המקובל על ידי בני הזוג בהחלט יכול לעזור. בהנחה שיהיה הסכם גירושין וההסכם יהיה הוגן, חוקי ותקין (אפילו חתום ע"י עו"ד) - מדוע יהיה זה נזק עתידי. נכון, זה לא גישור פרופר, אך זהו גישור, שונה אך גישור.
טוען רבני הוא כמו עו"ד אבל בבית דין רבני
הוא יכול וחייב לערוך הסכם . כי זה חלק מעבודתו כמו עבודת עורך הדין. הרבה אנשים פונים לטוענים רבניים שיגשרו ביניהם ובדרך כלל לטוענים שהם גם מגשרים.
 

חגי סרי

New member
את מציגה כאן מצב של מתחזים

חגי-עונה לך כאן:א.קיימת תקנת לנושא הגישור.
ב.השכלה פורמאלית-מתכוונת לקריטריונים שקבע בית המשפט. ג.גם בקירטריונים אלו יש מעט עיוותים לטעמי,אלא שסבורה כי העוסק בענייני משפחה-רצוי שיעבור קורס בנושא גישור במשפחה,וכןהשתלמויות ,בשל רגישות הנושא. ד.זוג ערבים שילכו לגישור או פישור או סיום נישואיהם אצל הקאדי.מקובל עליי מאוד,מאחר והקאדי חלק מעולמם,מכיר המנטליות,חוקי הדת,ואולי אף את המשפחות המעורבות,דבר שבמקרה זה-מהווה יתרון. ה.התכוונתי למגשרים ופותחי עסק לגישור,המציגים עצמם כרשומים ברשימת המגשרים של בתי המשפטו,כמומחים בגישור בתחום זה או אחר,בזמן שאפילו פרקטיקום לא עברו. ולנושא זה-יש בכך מן הטעית הציבור. ו.גם חופש העיסוק אינו קדוש גם לו סיגים. ובשולי הדברים-שאלתי שאלה,כי יש לי עניין לקבל עליה תשובה.הדבר לגיטימי מאוד,כפי שלגיטימי לחשוב אחרת,בלי להרגיש צורך להסביר למה ומדוע. עניתי בשרשור נפרד כדי להשאיר על כנו את שרשור האירוח.
את מציגה כאן מצב של מתחזים
אם מישהו כזה נותן מצג שווא לדעתי אפשר לתבוע אותו. כי מי שאיננו רשום ברשימת המגשרים של בית המשפט ואיננו כזה הריהו מתחזה. ואם ישנו מישהו שרשום ברשימת בית המשפט אבל רק כמגשר "רגיל" ולא מגשר במשפחה - הוא מציג מצג שווא ולמעשה הוא מתחזה גם כן. אבל מי שמציג מצג אמיתי ואומר בדיוק מה שהוא , לא מסתיר כלום ולא מתימר להיות מה שאיננו , אין שום סבה לנקוט נגדו בסנקציות כלשהן. נדמה לי שעכשיו הבנתי למה את מתכוונת. אגב נושא הפרקטיקום איננו חובה מתחינת בית המשפט אז מה הבעיה בזה? מבחינתם יש תנאים של קורס והשכלה ספציפית ותו לא.
 

שילה1

New member
שמחה שהבנת.לתבוע אפשר,

את מציגה כאן מצב של מתחזים
אם מישהו כזה נותן מצג שווא לדעתי אפשר לתבוע אותו. כי מי שאיננו רשום ברשימת המגשרים של בית המשפט ואיננו כזה הריהו מתחזה. ואם ישנו מישהו שרשום ברשימת בית המשפט אבל רק כמגשר "רגיל" ולא מגשר במשפחה - הוא מציג מצג שווא ולמעשה הוא מתחזה גם כן. אבל מי שמציג מצג אמיתי ואומר בדיוק מה שהוא , לא מסתיר כלום ולא מתימר להיות מה שאיננו , אין שום סבה לנקוט נגדו בסנקציות כלשהן. נדמה לי שעכשיו הבנתי למה את מתכוונת. אגב נושא הפרקטיקום איננו חובה מתחינת בית המשפט אז מה הבעיה בזה? מבחינתם יש תנאים של קורס והשכלה ספציפית ותו לא.
שמחה שהבנת.לתבוע אפשר,
אני מניחה. לנושא התחזות-על פי חוק העונשין חייבת להיות בשם ובתפקיד,של אדם שקיים,כמובן. (בניגוד לעיסוק במקצוע המחייב רשיון של ממש9. וכאן שוב-נכנס הנושא של חופש העיסוק,והוא זה שיכריע,בסופו של דבר,לטובת מי שעוסק במקצוע ,גם אם אינו רשום,לא עבר פרקטיקום,וכדומה. מכאן ש-יש לשקול מתן רשיון,אחרי חקיקה מתאימה,למגשרים,כפי שיש לעורכי דין,לחוקרים פרטים,ולבעלי מקצוע נוספים. מה דעתכם?
 
אכן. הכל יהיה יותר מסודר אם יוסדר בחוק.

שמחה שהבנת.לתבוע אפשר,
אני מניחה. לנושא התחזות-על פי חוק העונשין חייבת להיות בשם ובתפקיד,של אדם שקיים,כמובן. (בניגוד לעיסוק במקצוע המחייב רשיון של ממש9. וכאן שוב-נכנס הנושא של חופש העיסוק,והוא זה שיכריע,בסופו של דבר,לטובת מי שעוסק במקצוע ,גם אם אינו רשום,לא עבר פרקטיקום,וכדומה. מכאן ש-יש לשקול מתן רשיון,אחרי חקיקה מתאימה,למגשרים,כפי שיש לעורכי דין,לחוקרים פרטים,ולבעלי מקצוע נוספים. מה דעתכם?
אכן. הכל יהיה יותר מסודר אם יוסדר בחוק.
 

חגי סרי

New member
רשיון כמו לחוקר פרטי ועו"ד אני בהחלט בעד

שמחה שהבנת.לתבוע אפשר,
אני מניחה. לנושא התחזות-על פי חוק העונשין חייבת להיות בשם ובתפקיד,של אדם שקיים,כמובן. (בניגוד לעיסוק במקצוע המחייב רשיון של ממש9. וכאן שוב-נכנס הנושא של חופש העיסוק,והוא זה שיכריע,בסופו של דבר,לטובת מי שעוסק במקצוע ,גם אם אינו רשום,לא עבר פרקטיקום,וכדומה. מכאן ש-יש לשקול מתן רשיון,אחרי חקיקה מתאימה,למגשרים,כפי שיש לעורכי דין,לחוקרים פרטים,ולבעלי מקצוע נוספים. מה דעתכם?
רשיון כמו לחוקר פרטי ועו"ד אני בהחלט בעד
לדעתי זה צריך להיות הכיוון. אבל כל עוד בתי המשפט ימשיכו אלה שקובעים מיהו מגשר שום דבר לא יזוז כאן כי תמיד זה יהיה מין מקצוע סמך טפל לעורכי דין.
 

שילה1

New member
חושבת כמוך!!

רשיון כמו לחוקר פרטי ועו"ד אני בהחלט בעד
לדעתי זה צריך להיות הכיוון. אבל כל עוד בתי המשפט ימשיכו אלה שקובעים מיהו מגשר שום דבר לא יזוז כאן כי תמיד זה יהיה מין מקצוע סמך טפל לעורכי דין.
חושבת כמוך!!
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה