חיידק ביתושים נגד וירוס ביתושים

[קומרן]

ממתי יש חיסון למלריה?

לא שמעתי שיש חיסון למלריה ובכל מיקרה אין קשר בין השניים (חוץ מהיתושים), מדובר בפתוגנים שונים לגמרי

 

[deathcaster]

תיקון

אין חיסון אפקטיבי עדיין נגד מלריה, למרות שזה נמצא במחקר.

יש חיסון טבעי גנטי למלריה (והוכחה נפלאה לאבולוציה) - אנמיה חרמשית

למה לא כמו דנגי?

כי אם אני זוכר נכון, מלריה נגרמת ע"י פרוטיסטה (אאוקריוט) וקדחת הדנגי היא נגיפית.... שבמובנים של טיפול מונע (או כל טיפול אחר FOR THAT MATTER)... זה די שמיים וארץ.

 

[Cahill]

קראתי את זה בכתבה מ-Ynet

כתוב שם שכבר יש חיסון, אך הוא טרם אושר.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4136757,00.html

 

[deathcaster]

ממממ....

נראה מבטיח, כפי שכתבתי, זה רק בגדר שלב מחקרי (אפריקה היא קרקע נהדרת לשפני ניסיון אנושיים

).

אני מקווה שזה באמת יעבור את השלב המחקרי ויהפוך לחיסון בר קיימא.

 

[xianghua]

פתאום יש הוכחות לאובלוציה?

עלוב מאוד אם זו הוכחה למשהו בכלל. אנמיה חרמשית היא בכלל מחלה, והפונקציה המקורית של ההמוגלובין היא עדיין העברת חמצן. כלומר לא רק שאין כאן ראקציה קטליטית חדשה, אלא שמדובר בפגם גנטי. אם זו הוכחה לאבולוציה, לא פלא שהתיאוריה נראית כמו שהיא נראית.

 

[deathcaster]

שלום פינוקי

אנמיה חרמשית היא מחלה גנטית שהתפתחה בעיקר באזורים מוכי מלריה. אתה קורא לזה פגם, האבולוציה ככל הנראה קראה לזה מנגנון התאמה הישרדותי.

"אם זו הוכחה לאבולוציה, לא פלא שהתיאוריה נראית כמו שהיא נראית"- אכן, לא פלא, אין פלא, זה מדע, במדע אין פלאים, ישנן ראיות, זה ההבדל בין אמונה ובין מדע.
אם יש לך ראיה מדעית שאנמיה חרמשית אינה מנגנון עמידות בפני מלריה, נא הצג אותו.

זה מה שבד"כ מאמינים בורים שלא יודעים על מה הם מדברים, אומרים.

הכי קל לפקפק במה שלא מבינים.
בניגוד אליך, אני באמת רוצה להבין האם דת התכנון התבוני יש בה בסיס.

האם תוכל להציג הוכחה ישירה לקיומו של תכנון תבוני?
אודה לך אם תעשה זאת (סופסוף)

 

[xianghua]

שלום פינוקיו

טענת שאנמיה חרמשית(מחלה) היא הוכחה לאבולוציה(טענת המוצא המשותף). אז או שתודה כי מדובר בטעות ואין לכך שום קשר למוצא משותף, או שתסביר כיצד אנמיה חרמשית מהווה הוכחה לאבולוציה כלשונך. לאחר מכן אראה לך בפעם ה-100 ראיות לתכנון בטבע.

 

[squalus]

עדיין לא הבנת מה זה אבולוציה?

למרות כל ההסברים שלי? אתה עד כדי כך סתום?
עוד לא הבנת שאבולוציה זה לא שם נרדף לטענת המוצא המשותף?
שאתן לך קישור לשרשור עם ההסברים שלי?

 

[xianghua]

לאור השרשור הבא ממנו נעלמת

כנראה שלא אני הוא הסתום כאן:

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=2254&MessageId=160207133

 

[squalus]

יפה, אז יש לך את הקישור

תנסה הפעם לקרוא את ההודעות שלי, לאט לאט, ולנסות להבין מה רשום בהן.
כי לאור העובדה שרשמת "אבולוציה(טענת המוצא המשותף)", זה ברור ששום דבר ממה שרשמתי לך לא נכנס לך למוח, ואתה ממשיך לעשות צחוק מעצמך.

 

[xianghua]

same to you

הוצאת לי את המילים מהמקלדת...

 

[squalus]

כן, שמתי לב

שתגובת ה"הכל חוזר עליך וקקה בידיך" זו התגובה האהובה עליך כאשר דוחקים אותך לפינה (ובכלל), אבל אי אפשר באמת לצפות למחשבה עצמאית כאשר מדברים עם בריאתנים.

 

[xianghua]

נהפוך הוא

מעולם לא נדחקתי לפינה, בקושי לאמצע החדר. אתה זה שטען כי תיאורית האבולוציה אינה מדברת על מוצא משותף אלא על שינוי בתדירות אללים. הוכחת לך שחור על גבי תפוז שאתה טועה, וכל מה שהיה לך לומר זה פיהוק. שנבדוק שוב?


אגב, אני עדיין ממתין להוכחה שלך לטענת המוצא המשותף. אם התיאוריה כה חזקה כפי שאתה טוען, זו לא אמורה להיות בעיה לספק אחת כזו, נכון?

 

[deathcaster]

בוודאי שאתה נדחק לפינה

וזו פינה מאוד מיוחדת שנקראת "טיעון השען של פיילי" שעליו מבוססת כל אמונתך ודתך, הנשענת על כרעי תרנגולת.

"אגב, אני עדיין ממתין להוכחה שלך לטענת המוצא המשותף. אם התיאוריה כה חזקה כפי שאתה טוען, זו לא אמורה להיות בעיה לספק אחת כזו, נכון?"-


אגב, כולנו עדיין ממתין להצגת ראייה שלך לטענת התכנון התבוני. אם ה"מדע" כה חזק כפי שאתה טוען, זו לא אמורה להיות בעיה לספק אחת כזו, נכון?

תן לי לנחש, אתה הולך להתחמק מתשובה עניינית לכך.

 

[squalus]

הוכחת? מעולם לא הוכחת דבר

לא לי ולא לאף אחד אחד. הדבר היחיד שהדגמת זה שאתה חסר כל יכולת הבנת הנקרא, ושאפילו את ויקיפדיה אתה לא מסוגל להבין. אז כן, תבדוק שוב.

ולהזכירך, לא ביקשת ממני הוכחה לטענת המוצא המשותף, ביקשת הוכחה לאבולוציה, והבאתי לך כמה, וגם הדוגמא שזוהר הביא פה, על החסינות למלריה בקרב הטרוזיגוטים לאנמיה חרמשית (מה שנקרא יתרון הטרוזיגוטים) זו דוגמא יפהפיה לאבולוציה.
אתה רוצה דוגמא לטענת המוצא המשותף גם? זו אכן לא בעיה לספק אחת, או רבות כאלה, אבל זה לא יעזור, כי אתה מתעלם מהוכחות שנוגדות את האמונות שלך, כמו כל בריאתן ממוצע. אבל הנה לך מאמר נחמד בנושא.
אתן לך טיפ קטן לקריאת מאמרים, כי הדגמת פעמים רבות שאתה לא מודע לזה, אבל צריך לקרוא מעבר לכותרת.

אגב, אני עדיין ממתין להוכחה שלך לקיומו של מתכנן תבוני.

 

[xianghua]

טוב, בוא

רק אבהיר כמה דברים קודם. בזמנו טענת שהגדרת תיאורית האבולוציה אינה כוללת את טענת המוצא המשותף. אז הנה שוב, מויקי:

"תהליך האבולוציה כולל הן את השינויים הקטנים של תדירויות אללים באוכלוסייה (כגון אלה שקובעים את סוג הדם) ועד להצטברות של שינויים שהובילה להתפתחות מצורות החיים החד-תאיות הקדומות למגוון היצורים החיים כיום – חד תאיים מורכבים, צמחים, פטריות ובעלי חיים, כולל האדם"

לאחר שראינו כי ההגדרה אכן כוללת את טענת המוצא המשותף, בוא נראה מי טיב ראיותיה. במקרה זה הבאת איזו דוגמא לתולעת בעלת גנים הקשורים לכאורה להתפתחות מוח מינימליסטי. רק שלא ברור איך וכיצד יש כאן הוכחה למוצא משותף, ואני מניח שגם לך לא. ולא לחינם תוהה המאמר על קנקן אותם גנים:

"The report leaves open the question of what brain signalling centres do in an essentially brainless worm"


ולא לחינם החוקר הופתע בעצמו:

The conclusion that lancelets had lost the signalling centres that had evolved in earlier species" was “one of the biggest surprises to me


ויוצא שמה שלכאורה מהווה סתירה לאבולוציה, אתה עוד קורא הוכחה לאבולוציה.


ובנוגע להוכחה לקיומו של מתכנן, האם רובוט אורגני אינו הוכחה למתכנן מבחינתך?

 

[squalus]

נעזור לך

מויקיפדיה, משפט ראשון תחת ערך אבולוציה:
אבולוציה ביולוגית היא תהליך השינוי הגנטי באוכלוסייה של אורגניזמים‏‏ לאורך דורות. נקודה
יש סיבה שהתעלמת מהמשפט הראשון והתחלת מהמשפט השני?
תענה על השאלה הזו ואסביר לך על שאר השטויות שרשמת.

ומה זה רובוט אורגני? רובט שגודל ללא ריסוס נגד מזיקים?

 

[deathcaster]

ורק לצורך הבהרה

המשפט הראשון שהוא (לא במקרה) התעלם ממנו... דוגמה נפלאה להלכה למעשה של ההגדרה הזו... היא האנמיה החרמשית.

רובוט אורגני=קיים רק באגדות ובספרי מד"ב= ניסיון גרוע לואריאציה לטיעון השען של פיילי = כשל לוגי.

 

[xianghua]

ועכשיו נעזור לך

"אבולוציה ביולוגית היא תהליך השינוי הגנטי באוכלוסייה של אורגניזמים‏‏ לאורך דורות. נקודה"-נכון מאוד.


אבל מה כולל אותו "תהליך השינוי לאורך דורות"? כמובן :


"תהליך האבולוציה כולל הן את השינויים הקטנים של תדירויות אללים באוכלוסייה ועד להצטברות של שינויים שהובילה להתפתחות מצורות החיים החד-תאיות הקדומות למגוון היצורים החיים כיום"

כלומר ההגדרה *כן* כוללת את טענת המוצא המשותף. זה שאתה בוחר להתייחס רק למשפט הראשון זו כבר בעיה שלך. מקוה שמיצינו שטות זו כי אין לי כוונה להכנס לכך שוב. מצידי תאמץ איזו הגדרה שתרצה.


ועכשיו נעבור לראיות לתכנון. רובוט אורגני הוא רובוט שעשוי מחומר אורגני (למשל חלבונים או dna). האם לדעתך רובוט שכזה יכול להווצר בתהליך טבעי? כן או לא?

 

[uzi2]

השאלה שלך מנוסחת בצורה בעייתית

המונח רובוט - הוא מונח שעוסק על יצירות של יוצר מתכנן תבוני. כלומר לא היינו קוראים לו רובוט אילו היה נוצר בתהליך טבעי - ללא שום קשר עם מאפייניו.
האם יצור שמסוגל להזיז חפצים ממקום למקום באופן שיש לו תכלית, יכול להיווצר בתהליך טבעי - התשובה היא: כן. סבירות תלויה בפרטים הקטנים.

אתה יכול להגדיר לי במדויק - מה אצלך זו "טענת המוצא המשותף"?