חנוך היות וביקשתה בבקשה אתה נראה לי אדם נבון

[שואל ומשיב1]

חנוך היות וביקשתה בבקשה אתה נראה לי אדם נבון

לא אוכל להגיב היום עקב כניסת שבת ואנחנו היהודים כמובן שומרים את השבת כהלכתה, לכן אם תהינה תגובות אשיב בשבוע הבא לטובה
אבקש להתרכז זה נוגע לכולם,בלי השמצות כאלה ואחרים אלה להגיב לענין
ועכשיו שימו לב

מסתמן שהנכם בדרך הנכונה להגיע אל יעד חקירתך ולכל המשמעויות הנלוות מכך. יישר כוח. קחו נא מעט אויר לנשימה והתכונו לצלילה העמוקה...

אצייד אותכם בזוג סנפירים ובבלון חמצן חדש ומרענן, ומכאן מובטח (בעהי``ת) שתגיעו בשלום למעוז חפצכם האמיתי... דרך צלחה.

כעת, נא אחוזו מהשאלה לקמן לעניין כל ההתעסקות הלוגית בנוגע לתפיסת היסוד (או להפיכין, מעניין אי היכולת האנושית לתפוס) מציאות של בורא לעולם:

נשאל:
האם ייתכן שבורא עולם הוא מוגבל?

יהיה זה שיאמר:
כמובן שאינו מוגבל!
הרי הוא כל יכול, בורא עולם ומלואו!

נענה לאותו האחד:
האינך חושב שאתה מגביל במחשבתך את בורא-העולם בכך שקבעת שאינו יכול להיות מוגבל?

משמע: בתור הכל-יכול, הקב``ה מוגבל ואינו מוגבל גם יחד...
אינו מוגבל במוגבלותו, ומוגבל באי מוגבלותו. אינו מוגבל
באי מוגבלותו,
ומוגבל במוגבלותו.

הקב``ה הוא הכל והכל הוא,
ואין עוד מלבדו בכל הרבדים של היקום, והכל עומד כלא חשוב בהשוואה אליו יתברך: אחד! אלופו של עולם בכל ח` הרקיעים, הארץ וארבע רוחות שבעולם.

``אל עולם``: שהוא העולם והעולם זה הוא!, ואין שום דבר נפרד ממנו; שגם הנבראים הם אחד עמו. ולא חלילה וחס,
``אל העולם``, לאמור:
שיש עולם וישנו הקב``ה, ושהוא האל (מלכו) של העולם המופרד כביכול ממנו...

ורק הוא להחליט האם לחשוף את הדרו בפני יצירי כפיו או להיות נמצא ואך בהסתר מהם!

נבין:

א.למי שיש סוֹף -- יש לו התחלה

•התחלה שהייתה מאז ומעולם --
לא הִתחילה את עצמה --
שהרי כבר הייתה קיימת מלכתחילה ואין צורך בּהתחלתה

•התחלה שמעולם לא הייתה--
לא התחילה את עצמה -- שהרי לא הייתה קיימת מלכתחילה כדי להתחִיל את עצמה

» אין התחלה שהתחילה את עצמה

» כל התחלה החלה ע``י מתחִיל (שקדם לה)

» למתחיל אין התחלה -- שאם לא כן, יהיו מוּתחלִים בלי מתחיל

» למי שאין התחלה -- אין לו סוף


ב.למי שהוא נִברא -- יש לו בּרִיאה

•בריאה שהייתה מאז ומעולם -- לא בּראה את עצמה --
שהרי כבר הייתה קיימת מלכתחילה ואין צורך בּברִיאתה

•בריאה שמעולם לא הייתה --
לא בראה את עצמה -- שהרי לא הייתה קיימת מלכתחילה כדי לִברוא את עצמה

» אין בריאה שבראה את עצמה

» כל בריאה החלה ע``י בּוֹרא (שקדם לה)

» לבורא אין בריאה -- שאם לא כן, יהיו בּרוּאים בלי בורא

» למי שאין בריאה -- אינו נברא


ג.למי שהוא מוּגבל -- יש לו מוּגבלוּת

•מוגבלות שהייתה מאז ומעולם --
לא הִגבילה את עצמה --
שהרי כבר הייתה קיימת מלכתחילה ואין צורך בּהגבלתה

•מוגבלות שמעולם לא הייתה --
לא הגבילה את עצמה -- שהרי לא הייתה קיימת מלכתחילה כדי להגבִּיל
את עצמה

» אין מוגבלות שהגבילה את עצמה

» כל מוגבלות החלה ע``י מגבּיל (שקדם לה)

» למגביל אין מוגבלות -- שאם לא כן, יהיו מוּגבלים בלי מגביל

» למי שאין מוגבלות -- אינו מוגבל

כל טוב...

 

[Hameln]

כיצד שאלתך הראשונה רלוונטית לאדם שלא מניח מראש קיום אל\ים?

(לא מוצא טעם להתקדם לשאר השאלות\טיעונים שמבוססים על שאלתך הראשונה)

 

[שואל ומשיב1]

כי אתה מובדל מבעלי חיים יש לך שכל אינטליגנציה ידידי אינטליגצ

מהיכן הגעת לעולם הזה?
ולאן אתה הולך?
אולי כבר הית בעולם הזה?
לשם מה הגעת לכאן?
האם אתה מסוגל להבין את כל המציאות?
האם אתה יכל להמנע מהסבל?
איך תשיג שלוה,סיפוק ואושר?
אתה בטוח שאתה רוצה להגיע לתשובות?
או שאתה מחפש תושבות לנחכה?
מה מבדיל אותנו מבעל חי?
למה באת לעולם?
אם באת כדי לחיות למה תצתרך למות?
ואם באת כדי למות למה אתה חי?

 

[Hameln]

לא ירדת לסוף דעתי

שאלתך הראשונה ("האם ייתכן שבורא עולם הוא מוגבל?") מניחה מראש קיום אל\ים? מה הרלוונטיות של שאלה כזאת לאדם שלא מניח מראש קיום אל\ים?

"...יש לך שכל אינטליגנציה..." - אז...

כיצד זה מאמת קיום אל\ים?

"מהיכן הגעת לעולם הזה?" - 1.לא הגעתי לעולם מאיזשהו מקום אלא נולדתי.
2. מה תפקיד המילה "הזה" אחרי המילה "לעולם" בשאלתך?

"ולאן אתה הולך?" - אני הולך לכל מיני מקומות, לפעמים אני נוסע, לפעמים אני טס ולפעמים אני שט.

"אולי כבר הית בעולם הזה?" - 1. לא מבין למה כוונתך. הייתי בעולם לפני דקה, שעה, יום וכו' ו... עכשיו אני עדיין בעולם.
2. מה תפקיד המילה "הזה" אחרי המילה "בעולם" בשאלתך?

"לשם מה הגעת לכאן?" - למה כוונתך ב"לכאן"? (תהיה יותר ספציפי). הגעתי לכאן (לפורום 'אתאיזם' ב'תפוז') כדי להשתתף בדיוני תאיזם\אתאיזם.

"האם אתה מסוגל להבין את כל המציאות?" - למה כוונתך ב"כל"? (אני אולי יכול להתייחס לדברים ספציפיים, לא לאיזשהו "כל" מעורפל ואמורפי).

"האם אתה יכל להמנע מהסבל?" - למה כוונתך ב"הסבל"? (יש סבל שאפשר לנסות להימנע ממנו ויש שלא)

"איך תשיג שלוה,סיפוק ואושר?" - מדוע אתה משליך עלי מטרות כאלה? (אני בספק שאדם אותנטי חווה שלווה, סיפוק ואושר סטטיים)

"אתה בטוח שאתה רוצה להגיע לתשובות?" - שאלתי אותך שאלה שלא נענתה, אז לפחות על שאלה אחת אני מעוניין לקבל תשובה (I don't hold my breath though).

"או שאתה מחפש תושבות לנחכה?" - למה כוונתך ב"תושבות לנחכה"?

"מה מבדיל אותנו מבעל חי?" - 1. מי זה "אותנו"? הומו ספיינס?
2. Newsflash: הומו ספיינס זה מין בעל חיים (תחשוב על זה... אי אפשר היה להרוג בני אדם אם הם אינם בעלי חיים).

"למה באת לעולם?" - 1. לא "באתי לעולם" אלא נולדתי.
2. רפטיציה זאת (גם) טכניקה תעמולתית (רק מצביע על זה לטובת הקורא המזדמן).

"אם באת כדי לחיות למה תצתרך למות?" - 1. לא "באתי כדי לחיות" אלא נולדתי.
2. מוות של אורגניזמים אחרים (צמחים למשל) מאפשר את חיי ו... זה עובד אותו דבר גם בכיוון ההפוך. מה לעשות.

"ואם באת כדי למות למה אתה חי?" - אינסטינקט שימור עצמי.

 

[שואל ומשיב1]

אם באנו לעולם הזה בשביל לחיות אתה לא עונה לעניין

, והתכלית היא לחיות, מדוע עלינו למות?
ואם סופנו למות, אז בשביל מה לחיות?``

דבר ראשון: תורתנו הקדושה אומרת `` וייצר השם את האדם עפר מן האדמה וייפח באפיו נשמת חיים``.
זאת אומרת שהאדם מורכב, גם מגוף שיסודו מהעפר, וגם מנשמה, כאשר הנשמה היא נשמת חיים. שני חלקים שותפים בעולם הזה. ואנחנו קוראים בחז``ל ששלושה שותפים באדם, הקדוש ברוך הוא, האב והאם. כל אחד נותן את חלקו. הקדוש ברוך הוא נותן נשמה, האב והאם נותנים בשר, עצמות וגידים. שותפים!
יום אחד מחליט הקדוש ברוך הוא ליטול את חלקו, זוהי הנשמה. וחלקים של ההורים מוטל לפניהם, זוהי הגופה. `` השם נתן, השם לקח. יהי שם השם מבורך. ``
מה ההוכחה שיש לך נשמה Hameln? אתה רואה אותי בעיניים או בנשמה ?
תשובה: `` בעיניים. ``
אם אתה חס ושלום מת. חמש דקות אחרי זה, שני כדורי העין עדיין נמצאים בפנים נכון?! אתה תראה אותי אם אני אפתח לך את העיניים?
לא
לא. מה חסר לך?!
נשמה.
מי רואה קודם?
הנשמה.
עכשיו תסתכל עליי עוד פעם.
אתה רואה אותי בעיניים או בנשמה?!
בנשמה.
זאת אומרת שהעיניים הם רק כלי מעביר. הן לא רואות. כי העיניים הן בשר. האוזן הוא בשר. בשר לא שומע, נכון? בשר לא רואה. בשר לא חושב. כמו בשר באיטליז. אותו הדבר.
אם כן, מה רואה? מה שומע? מה מרגיש? מה חושב? זאת הנשמה!
מי אתה? הנשמה. איפה אתה? אתה לא רואה. אבל אנחנו רואים את החיצוניות שלך, והאדם מתעסק כל הזמן בענייני החומר וענייני הגוף, והוא לא שם לב שזה בעצם לא הוא. הוא משתדל בכיסוי שלו, אבל לא משתדל בעצמו. זו הבחינה שלנו, וזו בעצם הבעיה שלנו.
שבעצם אני זה הנשמה, והגוף הוא רק כלי חיצוני.
המשך<<<<<<<

 

[Hameln]

.Quid pro quo (אני לא עונה למי שלא עונה לי)

 

[שואל ומשיב1]

המשנה באבות אומרת ש- הילודים למות, והמתים לחיות.

מה זה מוות?
אדם חי, מת וזהו. שלום. נגמר!
אבל לא! המשנה אומרת שילודים למות. כל מי שנולד סופו למות. כל מי שמת מתחיל לחיות.
החיים מתחילים במוות. אבל הנה הוא מת?!
לא! הוא לא מת, זה הגוף, הכיסוי מת.
זה חוזר לעבר. אבל, הנשמה היא נצחית. היא רוחנית.
זה לא מת. זה ממשיך. זאת היא ההתחלה בעצם. זו היציאה לחיים האמיתיים והחיים הנצחיים.
כדוגמת מה?!
כדוגמת התינוק. תינוק שנולד, הוא בן יום. אבל תשעה חודשים הוא חיי בבטן אמו. אז למה לא אומרים תשעה חודשיים ויום?! מה יש?! רוצים לדחות לו את הפנסיה?!
עוד תשעה חודשים. אומרים בן יום.
נניח שהוא נולד בשבעה חודשים. הוא פג. אז למה לא אומרים שהוא מינוס חודשיים?!
אבל זה לא העניין. העניין הוא שהיציאה קובעת את החיות. ומה עם החיות שלפני כן?! היא רק הכנה ליציאה!
זאת אומרת, כל החיים, כל השהות של התינוק בבטן, הוא רק הכנה ליציאה. הוא לא חשוב, זה לא התכלית. זה כלום. כל הפעולה הזאת שהוא בפנים, זה רק על מנת לצאת.
ואםהוא לא יצא?! לא יאמרו שהוא חי בכלל. הוא לא היה אף פעם.
זאת אומרת, כל השהות שלנו בעולם הזה, זה רק הכנה ליציאה מהעולם הזה. שם התכלית. לא פה!
זאת אומרת מי שמשקיע בעצם בגופו שהולך ובלה לעפר משקיע
עד פוא יש הבנה כדי שנוכל להמשיך?

 

[Hameln]

קפטן ג'יימס טיבריוס קירק שאל "לשם מה אלוהים זקוק לחללית?"

רואה...? אני גם יכול לרפרר לכתבי קודש.

 

[שואל ומשיב1]

תגיד לקפטן שדוד המלך אומר

מה רבו מעשך ה' כולם בחכמה עשיתה מלאה הארץ קניינך
איך אתה רוצה לראות את כל הבריאה ללא חללית, לכן הקב''ה שם בינה ודעת לאדם מסוים כדי שיבנה חללית ואם החללית הוא ואחרים יכולים בנוסף לראות את פילאי הבריאה

 

[Hameln]

"מי הוא אשר אף שיש לו קול אחד, הוא ארבע רגלי, דו רגלי

ותלת רגלי?" (ממשיך לרפרר לכתבי קודש.

)

 

[שואל ומשיב1]

אל תבלבל את המח הבנת או לא ?

מדוע הינך מתחמק?

אף אחד לא קם---אף אחד לא קם

 

[Hameln]

אין ממה להתחמק

כבר הסברתי לך מדוע אתה זוכה ליחס הזה ממני (זה נקרא 'הדדיות'. You should try it sometime).

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אתה בעל חיים לכל דבר ועניין.

שכל ואינטיליגנציה לא מפרידים אותנו משאר בעלי החיים - יש גם לא מעט בעלי חיים עם שכל ואינטיליגנציה - ואפילו כאלו שמסוגלים לתכנן לעתיד.
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[שפיפון ים סינגפורי]

בשורה התחתונה - special pleading.

אתה למעשה טוען ששום דבר לא תקף כאשר מדברים על אלוהים - הוא הכל והוא כלום - הוא מוגבל ובו זמנית איננו מוגבל, הוא כל יכול ואינו יכול דבר - או בקיצור - הוא לא ניתן לתיאור בשום צורה, כי תיאור, על פי הגדרה, מגביל - ואלוהים, כבר אמרת - הוא לא מוגבל (וגם מוגבל בו זמנית, כי גם להיות לא מוגבל זו סוג של מגבלה).
&nbsp
קוראים לדבר הזה - סתירה פנימית.
מה שאתה מתאר הוא בלתי אפשרי ולכן לא קיים.
&nbsp
&nbsp

 

[שואל ומשיב1]

תשובות כולם כאן סביבי

יש שיר ישן מתחיל במילים בום בום מדברים בולו בולו-בום בום מדברים פקא פקא
והיה עוד שיר שקדם שנים הרבה לשיר הנ''ל
-עלולי כלאם ואולו כלאם=מילים,רק דיבורים
הפילוסופים שואלים שאלה: מה קדם למה: הביצה לתרנגולת או התרנגולת לביצה?
הכופר מסכן יש לו תסביך באמת אם הביצה קודם, מי עשה את הביצה? ואם התרנגולת קודם איפה הביצה שהייתה קודם?
לעיניינו
כל מה שהמדע אומר בתחום הזה זה סברות זה תיאוריות זה אפשרויות להגיד שום דבר לא ברור.
=אגב גם סטיבן הוקינג מודה שיש מתחנת לבריאה -הוא מחפש כיצד התרחש=
איך אפשר לפוצץ ויבנה? אני לא מבין למה מביאים פועלים ערבים פועלים יהודים לבנות? – שים פצצה ויהיה בנין! זה מפיצוצים בנה עולם לא בנה בניין וסידר את האנשים וכולם יושבים צוחקים מפיצוצים.
אני מקווה שאף אחד לא יתפוצץ פה. יש כאלה שיש להם הפעלה מאוחרת.
אבל בכל אופן צריך להבין: ככה מוכרים לאנשים ואנשים קונים. קונים. אינשטיין ענה. שבגיל מבוגר הגיע למסקנה ``העולם מעיד שיש בורא``. רק אינשטיין לא היה יכול לחזור בתשובה . הוא אמר ``אני כבר מבוגר וזקן בשביל לעשות שינוי ומהפך בחיי. אני כועס על הורי שלא למדוני יהדות. אבל אני מודה - יש בורא לעולם.``
ועכשיו חברי הפורום היקרים שימו לב
אי אפשר לברוח מהמציאות הזאת. ינסו לבלבל אותך באלף תיאוריות תבדק רק את הדברים תיאוריה או הוכחה,
מה ההוכחה? לאט לאט.
קודם נלך עם השכל ישר כדי לראות יסוד להוכחה.
בלי יסוד אין כלום!
ואני אגלה לך את הסוד: את הסוד הזה אומר הרמב''ם: אדם נבון ופיקח מדען עולמי ידוע ידע. כך מתחיל הרמב''ם את ספרו המדע ביד החזקה 14 כרכים ספר הראשון ספר המדע להרמב''ם במשנה תורה.
אומר הרמב''ם: ''יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע שיש שם מצוי ראשון והוא ממציא כל נמצא''
ביאור
יסיוד היסודות אם אתה רוצה להעמיד איזה יסוד בעולם איזה דבר מסוים חייב שיהיה לזה יסוד אם אין יסוד אי אפשר להעמיד.
יסוד היסודות ועמוד החכמות אי אפשר לחוכמה שתשען בלי הדבר הזה . אין חכמה שתתקיים בלי העמוד הזה:
יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע'' אתה צריך לדעת את זה
שיש שם מצוי ראשון ממציא לכל נמצאים
אם אין לך את היסוד הזה אתה רק פקה פקה כלאם פאדי אתה מדבר לא לעניין.
עלולי כלאם ואולו כלאם`` מילים,רק דיבורים. צריך הוכחות. אין לך עדיף לשתוק.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

ומה בין הקשקוש המקושקש הזה למה שאני כתבתי,

או למציאות, לצורך העניין?

1. "מה קדם למה: הביצה לתרנגולת או התרנגולת לביצה?" איך זה קשור לעניין קיומו כביכול של בורא?

2. "כל מה שהמדע אומר בתחום הזה זה סברות זה תיאוריות זה אפשרויות להגיד שום דבר לא ברור." במדע, המילה תיאוריה משמשת במובן שונה מאשר ביום יום. תיאוריה מדעית היא גוף שלם של מחקרים, תצפיות, עובדות וראיות שמאגד בתוכו את הידע הקיים בנושא מסויים. במדע אמפירי, תיאוריה היא רמת הידע הגבוהה ביותר שניתן להגיע אליה.

3. "אגב גם סטיבן הוקינג מודה שיש מתחנת לבריאה -הוא מחפש כיצד התרחש" - א. מתי ואיפה סטיבן הוקינג אמר או כתב דבר כזה? עד שלא תראה ציטוט אמין, זה סתם משהו שאתה כתבת. באותה מידה יכלתי לכתוב שהרב עובדיה חזר בשאלה לפני מותו והארוחה האחרונה שלו היתה צ'יזבורגר עם בייקון. ב. גם אם זה נכון (ואני בספק) - אז מה? סטיבן הוקינג הוא הרבה יותר סלבריטאי ממדען, אפילו פרס נובל אין לו - וגם אם הוא היה המדען מספר אחת בתחומו (וכאמור, הוא לא), למי אכפת מה הוא אומר? אכפת מה הוא יכול "להוכיח" מבחינה מדעית.

4. "איך אפשר לפוצץ ויבנה? אני לא מבין למה מביאים פועלים ערבים פועלים יהודים לבנות? – שים פצצה ויהיה בנין! זה מפיצוצים בנה עולם לא בנה בניין וסידר את האנשים וכולם יושבים צוחקים מפיצוצים.
אני מקווה שאף אחד לא יתפוצץ פה. יש כאלה שיש להם הפעלה מאוחרת." - אני מניח שאתה מתכוון לתיאוריה הידועה בשם המפץ הגדול. ובכן, אולי כדאי שתלמד קצת על מה אתה מדבר במקום להעתיק כתוכי טקסטים מאמנון יצחק - המפץ הגדול לא היה פיצוץ כלל וכלל.

5. "אינשטיין ענה. שבגיל מבוגר הגיע למסקנה ``העולם מעיד שיש בורא``. רק אינשטיין לא היה יכול לחזור בתשובה . הוא אמר ``אני כבר מבוגר וזקן בשביל לעשות שינוי ומהפך בחיי. אני כועס על הורי שלא למדוני יהדות. אבל אני מודה - יש בורא לעולם.``" מתי ואיפה איינשטיין אמר דבר כזה? למיטב ידיעתי, איינשטיין תמיד התנגד לתפיסת האלוהים היהודית הקלאסית. הנה רשימת ציטוטים שלו מתוך ויקיציטוט בנוגע לדת, אלוהים ויהדות. די ההפך ממה שכתבת כאן.

6. "ועכשיו חברי הפורום היקרים שימו לב
אי אפשר לברוח מהמציאות הזאת." - מהמשפט הזה ועד סוף ההודעה שלך פשוט חזרת על משהו שכבר ציטטת כאן בהודעה קודמת - אומר הרמב''ם - אז הוא אומר, אז מה? הרמב"ם אמר הרבה דברים, חלקם נכונים וחלקם שטויות במיץ. זו לא הוכחה לכלום, זו בטח לא ראיה לשום דבר - אלו בסך הכל מילים - כלומר, זה בסך הכל רעיון - מה שאומר שזה לא מוכיח כלום.

בלוגיקה, כמו שאר ענפי המתימטיקה, ניתן לבנות משוואות שיהיו נכונות לסט מסויים של אקסיומות (אקסיומה, במובן המתימטי, היא משפט שנכונותו אינה מוטלת בספק ואין צורך להוכיח אותו), אבל יהיו שגויות לחלוטין בסט אחר של אקסיומות.

למה אני מספר לך את זה? כי הציטוט שלך של הרמב"ם, מכיל אך ורק לוגיקה - אך אינו מכיל שום דבר שניתן לבסס על המציאות עצמה. ולכן, הציטוט של הרמב"ם עשוי להיות נכון תחת סט אקסיומות מסויים, אך עשוי להיות שגוי לחלוטין תחת סט אקסיומות אחר.
בניגוד, למשל, לניסוי בפיזיקה, בו יש עצמים פיזיים שמתנהגים בצורה מסויימת, והניסוי בא להסביר את ההתנהגות הנ"ל - הציטוט הנ"ל לא מכיל שום מציאות, רק בונה מגדל לוגי באוויר, למעשה. היה ומישהו יצליח לקשור את המגדל הזה לאיזה שהיא אמת פיזית - אז אולי יהיה ניתן להשתמש בו (בהנחה והלוגיקה הפנימית שלו עקבית ונכונה) כדי להראות משהו על המציאות. כרגע, הוא מראה משהו רק על עולם המחשבה.

 

[שואל ומשיב1]

כתבת יותר מדי אבל אני אגיב בקצרה

ראה אנא ידידי שאלתי אותך כיצד נוצרת אמרת לי מהוריך, אתה חושב שבאתי אתך ל משחקי מילים? שאלתי אותך מהיכן התחיל הראשון למשפחתך או לכל משפחה אחרת , עדיין לא עניתה
כאשר נשאלת השאלה מה קדם למה אתה מבין שלך ולדומך אין תשובות כי לא לימדו אותך כמו שצריך ולכן אתה הולך עם ראש בקיר כאשר אני אומר לך שליהדות יש תשובות חותכות אתה כהרגלך לא מוכן לשמוע , ומדוע? כי אתה חי על נוסחאות- מי המציא את הנוסחאות המיצרים הקדמונים היוונים וכו' אבל כאשר אני מחבר אחד ועוד אחד מי צריך נוסחה בכלל? לתורת ישראל יש תשובות ולמרות זאת אינך רוצה לקבלם זה כמו שתתחיל להתווכח איתה כיצד התינוק נולד , אם אני אגיד לך מתוצאה של זכר ונקבה אתה מיד תביא לי בשם המדע כביכל מה פתאום כתוצא מלאכותית, אבל מה זה משנה עצם ייחוד של ביציות יוצרת תוצאה
כאשר אני שואל אותך כיצד התחילה הבריאה אתה מנסה להתחמק אם 1000תירוצים
אז בבקשה אשאל אותך שוב
כיצד נוצר או נברא אתה יודע מה נולד הראשון למשפחתך כדי שלאחר אלפי שנים אתה יודע מה מליונים טריליונים של שנים יופיע בפורום אתאיזם צאצא של הראשון למשפחתך בשם שפיפון ים סינגפורי ? ענה לעניין ללא התחמקות בבקשה

 

[שפיפון ים סינגפורי]

"אתה חושב שבאתי אתך ל משחקי מילים?" כן! זה כל מה שיש לך.

"שאלתי אותך מהיכן התחיל הראשון למשפחתך או לכל משפחה אחרת , עדיין לא עניתה " - כי השאלה הזו עצמה אינה מוגדרת די הצורך - שאלתי אותך אם אתה מתכוון כיצד נוצר האדם או כיצד נוצרו החיים בכלל, וענית לי "אכן" - אבל זו לא שאלה של כן ולא, זה שאלה של או אופציה א' (כיצד נוצר האדם) או אופציה ב' (כיצד נוצרו החיים) - ובכל זאת, עניתי לך על שתי השאלות האלו - האדם התפתח באבולוציה ולגבי היווצרות החיים איננו יודעים.
&nbsp
אני דוקא בהחלט מוכן לשמוע מה יש ליהדות לומר (וגם לנצרות, גם לאסלאם, וגם לבודהיזם, לצורך העניין) אבל אני בטח לא מתכוון לקבל את הדברים כמו שאתה טוען שהם רק מפני שאתה (או העמדה המקובלת ביהדות, לצורך העניין) טוענים שהם.
&nbsp
אני לא יודע מה הכוונה "חי על נוסחאות" אבל אני כן יודע שהדרך המדעית היא הדרך האמינה היחידה שיש כיום לאנושות לגלות דברים על היקום בו אנחנו חיים.
והדרך המדעית לא מוכנה להסתפק בפלפולים ומשחקי מילים - אלא דורשת הוכחות וראיות - ואת אלו כל פלפולי ההלכה שבעולם לא יכולות לספק.
&nbsp
הלכה היא פילוסופיה, לא מדע - ובתור שכזו, היא עשויה להיות תרגיל מחשבתי מעניין אבל היא לא מלמדת אותנו כלום על העולם האמיתי.

 

[dude101]

ניטפוק - הלכה אינה פילוסופיה אלא משפטנות

 

[שפיפון ים סינגפורי]

צודק, טעות שלי.