חנוך היות וביקשתה בבקשה אתה נראה לי אדם נבון

[שואל ומשיב1]

אל דאגה

אני כרגע מנסח נוסחה ארוכה לחנוך , כאשר אתפנה ויהיה לי יותר זמן אשיב לך

 

[hnc]

מצחיק...הנה עוד דתי שמסתובב מנופח בהרגשה שכל התשובות אצלו...

שמע, אני מכיר את הטיפוס, ואני יודע שהתשובות לא אצלך, בדיוק כמו שהם לא אצל האתאיסטים שמסתמכים על המדע בלבד, שעם כל הכבוד לו לא הביא תשובה לשום שאלה מהשאלות הגדולות שיש לרובנו.
ומאחר ואני מכיר את הטיפוס ויודע שלדבר איתכם זה כמו לדבר לקיר, אז אתייחס רק ל"מצוי ראשון ממציא לכל נמצאים" שהזכרת, ואומר שהטעות שלכם פה היא שאתם מחפשים כאן ראשון ממציא נעלם,דימיוני ותלוש מהמציאות, כשהראשון הממציא הם פשוט שני הפכים שכולם מכירים והם הם המציאות-הלא הם היש והאין שישנם תמיד...לא יכולים לא להיות...היו, ישנם ויהיו...הכל נוצר מהם והם הכל...

 

[שואל ומשיב1]

היש והאין מי יצר אותם ?

מה הסברות שלהם ????

 

[hnc]

אמרתי כבר,לדבר איתכם זה כמו לדבר לקיר.

אתם מבינים רק מה ששטפו לכם בו את המוח, אחרת היית מבין שאין כל סיבה שאת היש והאין צריך ליצור בכלל.
תראה, ההבדל ביני לבינך הוא שאתה חושב שמשהו נעלם שלא נתפס בשום חוש, מלא סתירות, דימיוני ותלוש מהמציאות, הוא נצחי שלא נוצר, ואני חושב שמשהו שאנו חשים בכל החושים שלנו והוא הוא המציאות כולה על כל חלקיה הוא זה הנצחי שלא נוצר.
זה הכל. פשוט.
&nbsp

 

[ItsikH]

אלו כולם מושגים שלך על המציאות ולא המציאות עצמה
המגבלה היא שלנו בלימוד המציאות, המציאות אינה מוגבלת ואינה בלתי מוגבלת, אינה הגיונית ואינה בלתי הגיונית, בפרט גם אינה טובה או רעה, היא סתם קיימת לה. כל מושג שלנו על המציאות הוא בתודעה ולא במציאות.
אם קיים מישהו עלום ש"ברא" את המציאות, הרי מהיותו קיים הוא חלק מהמציאות - זו הגדרה ולא טענה, קיים=מצוי מילולית, המציאות מוגדרת ככל מה שקיים והקיים מוגדר ככל מה שמצוי - ולכן לא יצר אותה. לקרוא לחלק מהמציאות בשם "אלוהים" ולטעון שבתהליך כלשהו יצר את השאר - ובכן, זו תאוריה מעניינת מאוד, כלומר לא ממש - במה תאוריה כזו הגיונית יותר מכל אחרת, ובעיקר - במה היא משרתת את ידיעותינו על המציאות? אפשר לבדוק תאוריה כזו: תאוריה על המציאות בודקים במציאות, ולא בספרים.
מה שנעלה מכל ספק סביר, קיים או לא, אין שום סיבה להניח קשר כלשהו בינו לבין מין חרקים שימיו הרף עין על גרגר אבק נידח בשולי יקומו. המין האנושי נוצר לפני רגע וייעלם עוד רגע, והוא אפס מאופס ביקום - הפוך ממש מנזר הבריאה. זה שגעון גדלות, יוהרה אינפנטילית של ילד שמאמין שהוא מרכז העולם.
דווקא המאמין הוא היהיר, שמאמין שיש בכוחו להמרות את רצון אותו אל כל יכול שהמציא לעצמו, ואז יכעס אותו אל ויעניש - מי אתה בכלל ביקום?
כל הציוויים שמייחסים להשם יתברך, יותר מדי קשורים לתאוות השררה של בני האדם החלשים, יותר מדי מוסברים ע"י רצונו של האדם החלש לשלוט - במציאות ובזולתו - כי אינו שולט. לו היו הציוויים האלו בין האדם לבין עצמו בלבד, אפשר היה להתייחס מעט יותר ברצינות לתאוריה הזו ולרציונל שהבאת.

 

[שואל ומשיב1]

מהיכן השכל? שכל הוא דבר רוחני!

מהיכן הרגש? רגש הוא דבר רוחני!
מה זה מצפון? מאיפה הוא הגיע? הרי המקור לכל אלה אינו חומר.

 

[nightjar]

סימני קריאה ושימוש ב"הרי" לא הופכים טענות לעובדות

 

[שפיפון ים סינגפורי]

נהפוך הוא - המקור הוא בהחלט חומר.

אמנם איננו יודעים את כל פרטי התהליך אבל אנחנו יודעים בוודאות שהמקור לרגש, מחשבות וזכרון הוא בהחלט חומרי - ולראיה - ניתן להשפיע על כל אלו ע"י שינוי פיזי של המוח, בין אם באופן זמני או באופן קבוע.
למעשה, יש תחום שלם ברפואה שמתעסק בדיוק בזה - הוא נקרא נוירולוגיה (או נאורולוגיה).
&nbsp
קריאה מומלצת: האיש שחשב שאשתו היא כובע \ ד"ר אוליבר סאקס.

 

[שואל ומשיב1]

נורולוגיה היא חקר עצבים

אבל אתה יכל לאחוז עצבים או רגש כמו שאתה אוחז חומר? ודאי שלא!
אם כך הרגש , עצבים וכו' הם דברים רוחניים

 

[Hameln]

אתה יכול לאחוז נייטרינו? ודאי שלא!

אם כך נייטרינו זה דבר "רוחני" (Whatever that means).

 

[nightjar]

שוב אתה מציג חוסר קשר למציאות

עצבים בהחלט אפשר לאחוז "כמו חומר", משום שהם חומר.. רופאים יכולים (לעיתים) לאחות עצב קרוע..

 

[שפיפון ים סינגפורי]

נוירולוגיה היא חקר מערכת העצבים ובכלל זה המוח.

מערכת העצבים בנויה מתאים - כך שבהחלט ניתן לאחוז בהם.
&nbsp
מעבר לכך, הוכח באופן חד משמעי ומוחלט (ככל שניתן להוכיח משהו במדע אמפירי) שפגיעה פיזית במוח גוררת פגיעה "נפשי" - זאת ועוד, פגיעה באזור מסוים במוח תגרור פגיעה בתפקוד "נפשי" מסוים, ופגיעה באזור אחר תפגע בתפקוד "נפשי" אחר - בין היתר - זכרונות, עיבוד קלט חושי, יכולות קוגניטיביות כאלו ואחרות, וכן - גם רגשות.
&nbsp
משמע - המקור של ה "שכל" (קרי: יכולות קוגניטיביות) ושל ה "רגש" הוא חומרי, למעלה מכל ספק סביר.
&nbsp
&nbsp

 

[שואל ומשיב1]

הכל נכון שפיפון אגלה לך סוד

יש תואר ראשון בחנ''מ(חינוך מיוחד) ואת כל ההכשרות וקורסים עברתי מעל לממוצע
אז נחזור לעניינו מה מקור הרגש ? הרי רגש הוא רוחני
אנחנו עדיין בשאלה איך הגעת לפורום זה , תשובה לא ילדודית בבקשה

 

[שפיפון ים סינגפורי]

פעם שלישית: מקור הרגש בתאים שמרכיבים את המוח.

עצוב לשמוע שמערכת החינוך התדרדרה עד כדי כך.
&nbsp
רגש הוא לא רוחני יותר מאשר האור הבוקע מנורת החשמל - שבור את הנורה והאור יפסק. אותו דבר כאן - פגע באיזור הרלוונטי במוח - והרגש יפסק. כמו שנורה שבורה לא מחסלת את כל מערכת החשמל בבית, כך גם ניתן לפגום באזורים ספציפיים במוח ועדיין לא לסכן את האורגניזם.

 

[שואל ומשיב1]

כבר קדם לך אריסטו וקרא לזה מוח

והוא בניגוד אליך גם ידע לנסח את זה נכון וקרא לזה כוח המחשבה והוא אמר שגם אחרי שהגוף נרקב כוח המחשבה ממשיך לפעול
אבל כיום אומרים הפילוסופים שזה דבר מופרך כי אם כוח המחשבה הוא חלק מהגוף אין שום סיבה שהוא ימשיך להתקיים אחרי שהגוף נרקב
רנה דקארט (מכונה אבי הפילוסופיה המודרנית) אמר "אני חושב משמע אני קיים"
כי בקיום הגוף הוא יכול להטיל ספק אבל בקיום המחשבה הוא לא יכול להטיל ספק מכיוון שאז הוא מסתפק בעצם הספק שלו אם הוא ספק (פראדוקס) ולכן הוא הגיע למסקנה שהנפש מופרדת מהגוף ולא יכולה ליהיות חלק ממנו שכן אין השלם יותר יכול ליצור את המושג של השלם פחות
המסקנה שהוא הגיע אליה היתה שהישארותה של הנפש היא דבר שאין בשכל אנוש להבינו ולכן אל לו לנסות להבינו

 

[שפיפון ים סינגפורי]

כן, כי מה יודע המדע של היום לעומת הפילוסופיה של אריסטו?

&nbsp
&nbsp

 

[dude101]

שאלה לשאר המשתתפים:

שואל ומשיב1 פשוט חוזר על אותם דברים?
כי אני יכול להישבע שקראתי הודעה אחרת (כנראה שלו) עם תוכן זהה.

 

[Hameln]

כן.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

כן.

 

[dude101]

זה... מאכזב ולא מפתיע בו זמנית