טרין, תקפיצי את השרשור אידיאולוגיה

[פרובוקטור]

אידיאולוגיה

איך אתם חושבים שצריכה להתנהל מדינה? כל המדינות בעולם? אנשים אומרים לי שדמוקרטיה היא הרע במיעוטו אבל לאחרונה אני גם שומע כל מיני רחשים לגבי סוציאליזם מודרני, אנרכיזם ועוד כל מיני דברים שנתפסים כשוליים. איך אתם חושבים שהעולם צריך להתנהל? (ואיך זה עובד בעצם?)

 

[JustThomas]

אני לא בקיא מי יודע מה

בצורות משטר אבל לדעתי בדמוקרטיה יש הרבה חסרונות (יותר מדי?). מישהו חכם פעם הגדיר אותה: "זאת לא צורת המשטר הטובה ביותר. היא הכי פחות גרועה" הצעות, אנשים?

 

[AnnabeI Lee]

אני אחכה לתגובות מספר, ואז אענה.

 

[פרובוקטור]

אני חושב שהוגבו כ-40 תגובות...../images/Emo3.gif

 

[Gilliana]

טכנוקרטיה

ובקיצור - לא לאפשר לכל אחד להיבחר וגם לא לכל אחד לבחור. להעלות את הסטנדרטים של נבחרי הציבור בכמה וכמה דרגות - זה לדעתי עיקר העניין.

 

[פרובוקטור]

מה למשל?

 

[Gilliana]

למשל:

לא יוכל להבחר אדם שיש לו איי.קיו של פחות מ-120 ושלא עמד בבחינות כניסה מתאימות אשר יכללו בחינות אינטילגנציה ואישיות - בדומה למבחני קבלה לעבודה.

 

[0Pandemonium0]

אני נאלץ להתנגד.

מה קרה? האדם הממוצע בעל 100 האיי.קיו לא טוב?

 

[0Pandemonium0]

או שאולי כל הגאונים טהורים ולא

מושחתים? זו סלקציה נוראית. תחשבי ששואלים ילד "מה אתה רוצה להיות כשתהיה גדול?" והוא עונה "ראש ממשלה!" מה תגידי לו? "אתה לא יכול, אין לך מספיק איי.קיו?"

 

[Gilliana]

כן!!!

הרי אם אין לו מספיק אי.קיו הוא לא יהיה רופא, נכון? וגם לא מהנדס חלל, גם נכון? אז למה שיהיה ראש ממשלה שיש לו אחריות פי כמה וכמה מאשר לאנשים הללו???

 

[0Pandemonium0]

אוי ואבוי. את יודעת מה זה איי.קיו

בכלל? שאלוהים ישמור, זה בכלל לא מדד לחוכמה...

 

[Gilliana]

אז מה כן המדד לשיטתך?

 

[Gevakumon]

לא צריך להיות מדד, זה מתבטא בשטח

מי שטוב עולה, מי שלא נשאר מאחורה. (גם מי שיש לו חברים\קרובים\מכרים\מהמילואים\מהתנועה\מהעבודה עם קצת כוח עולה, אבל מה לעשות

)

 

[Gilliana]

אין לזה קשר לטוב או לא טוב

רק לדברים שציינת לאחר מכן...

 

[Gilliana]

לא, בפירוש לא

נבחר ציבור לא יכול להיות אדם ממוצע - זה בדיוק העניין.

 

[AnnabeI Lee]

אבל הם לא יהיה נבחרי ה"ציבור" אם

מחליטים שחלק מהציבור הוא לא טוב מספיק כדי להצביע. מעבר לזה מבחני IQ הם מבחנים שלא משקפים פוטנציאל שכלי, אלא התאמה לחברה הגברית והלבנה ששיכת למעמד הבינוני. אבל הבעיה היותר רצינית בזה היא שכדי לעשות שינוי אמיתי וטוב לא צריכים להיות רק חכמים, אלא צריכים להיות יצירתיים, בעליי אידיאליים ובעלי חוש צדק מסויים. וחוכמה לא מבטיחה אף אחד מאלה.

 

[Gilliana]

בואי נחלק את זה לשני חלקים:

א. כן - לדעתי חלק מהציבור בפירוש לא מספיק טוב כי להצביע - ויכולות להיות לכך סיבות רבות החל מפיגור למשל וכלה באי ידיעת השפה באותה מדינה שבה המצביע חי ואשר את מנהיגיה יש לבחור. ב. לכן אמרתי - לא רק מבחני אי.קיו. אלא גם מבחני אישיות שיבחנו את התאמתו של המועמד לשרת בתפקיד ציבורי זה או אחר. מבחנים אלו יבחנו את מוסריותו וחוש הצדק של המועמד בנוסף ליכולותיו השכליות.

 

[AnnabeI Lee]

ומי מחבר את מבחני האישיות האלה?

ניקח דוגמא היפוטתית. אנו חיים במדינת "חולצה-ירוקה", רובינו המכריע קבע שלבישת חולצה ירוקה זה הדבר הכי טוב והכי כיף שאפשר לעשות וכמובן הדבר שמטיב את חיינו בצורה הניכרת ביותר. אנחנו כולנו מקבלים את העובדה שעדיין יש בעיות בחיינו, אבל אנחנו מניחים שאם הן לא נפתרו ע"י לבישת חולצה ירוקה, כנראה שאין להן פתרון. אנחנו מחברים מבחני IQ (שאין בהם אפלית דת גזע או מין) ומבחני התאמה אישיותית. מסתבר שבמציאות, טעינו קצת. מסתבר שלא החולצה הירוקה תצילינו מכל בעיותינו, אלא החולצה התכולה! (נו זה הבדל מיניטורי באורכי גל, היינו קרובים). אבל האם יש סיכוי שמישהו שמציע שנחליף לחולצות תכלת יעבור את מבחני הקבלה שלנו? הרי במבחנים יצא שלא אכפת לו מעתיד נתיני "חולצה-ירוקה", ושהוא חסר מוסר והגיון בריא- הוא מציע שננטוש את עקרונות היסוד של המוסר שלנו. ועכשיו ברצינות, זו מערכת שמגדירה את המצב הקיים כמצב האידאלי כי בהשוואה אליו נמדדים הכישורים של המועמד. אני לא בטוחה שהאנשים שמקבלים את הקרדיט בשביל שינויים היסטוריים משמעותיים, היו כולם עוברים את המבחנים האלה. ולהיפך אני בטוחה שאנשים מסויימים שכן היו עוברים את המבחנים האלה הצליחו להביא שינויים שלא עזרו מי יודע (היטלר היה צמחוני וטרוצקי תמיד תואר כאדם חביב מאוד, רק חבל שהוא היה דקטטור)

 

[Gilliana]

שוב - אני לא מבינה מה הקשר

אז מה אם היטלר היה צמחוני וטרוצקי חביב? אלו נחשבים בעיניך כישורים? את מבחני האישיות יחברו בעלי המקצוע המתאימים בדיוק כשם שיש בעלי מקצוע מתאימים לקבוע מי שפוי ומי לא, או מה ילמדו בבתי הספר. הדוגמה שלך לצערי או שאיננה רלוונטית או שלא ירדתי לסוף דעתך. כך או כך, I fail to see the relevance.

 

[AnnabeI Lee]

כתבתי הודעה ארוכה ומחשבי החליט

להפעיל עצמו מחדש. אם כבר מדברים על נטיות התאבדותיות. בכל מקרה הנקודה הייתה שמערכת בה צריכים לעבור מבחנים כדי להנהיג היא מערכת שלא מאפשרת התקדמות. המבחנים האלה הולכים לשקף כל מיני הנחות של החברה שחלקן יכולות להיות שגויות. לדוגמא, לפני מלחמת האזרחים בארצות הברית הדעה הרווחת (גם מבחינת החוק) הייתה ששחורים הם לא לגמרי בני אדם- הם חיות. מאוד לא הגיוני שמישהו שהיה טוען ב1815 (חמישים שנה לפני מלחמת האזרחים) שהם צריכים להיות בעלי זכויות אדם ואזרח מלאות היה עובר את המבחנים האלה. זה מקביל למישהו שהיה טוען שנמלים צריכות להצביע בזמנינו- לא רק שלא היו נותנים לו להחליט החלטות, היו מאשפזים אותו. מעבר לזה, האנשים שקובעים מי שפוי ומי משוגע לא עושים זאת על ידי מבחנים בלבד, הם עושים את זה גם על ידי התנסות באיזון כימיכלים במוח. תכונות כאלו ואחרות לא יכולות להמדד בצורה כזו, והאמונה שלי במבחנים במבחנים פסיכומטריים ופסיכוטכניים היא מוגבל במקרה הטוב (סיבה).