ידיעת חז"ל בדגים ובסימניהם

[Gov e rn or]

הכל כבר הוסבר לך.

הנה ההסבר פעם נוספת. קרא לאט למען תבין מהר. אל תתביש לחזור עם שאלות...

 

[00000000000000000000]

זאת התיאוריה שלך,

אבל יש תיאוריה אחרת, שהם ניחשו. לגבי: "ברור שהם לא ינחשו דבר שעלול להביא למישהו לכפור" - על איזו כפירה אתה מדבר?

 

[Go ve rn or]

"ת. הם גם קבעו מה מספר הכוכבים.

וזה מתאים למה למספר הכוכבים שאומרים האסטרונאים. וכן הם קבעו שמאה כוכבים מתוך הכוכבים של כימה מהווה את כוח המזל של כימה. כלומר שהם ידעו שמספר הכוכבים יותר ממאה. למרות שאז יכלו לראות רק 8 כוכבים. ויש עוד... נא לראות באתר" לא כבר טחנו זאת עד דק. הם _לא_ ידעו את מספר הכוכבים, ולא הבינו אפילו מהם כוכבים (לא ידעו שהן שמשות). מה שכתוב שם זו פואטיקה פלספנית ותו לא. הם גם לא ידעו כמה כוכבים בכימה וטענו שלכוכבי כימה יכולה להיות השפעה מצננת על כדה"א, טענות שהן שטויות _איומות_. http://www.hidabroot.org/mada.htm בבקשה: ממתי ידוע אורך חידוש הירח? תשובה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=13011380 ממתי ידועה צורתו הכדורית של העולם? תשובה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/archive/Viewmsg.asp?id=129&msgid=11550837 יש לי הפרכה _לכל_ טענה שם, והעקר: הארכאולוגיה _אינה_ מצדיעה לתורה. אין אשוש לשום ארוע שקדם למאה ה-10 לפנה"ס... "אז לא יכל אדם לקבוע זאת. לא היו אמצעים לכך" תמיד יש אמצעים להפרחת השערות. כל שנחוץ הוא שליטה מניחה את הדעת בעברית...

 

[דוד1000]

כוכבים

פרופסור וידאל הוא מומחה לאסטרונומיה. העובדה שאתה לא מתקשר אליו מראה שאתה לא יכול להתמודד איתו. לכן אתה צריך לפרוש עם הידים על הראש. ד"ר נ. וידאל . לשעבר אסטרונום בכיר במצפה המלכותי גריניץ, אנגליה אסטרונום במצפה הלאומי, אוסטרליה פרופסור אורח במרכז לאסטרופיזיקה באוניברסיטת הרוורד, ארה"ב פרופסור אורח באוניברסיטת וושינגטון, סיאטל, ארה"ב אסטרונום במצפה הכוכבים ע" וויז, מצפה רמון , ישראל וידאל דר ניסים בית וגן 81 ירושלים 02-6424254 בהסבר על המבול דיברו חז"ל על כך שמאה כוכבים בצביר כימה מהווים את כוחו של כימה. מדובר על כוח המזל שלו. ותוך כדי כך נודע לנו שהם ידעו שיש בכימה יותר ממאה כוכבים. בתקופה שלהם היה ידעו רק על 8 כוכבים בערך.

 

[Gov e rn or]

"ת. הם גם קבעו מה מספר הכוכבים.

וזה מתאים למה למספר הכוכבים שאומרים האסטרונאים. וכן הם קבעו שמאה כוכבים מתוך הכוכבים של כימה מהווה את כוח המזל של כימה. כלומר שהם ידעו שמספר הכוכבים יותר ממאה. למרות שאז יכלו לראות רק 8 כוכבים. ויש עוד... נא לראות באתר" לא כבר טחנו זאת עד דק. הם _לא_ ידעו את מספר הכוכבים, ולא הבינו אפילו מהם כוכבים (לא ידעו שהן שמשות). מה שכתוב שם זו פואטיקה פלספנית ותו לא. הם גם לא ידעו כמה כוכבים בכימה וטענו שלכוכבי כימה יכולה להיות השפעה מצננת על כדה"א, טענות שהן שטויות _איומות_. http://www.hidabroot.org/mada.htm בבקשה: ממתי ידוע אורך חידוש הירח? תשובה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=13011380 ממתי ידועה צורתו הכדורית של העולם? תשובה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/archive/Viewmsg.asp?id=129&msgid=11550837 יש לי הפרכה _לכל_ טענה שם, והעקר: הארכאולוגיה _אינה_ מצדיעה לתורה. אין אשוש לשום ארוע שקדם למאה ה-10 לפנה"ס... "אז לא יכל אדם לקבוע זאת. לא היו אמצעים לכך" תמיד יש אמצעים להפרחת השערות. כל שנחוץ הוא שליטה מניחה את הדעת בעברית...

 

[דוד1000]

זמן המולד

הבאתי לך ראיה שעל ידיעת זמן המולד היה ידוע עוד בתנ"ך. שמואל א כ,ה ויאמר דויד אל יהונתן, הנה חודש מחר, ואנוכי ישוב אשב עם המלך, http://www.google.co.il/search?q=cache:tjq9ofTKwEYC:www1.snunit.k12.il/kodesh/bible/msmua020.html+%D7%9E%D7%97%D7%A8+%D7%97%D7%95%D7%93%D7%A9&hl=iw&ie=UTF-8 http://www.daat.ac.il/daat/tanach/haftarot/hodesh.htm

 

[Gov e rn or]

"יואיל המשיג להסביר מנין היה לרבן

גמליאל את המספר המדוייק של אורכו של חודש ירחי ממוצע (סינודי)?" שקר מעורר רחמים מן הסבות הבאות:. (1) ר' גמליאל טען "אינה פחותה" ואף הכריע בעזרת טענה זו כנגד השערה שעצם לא ברור שנראה בשמים הוא מולד חדש. (2) הוא ציין ערך המבוטא ביחידות בבליות שלא היו קיימות בכביכול מעמד הר-סיני (3) Meton הקדים את ר' גמליאל ב- 500 שנה, את הלל השני ב- 800 שנה, ואת הרמב"ם בכ- 1500 שנה. חזור וקרא בעיון את הפרכותי ואידך, זיל גמור...

 

[דוד1000]

ארך החדש

טענה: לא הצלחת להציג מקום במקורות בו מוצג הערך של ארך החדש, לאחר שהגרסא של ר' גמליאל נדחתה מחמת היותה שגויה (ר' גמליאל אמר "אינה פחותה" והובאה דוגמא קוהרנטית לשמוש בערך שלו _הערכה_ל שדמות שנראתה בעבים אינה מולד חדש). הערך שהאסטרונומים היהודים המאוחרים מדברים עליו מבוטא בחלקים. אילו ניתן מידע זה לאבותינו בסיני כביכול - _לא_ היה ניתן ביחידות בבליות (שעדיין לא הין קיימות, כביכול). Meton הקדים את ר' גמליאל ב- 500 שנה, את הלל השני ב- 800 שנה, ואת הרמב"ם בכ- 1500 שנה. חזור וקרא את כל הפרכותי... http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/ViewMsg.asp?msgid=13454743&Id=129 קשקושים וכשכושים. שמעו מה אומר תשובה - הגירסה של רבן גמליאל לא נדחית מחמת היותה שגויה. שגיאה בטענה אינה פוסלתה. אם אטען שאורך קו המשוה הינו 40000 שנות אור. הרי ברור כשמש שישנה שגיאה אבל גם ידוע מה היא. היינו יחידת המידה שגויה. עדיין הטענה של 40000 שנות אור היתה בוודאי מלמדת שלאומר זאת יש מה שהוא מיוחד ונכון להגיד. הרי ברור לך שגירסת הגמרא עברה שיבוש. אם הגירסה היתה מתוקנת ומדברת על כך שרוב המולדות אינן פחותים כוו' הרי היה הדבר נכון. אתה מנסה לברוח מן השאלה. נסה להתמודד ענינית עם המספר המדוייק של אורך החודש הסינודי אותו נקב רבן גמליאל. התמודדות עם השגיאה בלשון הגירסה עשויה ללמד שאין לך מענה. הרמב"ן '...בהקדמתו לתורה אומר שהימים שנזכרים בתורה בפרשת בראשית היו בדיוק כמו בימינו של 24 שעות'. ימים של 24 שעות! נו, מה כבר יכול לומר אדם שחי במאה ה-12? הרי אז טרם הבינו היהודים את קדמוניות העולם (היוונים כבר תפשו זאת). תשובה - מלבד הלעג המושחז והזול אין בדבריך מאומה. הרי ברור שהשאלה הינה פילוסופית ולא מדעית. היינו האם מה שנראה כנוצר במהלך 6 מיליארד שנה אכן נוצר ביממה?!. טענתו של הרמב"ן לא הופרכה כלל. הרי אם יש בורא עולם האם אינו יכול לברוא עולם שיראה כבן ששה מיליארד שנים במהלך 24 שעות?! הוא בוודאי יכול. כמובן תשאל השאלה למה עשה זאת? ייתכן שאיננו יודעים את מחשבת הבורא בענין זה, ייתכן והוא מעוניין להעמידך במבחן וכיו"ב. עדיין לא נפרכה טענת הרמב"ן. טענה: 29 יום, 12 שעות, 793 חלקים הוא ערך בבלי. סוד העבור הוא תגלית של Meton שנרשמה 500 שנה לפני ר' גמליאל, 800 שנה לפני הלל השני, ו- 1400 שנה לפני הרמב"ם. תשובה - נא ציין איפה יש מקור המאשש מידה זו כמידה הידועה ל Meton אם אינך מסוגל להציג מקור כזה נסה לאזור אומץ ולומר "יש דברים בגו". לא יקרה לך שום דבר אני אחראי. טענה: משנה תורה להרמב"ם, ספר זמנים, הלכות קדוש החודש, פרק רביעי, פסוק שני, מציין סמנים תצפיתיים לצורך בעיבור (למי _ןיא_ש בידיו את סוד העיבור ה_חישובי_), היינו, "על התקופה, ועל האביב, ועל פירות האילן". משמע, היהודים עברו תחילה על פי תצפית, עד שנחלצו הגויים ומצאו את המחזור בן 19 השנים (ארבעה כללי הדחיה, אד"ו, מולד זקן, גטר"ד, בט"ו תקפ"ט, אינם של Meton, אלא יהודיים ונועדו למנוע תחולת ראש-השנה בימים מסוימים). תשובה - הלוח העברי אינו ביסודו לוח מתימטי אלא לוח חקלאי וטבעי ועל פי תצפיות בפועל. אין בכך ראיה שלחז"ל לא היה הידע שנטען שהם חסרו. טענה: נסכם ונסכים כי מכיוון שהמעשיה בתלמוד (ראש השנה כה, א) אודות ר' גמליאל שגויה באפן משמעותי, דינה להדחות _כולה_, ועליך להציג מקום _אחר_ במקורותיך בו נזכר ארך חדש ירחי ממוצע. היא שגויה בעליל כיוון שהיא נוקבת בערך מסוים בפסקנות ("אינה פחותה"), ועל סמך ערך זה נדחתה שם השערה שדמות לא ברורה שנראתה בעבים היא מולד. משמע, _לא_ נשמטה שם המלה "ממוצע" ונתחלפה לה בטעות ב"אינה פחותה", אלא מדובר בקריטריון פסקני לקביעת מולד. תשובה - אכן הנוסח עשוי להיות לכשעצמו תמוה. אולם, אם הנסיבות בהן פסק כך רבן גמליאל בצורה זו היו כאלו שבחודש שלפני כן היה החודש יותר קצר בהרבה מן הממוצע. או אז היו דברי רבן גמליאל נכוחים וטובים. מה גם שחכמי הסנהדרין נהגו ביודעין לשבש דעתם של העדים אם היה קידוש החודש באותו יום יוצר בעיות לא נוחות בלוח. דבריו של ר´ גמליאל הם גם איזכור _יחיד_ של היחידה הבבלית "חלק". התלמוד משתמש בעקביות ב"רגע" 42( עונות בשעה, 24 עיתות בעונה, 24 רגעים בכל עת, ס"ה 13824 רגעים תלמודיים בשעה). תשובה - היום מדענים במכון וייצמן נוקטים גם הם בציון משכי זמן בשיטות הבבליות. האם בכך תהיה ראיה שהאסטרונומים הבבליים ידעו אסטרונומיה יותר מן האסטרונומים של מכון וייצמן? יוצע להשתחרר מדעות קדומות כלפי חז"ל. אילו ניתן מידע "שמימי" זה במעמד הר-סיני, _לא_ היה ניתן ביחידות בבליות. הוא היה ניתן ב"רגעים". הרי בזמן מעמד הר סיני לא היה ערך זה, לטענתו, ידוע לבבלים. לא כן? המספר 1080, שהוא מספר החלקים בשעה, מתחלק ב- 60, בהתאמה מצוינת עם שיטות החלוקה והמניה הבבליות. תשובה - המקור שציין זאת היה מן התקופה בה היה מקובל בשיג ושיח הכלל תרבותי הסגנון הבבלי של חישובי זמן. האם מכאן יש ראיה לכך שלא היה מידע בסגנון של יחידות מידה אחרות כמו למשל יחידות מצריות. הרי ייתכן שהמידע שהיה ידוע לאבותינו ביחידות מצריות תורגם ליחידות בבליות. כפי שגם היום מקבלים יבואנים רבים סחורה מאנגליה המדודה באינטשים והם בתרגום המדריכים הנלוים לעברית מתרגמים זאת ליחידות מטריות. מה רע בכך?! טענה: השאלה היא האם אתה יכול להציג מקום אחר מן המקורות לארך חדש ירחי ממוצע. אם אינך יכול, אזי הסתים הויכוח. אצל הבבלים היה מעמד מיוחד של כהנים שהיו גם המדענים ובמיוחד עסקו באסטרונומיה. הם השתמשו באמצעים מגוונים כדי למדוד חלקי יממה, שהיא, כידוע התופעה המחזורית הקצרה ביותר. את היממה לא מדדו מזריחה עד זריחה, כיוון ששמו לבם לכך שמועדי הזריחה השתנו לארך השנה. הם מדדו את היממה על סמך תמונת פני השמים בלילה. בכל פעם שתמונת פני השמים וזוית הראיה של כוכבי שבת מרוחקים ביותר חזרה על עצמה, חלפה לה יממה. המנגנונים בהם השתמשו למדידת חלקי יממה היו שעוני מים ואח"כ שעוני חול, וגם נרות מכוילים. בכל מקדש היו תורנים שתפקידם היה להשגיח על המנשירים ששמשו ל- timekeeping. בימי קדם נהגו מדענים להחליף מידע באפן חפשי. המדענים היוונים נעזרו ברשומות בבליות ועליהן המשיכו מחקר ותצפיות... תגובה - ברחת מן השאלה. כמו כן הביאו לך ראיה שעל ידיעת זמן המולד היה ידוע עוד בתנ"ך. לכן טענתך שלא היה להם מושג קשה להגנה. שמואל א כ,ה ויאמר דויד אל יהונתן, הנה חודש מחר, ואנוכי ישוב אשב עם המלך, ראיתי לנכון להגיב בענין הדבש. ההלכה היא שכל היוצא מן הטמא הרי הוא טמא. הדבש אכן יוצא מן הטמא שהרי הדבורה הינה יצור האסור באכילה. לכן לכאורה אסור הדבש באכילה. בשני מקרים מותר לאכול את היוצא מן הטמא. א. כאשר הפורש מן הטמא התערב שלא על ידי אדם בכוונה בצורה כזאת שהוא בטל ברוב או בששים - לפי הנסיבות ההלכתיות בהן מדובר, זאת בתנאי שאין הוא נותן טעם בתערובת. ב. כשהפורש מן הטמא אינו אכיל ביסודו. לדוגמה עצמות חמורים. במקרה של הדבש הרי אכן הדבורה מפרישה אנזימים המשפיעים ישירות על הדבש ואף משנים את טעמו. לא זו אף זו הם בוודאי נותנים טעם בדבש שהרי טעם הדבש אינו כטעם צוף הפרחים. אולם האנזימים המופרשים לכשעצמם אינם אכילים והם כנראה אפילו מרירים. כך שאכילתם לכשעצמם אינה אסורה. לכן יוצא לנו שלמרות שלאנזימים הללו יש ערך תזונתי כל שהוא, אך היות והם לכשעצמם אינם אכילים, הדבש כשר. כעת, לו גם יצוייר שכל זה לא היה נכון. עדיין היה הדבש מותר לאכילה. זאת משום שכל יסודתו של כל דבר איסור תלוי רק ואך ורק במה שאנו לומדים מן התורה על פי מסורת חז"ל גם אם הם טעו. המעוניין ילמד את מסכת הוריות כדי להבין את ההגיון שבכך. והנה חכמי ישראל בלימודם מן המקראות הסיקו שהדבש כשר. לדוגמה יצויין ששמשון ויהונתן אכלו דבש כמתואר במקראות. היינו גם אם הדבש אכן היה יוצא מן הטמא והיה לפי הסברה אסור באכילה, גם אז יכולים ישראל לאכול דבש על פי האמור בחומש דברים ועשית ככל אשר יורוך. מאת הרב דב

 

[Gov e rn or]

"יואיל המשיג להסביר מנין היה לרבן

גמליאל את המספר המדוייק של אורכו של חודש ירחי ממוצע (סינודי)?" שקר מעורר רחמים מן הסבות הבאות:. (1) ר' גמליאל טען "אינה פחותה" ואף הכריע בעזרת טענה זו כנגד השערה שעצם לא ברור שנראה בשמים הוא מולד חדש. (2) הוא ציין ערך המבוטא ביחידות בבליות שלא היו קיימות בכביכול מעמד הר-סיני (3) Meton הקדים את ר' גמליאל ב- 500 שנה, את הלל השני ב- 800 שנה, ואת הרמב"ם בכ- 1500 שנה. חזור וקרא בעיון את הפרכותי ואידך, זיל גמור...

 

[Gov e rn or]

"הרי ברור לך שגירסת הגמרא עברה

שיבוש. אם הגירסה היתה מתוקנת ומדברת על כך שרוב המולדות אינן פחותים כוו' הרי היה הדבר נכון" אם, אם, אם, הכל "אם". אין שום טעות מכיוון שאמר אינה פחותה ואף השתמש בקריטריון זה כדי _לדחות_ השערה שעצם בלתי מזוהה שנראה בשמים הוא מולד חדש. מה יכול להיות יותר ברור? "התמודדות עם השגיאה בלשון הגירסה עשויה ללמד שאין לך מענה" טענה כה אידיוטית כמו זו של דב מלמדת שהוא חסר מענה 'טענתו של הרמב"ן לא הופרכה כלל. הרי אם יש בורא עולם האם אינו יכול לברוא עולם שיראה כבן ששה מיליארד שנים במהלך 24 שעות?! הוא בוודאי יכול' טעות. אני הוא בורא עולם ואלהים עובד בשבילי ואוכל מכף ידי הפתוחה, הרחבה, המשביעה לכל חי רצון, ובראתי את העולם לפני שבוע, בשעה, כולל אותך, עם זכרונות שתולים במוחך, על הוריך, בית אביך, פורום זה, אלבומי תמונות, ומליארדי פרטים קשורים וארוגים כך שתסבור שבאת לעולם בלידה רגילה לפני כך וכך שנים, וכתבתי חבור בשם "תורה" המתאר בריאת עולם לפני 5763 שנה כך שיראה זקן בן 15 מליארד שנים, כולל קרני אור מגלכסיות רחוקות בסוף דרכן אלינו, כך שתראינה כמגיעות אלינו כעת, וכאילו יצאו לדרך לפני 15 מליארד שנים. האם איני יכול לעשות זאת? אני בוודאי יכול! 'נא ציין איפה יש מקור המאשש מידה זו כמידה הידועה ל Meton. אם אינך מסוגל להציג מקור כזה נסה לאזור אומץ ולומר "יש דברים בגו". לא יקרה לך שום דבר אני אחראי' הוצאת מלים מפי. ציין _מקור_ יהודי מלפני 432 לפנה"ס הנוקב בארך החדש וטוען שהוא ערך ממוצע. אם אינך מסוגל לאזור אמץ ולומר "יש דברים בגו", לא יקרה לך דבר. אני אחראי. ס"ה תהיה זו עוד טענה יודוצנטרית מופרכת, עוד אחת מני רבות, ואין לך סבה להתרגש דווקא הפעם. "הלוח העברי אינו ביסודו לוח מתימטי אלא לוח חקלאי וטבעי ועל פי תצפיות בפועל. אין בכך ראיה שלחז"ל לא היה הידע שנטען שהם חסרו" הלוח העברי הוא לוח ירחי-שמשי. אמנם הרמב"ם נתן סמנים לזהוי הצורך בעבור, אולם, ברור שסמנים אלה נחוצים _רק_ למי שאין בידיו חשוב מתמטי. שכן עולם כמנהגו נוהג, ומי שמכיר מנהגו של עולם - אינו זקוק לתצפית, שכן מזג האויר עשוי להשתנות במחזורים של עשרות שנים, בעור מהלך גורמי השמים קבוע וסדיר. סמנים תצפיתיים מראים שלא היה ידוע חשוב מתמטי בזמן כביכול מתן תורה. 'היום מדענים במכון וייצמן נוקטים גם הם בציון משכי זמן בשיטות הבבליות. האם בכך תהיה ראיה שהאסטרונומים הבבליים ידעו אסטרונומיה יותר מן האסטרונומים של מכון וייצמן? יוצע להשתחרר מדעות קדומות כלפי חז"ל' האסטרונומים במכון ויצמן נוהגים לאור משנתו של סר איזיק ניוטון אשר אמר בצניעות "אני מיטיב לארות למרחוק מכיוון שאני עומד על כתפי הענקים שקדמו לי". אין הם מעלים טענות יודוצנטריות מטופשות. הם יודעים ומכירים בכך שהאסטרונומים הבבלים הם אבות המדע. מובן שכל בוגר תיכון ב-5 יחידות פיסיקה יודע פיסיקה יותר מניוטון, אולם אינו גאון יותר מניוטון. "המקור שציין זאת היה מן התקופה בה היה מקובל בשיג ושיח הכלל תרבותי הסגנון הבבלי של חישובי זמן. האם מכאן יש ראיה לכך שלא היה מידע בסגנון של יחידות מידה אחרות" הצג דוגמא של ארך המולד ביחידות תלמודיות. הרי לטענתך מקור המידע הוא יודוצנטרי, ולכן חייב היה להנתן ביחידות "יהודיות" בכביכול מעמד הר סיני. "כפי שגם היום מקבלים יבואנים רבים סחורה מאנגליה המדודה באינטשים" כן, אולם אין ליבואנים טענות יומרה יודוצנטריות מטופשות שהמדות ניתנו כבכיכול במעמד הר סיני בטפחים ותורגמו לאינצים. 'הביאו לך ראיה שעל ידיעת זמן המולד היה ידוע עוד בתנ"ך' טעות. לא הציגו דבר. הספור על דוד ויהונתן אינו נוקב בערך כלשהו, אלא מדבר על צפיה לראית מולד חדש בגבולות דיוק של פלוס/מינוס יום. ענין שגרתי, ועדיין אין אנו יודעים מתי נכתב הספור. ענין הדבש נדון, סוכם, נסגר ונחתם. כמו בהרבה עניני-טבע, _לא_ הבינו חז"ל מה קורה, אמרו שטויות, ואתה בא ומנסה לתרץ בעזרת הסבר דחוק, מתפתל, ארכני, מיוגע, מיוסר, בעוד דברי מדברים בעד עצמם...

 

[דוד1000]

מניח את המבוקש

אין שום טעות מכיוון שאמר אינה פחותה ואף השתמש בקריטריון זה כדי _לדחות_ השערה שעצם בלתי מזוהה שנראה בשמים הוא מולד חדש. תגובה – מניח את המבוקש. אנו מודעים לכך שבטקסט של דברי חז"ל יש שיבושים. במקרה זה היה השיבוש כנראה כפי שטענתי. אולם ההיטפלות לדיון בשיבוש משמשת לך בית מנוס מן הצורך להסביר מנין המספר המדוייק שבידי רבן גמליאל. "התמודדות עם השגיאה בלשון הגירסה עשויה ללמד שאין לך מענה" טענה כה אידיוטית כמו זו של דב מלמדת שהוא חסר מענה תגובה- ההזדקקות ללשונות גנאי מלמדת למי אין מענה. 'טענתו של הרמב"ן לא הופרכה כלל. הרי אם יש בורא עולם האם אינו יכול לברוא עולם שיראה כבן ששה מיליארד שנים במהלך 24 שעות?! הוא בוודאי יכול' "...כך שתראינה כמגיעות אלינו כעת, וכאילו יצאו לדרך לפני 15 מליארד שנים. האם איני יכול לעשות זאת?" תגובה – יבושם לך. אנסה להשיג לך משאבה בה תוכל לנפח את האגו שלך עוד ועוד. 'נא ציין איפה יש מקור המאשש מידה זו כמידה הידועה ל Meton. אם אינך מסוגל להציג מקור כזה נסה לאזור אומץ ולומר "יש דברים בגו". לא יקרה לך שום דבר אני אחראי' הוצאת מלים מפי. ציין _מקור_ יהודי מלפני 432 לפנה"ס הנוקב בארך החדש וטוען שהוא ערך ממוצע. אם אינך מסוגל לאזור אמץ ולומר "יש דברים בגו", לא יקרה לך דבר. אני אחראי. ס"ה תהיה זו עוד טענה יודוצנטרית מופרכת, עוד אחת מני רבות, ואין לך סבה להתרגש דווקא הפעם. תגובה – יש הבדל מהותי בין שיבוש בחסרון מילה שניתן להוסיפה לטקסט על מנת שיתיישב בנקל על השכל האנושי לבין טענת מקריות למספר כזה מדוייק ומפליא. האם באמת אתה יכול להסתדר עם הדיוק הזה בפי חז"ל שלא ידעו בין נרפקם לישבנם (לפי לשונך הסרוחה). "...ומי שמכיר מנהגו של עולם - אינו זקוק לתצפית, שכן מזג האויר עשוי להשתנות במחזורים של עשרות שנים, בעור מהלך גורמי השמים קבוע וסדיר." תגובה- שים לב שנאמרה בדברי המילה "ביסודו" יען הוא לווה בחישובים מתימטיים שנתנו לבית הדין הגדול את השיקולים לניתוב העדויות התצפיתיות. אולם גם זאת לא חרג מצרכי הטבע והחקלאות. סמנים תצפיתיים מראים שלא היה ידוע חשוב מתמטי בזמן כביכול מתן תורה. תגובה – יבושם לך בהנחותיך. במקורות שלנו נלקחו שני הגורמים בחשבון. 'היום מדענים במכון וייצמן נוקטים גם הם בציון משכי זמן בשיטות הבבליות. האם בכך תהיה ראיה שהאסטרונומים הבבליים ידעו אסטרונומיה יותר מן האסטרונומים של מכון וייצמן? יוצע להשתחרר מדעות קדומות כלפי חז"ל' האסטרונומים במכון ויצמן נוהגים לאור משנתו של סר איזיק ניוטון אשר אמר בצניעות "אני מיטיב לארות למרחוק מכיוון שאני עומד על כתפי הענקים שקדמו לי". אין הם מעלים טענות יודוצנטריות מטופשות. הם יודעים ומכירים בכך שהאסטרונומים הבבלים הם אבות המדע. מובן שכל בוגר תיכון ב-5 יחידות פיסיקה יודע פיסיקה יותר מניוטון, אולם אינו גאון יותר מניוטון. תגובה - מילות הגנאי מאששות את חוסר היכולת להתמודד ענינית עם הטענות. וכי חז"ל זלזלו בידע הבבלי? הרי השתמשו במידות הללו בגלל נוחיותן והיותן המידות הבינלאומיות המקובלות כמו היום. "המקור שציין זאת היה מן התקופה בה היה מקובל בשיג ושיח הכלל תרבותי הסגנון הבבלי של חישובי זמן. האם מכאן יש ראיה לכך שלא היה מידע בסגנון של יחידות מידה אחרות" הצג דוגמא של ארך המולד ביחידות תלמודיות. הרי לטענתך מקור המידע הוא יודוצנטרי, ולכן חייב היה להנתן ביחידות "יהודיות" בכביכול מעמד הר סיני. תגובה - "כפי שגם היום מקבלים יבואנים רבים סחורה מאנגליה המדודה באינטשים" כן, אולם אין ליבואנים טענות יומרה יודוצנטריות מטופשות שהמדות ניתנו כבכיכול במעמד הר סיני בטפחים ותורגמו לאינצים. תגובה – אין צורך באשר השימוש במידות הבבליות אינו פוגם בהישגים המדודים במידות אלו. ובאשר לנקיבה במידות אחרות. או שלא היה צורך או שהיה ותורגם במסורת חז"ל למידות בבליות כפי שגם היום נוהגים כך.. 'הביאו לך ראיה שעל ידיעת זמן המולד היה ידוע עוד בתנ"ך' טעות. לא הציגו דבר. הספור על דוד ויהונתן אינו נוקב בערך כלשהו, אלא מדבר על צפיה לראית מולד חדש בגבולות דיוק של פלוס/מינוס יום. ענין שגרתי, ועדיין אין אנו יודעים מתי נכתב הספור. תגובה – אין זו טעות, אבותינו ידעו להעריך מתי יהיה ראש חודש בוודאות שהרי בשיחת דוד ויהונתן נאמר "מחר חודש" ידע שבוודאי נשען על מידת בטחון רבה בחישוב מראש. אולם יש עם כל זאת להסכים שאין בכך בגדר הוכחה גמורה. ענין הדבש נדון, סוכם, נסגר ונחתם. תגובה – כנראה ע"י המאצ'ו. כמו בהרבה עניני-טבע, _לא_ הבינו חז"ל מה קורה, אמרו שטויות, ואתה בא ומנסה לתרץ בעזרת הסבר דחוק, מתפתל, ארכני, מיוגע, מיוסר, בעוד דברי מדברים בעד עצמם... תגובה – סוף סוף אני מסכים לרעיון העומד מאחורי הטיעון שלך - אני מסכים שהכותב היינו מאצ'ו.

 

[Go vern or]

הפרכתי מדברת

בעד עצמה...

 

[דוד1000]

יואיל המשיג להסביר

יואיל המשיג להסביר מנין היה לרבןגמליאל את המספר המדוייק של אורכו של חודש ירחי ממוצע (סינודי)?"

 

[Go vern or]

"יואיל המשיג להסביר מנין היה לרבן

גמליאל את המספר המדוייק של אורכו של חודש ירחי ממוצע (סינודי)?" שקר מעורר רחמים מן הסבות הבאות:. (1) ר' גמליאל טען "אינה פחותה" ואף _הכריע_ בעזרת טענה זו כנגד השערה שעצם לא ברור שנראה בשמים הוא מולד חדש. (2) הוא ציין ערך המבוטא ביחידות בבליות שלא היו קיימות בכביכול מעמד הר-סיני (3) Meton הקדים את ר' גמליאל ב- 500 שנה, את הלל השני ב- 800 שנה, ואת הרמב"ם בכ- 1500 שנה. חזור וקרא בעיון את הפרכותי ואידך, זיל גמור... - - ג' העיקרים של הרמ"ג (ר' מוישל גובערנער): (א) ההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה משועבדים המאמינים לא נראתה מעולם מחוץ לספוג שבין אזניהם. (ב) אין שום אשוש חוץ-מקראי למעשיה מקראית כלשהי שקדמה למאה ה-10 לפנה"ס. (ג) ההזיה הנזכרת בסעיף (א), גם אם לטענת מאמיניה יודעת-כל - אינה מסבירה להם דבר...

 

[פלסטיק]

עוד פעם זה עם הקשקשים

תגיד, אם אתה מסוגל להוציא שורה אחת פרי כתיבתך ולא העתקתך מה אתה מנסה להוכיח בזה? (נניח לרגע שהם צדקו רק לשם הטיעון)