יורם לס בראיון נוסף על הקורונה

uzi2

Member
מה שכתבת נכון בהנחה שהיעילות המוצהרת שלהם נכונה, אך היא לא, כי תחילה הם פירסמו 90% יעילות ואח"כ שראו שהמתחרים שלהם פירסמו % גבוה יותר, אז העלו ל-95%.
בינינו, הייתי מסתפק ב-90%, אך, כמובן, שזה נתון שיקרי.
בנוסף, לחיסון של פייזר הוכנס כספית הידועה לשימצה, שכבר הוצאה מכל החיסונים בשל רעילותה כמתכת כבדה שעושה נזקים נוירולוגיים.
כמו כן, החיסון מכיל mRNA, שעלול לשנות את ה-DNA!
תוצאת הביניים היתה כ- 90 אחוז. תוצאה סופית כ- 95 אחוז (אם כי הדוח המלא עדיין בבדיקה עד כמה שאני מעודכן) הסיבה לשינוי באחוזים - לוקח זמן עד שהגוף מפתח הגנה יעילה. השיפור התגלה בכל בתי החולים.

הנתונים לא מגיעים רק מפייזר, הם מגיעים קודם כל מבתי החולים ויש הסכמה טובה (בתחום השגיאה הסטטיסטית) בין הנתונים מבתי החולים השונים. לכן ההנחה ש-"בטוח שפייזר משקרת", לא מתיישבת. יותר מדי גורמים בלתי תלויים אוספים נתונים מאצלם.

לא יודע מאיפה הגיעה השמועה שהחיסון של פייזר מכיל כספית. היצרנית מצהירה רשמית על התכולה של החיסון, ושום תרכובת של כספית לא קיימת שם, וכל מעבדה כימית יכולה לבדוק אם היא משקרת. זה לא משהו שאפשר בכלל לשקר מבלי שכול מי שרוצה ומשיג גישה לחיסון ולמעבדה ביוכימית מוכרת, יוכל לגלות, להוכיח, ולתבוע את פייזר על הונאה.

הכספית (שכבר מזמן אין בה שימוש) שימשה לפני המון שנים בחומר משמר (תימרוסל), ולא היה מדובר במולקולה של כספית, אלא במלח-כספית, (שזו תרכובת משמעותית פחות מזיקה), ובכמויות זעירות. החיסון של פייזר כיוון שמוחזק בטמפרטורות מאוד נמוכות לא צריך חומרים משמרים, ואין בו חומרים משמרים למעט מעט שומן. אם תרצה להגדיר זאת כחומר משמר, אז יש שם טיפות שומן זעירות שמגנות על ה-mRNA ושיעזרו לו להורות לתאים לייצר את הפרוטאינים (שלא יוכלו להשתכפל, אך שילמדו את מערכת החיסון לזהות את הנגיף).

אני מוטרד מהכוח של שמועות להשפיע על דעת הציבור, ויהיה חבל, אם בסופו של דבר לא נגיע בזמן לאחוז מחוסנים מספיק משמעותי, כדי לחסל את המגיפה. אם יהיו יותר מדי אנשים שניזונים מרב-סרן שמועתי, בסוף נגיע למצב שבו תתרחש מוטציה שתדביק חיות בר נפוצות שנמצאות בסביבת בני אדם, ויהיה עדיין מסוכן לבני אדם. במקרה כזה, מצבנו יהיה משמעותית יותר גרוע. הדרך היחידה להמנע מתסריטים גרועים, זה לדאוג לצמצום משמעותי של המגיפה, ולהשתדל לעשות זאת תוך זמן סביר. ככל שהנגיף נפוץ יותר, ככה גם היקף המוטציות (שפרופורציונלי להיקף הנגיף) יהיה גבוה יותר, והסיכוי למוטציה הרבה יותר גרועה יהיה יותר גדול.

החיסון לא רק מכיל mRNA, הוא מבוסס על mRNA, והמשפט האחרון שלך נשמע מפחיד, אלא אם אתה מבין בביוכימיה ועם תחושות כמותיות טובות. (לצערי הרב מרבית הציבור לא מבין בביוכימיה ולכן עלול להילחץ). ה- mRNA גורם לשינוי בגרעינים של תאים שגורם לתמותה שלהם, לאחר שייצרו פרוטאינים שמערכת החיסון לומדת. היקף התאים המתים אינו משמעותי יחסית להיקף התאים שמתים ממילא באופן טבעי באותה תקופה גם ללא החיסון, ואין שום דבר שם שיש לו יכולת ריבוי.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
החיסון לא רק מכיל mRNA, הוא מבוסס על mRNA, והמשפט האחרון שלך נשמע מפחיד, אלא אם אתה מבין בביוכימיה ועם תחושות כמותיות טובות. (לצערי הרב מרבית הציבור לא מבין בביוכימיה ולכן עלול להילחץ). ה- mRNA גורם לשינוי בגרעינים של תאים שגורם לתמותה שלהם, לאחר שייצרו פרוטאינים שמערכת החיסון לומדת. היקף התאים המתים אינו משמעותי יחסית להיקף התאים שמתים ממילא באופן טבעי באותה תקופה גם ללא החיסון, ואין שום דבר שם שיש לו יכולת ריבוי.
הבעייתיות בחיסון וקטור הוא שהגוף יכול לתקוף גם תא בגוף שהוא יחשוד שהם זרים, דבר אשר יגרום למחלה אוטואמונית.
בנוסף, יכול גם לשתק שריר, לכן אנו שומעים דיווחים על שיתוק פנים וגם שיתוק חמורים יותר, היינו יכול להיות מקומי וגם לא עלינו, יכול להתפשט לכל הגוף.
בנוסף, הרבה טועים בגלל המידע השגוי מהמדיה התקשורתית שהחיסון אושר ב-FDA, אך הדיוק הנכון הוא שהוא לא באמת אושר כי לא עבר את כל השלבים הנדרשים לאישור מפאת חוסר הזמן הנדרש לכל שלב ולא בשל בירוקרטיה אלא בשל תצפית בנסיינים לאורך זמן ובשורה תחתונה, אושר זמנית לשעת חירום ותו לא.
אגב, חיסון וקטור מעולם לא אושר ב-FDA, לא בגלל שזאת טכנולוגיה שרק עכשיו נתגלתה, אלא כי יש בה סיכונים רבים שרק מתגלים לאורך זמן.
חיסון הוקטור היחיד שאושר עד כה, ג"כ אישור זמני לשעת חירום, הוא חיסון נגד האבולה בשנת 2000 בשל התמותה הרבה שהמחלה יצרה, אך למרות שעברו כבר 20 שנה, החיסון עדיין לא אושר סופית ב-FDA.
 

uzi2

Member
הבעייתיות בחיסון וקטור הוא שהגוף יכול לתקוף גם תא בגוף שהוא יחשוד שהם זרים, דבר אשר יגרום למחלה אוטואמונית.
בנוסף, יכול גם לשתק שריר, לכן אנו שומעים דיווחים על שיתוק פנים וגם שיתוק חמורים יותר, היינו יכול להיות מקומי וגם לא עלינו, יכול להתפשט לכל הגוף.
בנוסף, הרבה טועים בגלל המידע השגוי מהמדיה התקשורתית שהחיסון אושר ב-FDA, אך הדיוק הנכון הוא שהוא לא באמת אושר כי לא עבר את כל השלבים הנדרשים לאישור מפאת חוסר הזמן הנדרש לכל שלב ולא בשל בירוקרטיה אלא בשל תצפית בנסיינים לאורך זמן ובשורה תחתונה, אושר זמנית לשעת חירום ותו לא.
אגב, חיסון וקטור מעולם לא אושר ב-FDA, לא בגלל שזאת טכנולוגיה שרק עכשיו נתגלתה, אלא כי יש בה סיכונים רבים שרק מתגלים לאורך זמן.
חיסון הוקטור היחיד שאושר עד כה, ג"כ אישור זמני לשעת חירום, הוא חיסון נגד האבולה בשנת 2000 בשל התמותה הרבה שהמחלה יצרה, אך למרות שעברו כבר 20 שנה, החיסון עדיין לא אושר סופית ב-FDA.
החיסונים של מודרנה ושל פייזר עברו את כל השלבים. ללא קיצור הליכים.
הפיתוח שלהם לקח הרבה פחות זמן. אך שלבי הבדיקה היו זהים.
יש מעט מאוד דברים שיש לגביהם וודאות של 100 אחוז. אבל חייבים לזכור את הצד השני של המשוואה - המחלה עצמה מאוד לא נחמדה, וככל שהיא יותר נפוצה, כך גם הסיכון להתפתחות בזמן הלא רחוק, של ואריאנטים יותר בעייתיים.

מדוע שמערכת חיסון שנחשפת ל- S-Protein תתחיל לתקוף תאים אחרים לגמרי. לא נמצא קשר בין החיסון לעליה במחלות אוטואימוניות (ויש להבדיל בין זה ובין תגובות אלרגיה. מדובר בדברים מאוד שונים). תגובות אלרגיה כן נצפו אך תגובות אלרגיה קשות נצפו כמקרים די נדירים. משמעותית פחות מסוכן מאשר לאדם לאכול בפעם הראשונה בחייו בוטנים (גם הם עלולים לגרום לאלרגיה קשה ובאחוזים משמעותית יותר גבוהים).

המצחיק הוא שדווקא חוסר יכולת להתמודד עם התפשטות הנגיף המקורי, עלול לגרום לאיבוד שליטה על מערכת החיסון והחמרה במחלות אוטואימוניות.

מה שכן יש ולא נדיר זה תופעות לוואי זמניות שחולפות בתוך יום-יומיים בד"כ. לעיתים פחות נפוצות: 3-4 ימים, ושהן נפוצות יותר אחרי המנה השנייה. כך לפי הפאזה השלישית, כמו גם אלו שכבר קיבלו את החיסון.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
החיסונים של מודרנה ושל פייזר עברו את כל השלבים. ללא קיצור הליכים.
הפיתוח שלהם לקח הרבה פחות זמן. אך שלבי הבדיקה היו זהים.
אתה סותר את עצמך, בדיקה לוקחת זמן כי נדרש תצפית על הנסיינים לאורך תקופה, ברגע שקיצרת את משך זמן הבדיקה, קיצרת תהליכים.
יש מעט מאוד דברים שיש לגביהם וודאות של 100 אחוז. אבל חייבים לזכור את הצד השני של המשוואה - המחלה עצמה מאוד לא נחמדה, וככל שהיא יותר נפוצה, כך גם הסיכון להתפתחות בזמן הלא רחוק, של ואריאנטים יותר בעייתיים.
המחלה עצמה מאוד לא נחמדה, אך רוב האנשים לא חולים בה למרות שהתשקורת משדרת אחרת.
צריך לזכור שרוב האוכלוסיה בריאה ולהפוך אדם בריא לחולה זה גם לא מאוד נחמד במיוחד שטרם ידוע הנזקים לטווח ארוך של החיסון.
לראיה, איך אתה מסביר שטרם אישרו את חיסון האבולה שמבוסס על אותו רעיון למרות שעברו 2 עשורים?
מדוע שמערכת חיסון שנחשפת ל- S-Protein תתחיל לתקוף תאים אחרים לגמרי.
מדובר במדע לא מדויק ואי אפשר לגרום חשיפה נקודתית מבלי שיזלוג לדברים אחרים.
לא נמצא קשר בין החיסון לעליה במחלות אוטואימוניות (ויש להבדיל בין זה ובין תגובות אלרגיה. מדובר בדברים מאוד שונים).
אתה מצפה שימצאו קשר בפרק זמן הכה מצומצם שבו הבדיקות נערכו?
להזכירך, עד הלום, לא נמצא קשר בין הקישון למחלת הסרטן של לוחמי שייטת 13, אז האם לדעתך אין קשר?
מה שכן יש ולא נדיר זה תופעות לוואי זמניות שחולפות בתוך יום-יומיים בד"כ. לעיתים פחות נפוצות: 3-4 ימים, ושהן נפוצות יותר אחרי המנה השנייה. כך לפי הפאזה השלישית, כמו גם אלו שכבר קיבלו את החיסון.
אם זה כ"א היה חי, אך זה שגוי כי אפילו בחיסון השפעת, הרבה התלוננו שהתופעות לוואי התחילו להם לאחר 4 ימים, כמו לדוג' התעלפות.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
אתה סותר את עצמך, בדיקה לוקחת זמן כי נדרש תצפית על הנסיינים לאורך תקופה, ברגע שקיצרת את משך זמן הבדיקה, קיצרת תהליכים.

המחלה עצמה מאוד לא נחמדה, אך רוב האנשים לא חולים בה למרות שהתשקורת משדרת אחרת.
צריך לזכור שרוב האוכלוסיה בריאה ולהפוך אדם בריא לחולה זה גם לא מאוד נחמד במיוחד שטרם ידוע הנזקים לטווח ארוך של החיסון.
לראיה, איך אתה מסביר שטרם אישרו את חיסון האבולה שמבוסס על אותו רעיון למרות שעברו 2 עשורים?

מדובר במדע לא מדויק ואי אפשר לגרום חשיפה נקודתית מבלי שיזלוג לדברים אחרים.

אתה מצפה שימצאו קשר בפרק זמן הכה מצומצם שבו הבדיקות נערכו?
להזכירך, עד הלום, לא נמצא קשר בין הקישון למחלת הסרטן של לוחמי שייטת 13, אז האם לדעתך אין קשר?

אם זה כ"א היה חי, אך זה שגוי כי אפילו בחיסון השפעת, הרבה התלוננו שהתופעות לוואי התחילו להם לאחר 4 ימים, כמו לדוג' התעלפות.

By
Stephen Treloar
and
Lars Erik Taraldsen
January 15, 2021, 10:12 AM GMT+2


Norway says there are risks that Covid-19 vaccinations may be too risky for the very old and terminally sick, after 23 people died within a short time of receiving their first shot.


Of those deaths, 13 have so far been autopsied with the results suggesting that common side effects may have contributed to severe reactions in frail, elderly people, according to the Norwegian Medicines Agency.


“For those with the most severe frailty, even relatively mild vaccine side effects can have serious consequences,” the Norwegian Institute of Public Health said. “For those who have a very short remaining life span anyway, the benefit of the vaccine may be marginal or irrelevant.”


Norway has so far given at least one dose to about 33,000 people, focusing on those considered to be most at risk if they contract the virus, including the elderly. Most of the shots given are from BioNTec/Pfizer, with the Moderna vaccine now also being administered.
 

uzi2

Member

By
Stephen Treloar
and
Lars Erik Taraldsen
January 15, 2021, 10:12 AM GMT+2


Norway says there are risks that Covid-19 vaccinations may be too risky for the very old and terminally sick, after 23 people died within a short time of receiving their first shot.


Of those deaths, 13 have so far been autopsied with the results suggesting that common side effects may have contributed to severe reactions in frail, elderly people, according to the Norwegian Medicines Agency.


“For those with the most severe frailty, even relatively mild vaccine side effects can have serious consequences,” the Norwegian Institute of Public Health said. “For those who have a very short remaining life span anyway, the benefit of the vaccine may be marginal or irrelevant.”


Norway has so far given at least one dose to about 33,000 people, focusing on those considered to be most at risk if they contract the virus, including the elderly. Most of the shots given are from BioNTec/Pfizer, with the Moderna vaccine now also being administered.
שים לב שהם מדברים על אנשים בסוף שנות ה- 80 ושנות ה- 90 לחייהם, וחולים סופניים. נתונים מפורטים יותר מראים שמדובר בייחוד על כאלו שהם גם זה וגם זה. אכן לחולים סופניים ההמלצה במרבית המדינות (כולל ישראל) לבחון האם מסוגלים להתמודד עם הסימפטומים החולפים (ככלל) של המחלה. צריך גם לזכור שעדיין מדובר באלפית מהחולים בקבוצה זו, (והסיכון במקרה של הנגיף עצמו הרבה יותר גבוה). צריך גם לזכור שאצל חולים במצב סופני תוחלת החיים מאוד קצרה (אין לי נתונים מפורטים). על פי ממשלת נורבגיה היקף התמותה בקרב קבוצת אוכלוסיה זו לא הורגשה.

המטרה היא כמובן לאתר קריטריונים יותר טובים. יחד עם זאת עדיין הסיכון בתסריט המשלים גבוה יותר, אלא אם מחזיקים אותם כל הזמן בבידוד.

צריך לזכור כי אכן חולים סופניים בהרבה מקרים הם חולים שגם במצב רגיל המערכות שלהם במצב קריסה.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
שים לב שהם מדברים על אנשים בסוף שנות ה- 80 ושנות ה- 90 לחייהם, וחולים סופניים. נתונים מפורטים יותר מראים שמדובר בייחוד על כאלו שהם גם זה וגם זה. אכן לחולים סופניים ההמלצה במרבית המדינות (כולל ישראל) לבחון האם מסוגלים להתמודד עם הסימפטומים החולפים (ככלל) של המחלה. צריך גם לזכור שעדיין מדובר באלפית מהחולים בקבוצה זו, (והסיכון במקרה של הנגיף עצמו הרבה יותר גבוה). צריך גם לזכור שאצל חולים במצב סופני תוחלת החיים מאוד קצרה (אין לי נתונים מפורטים). על פי ממשלת נורבגיה היקף התמותה בקרב קבוצת אוכלוסיה זו לא הורגשה.

המטרה היא כמובן לאתר קריטריונים יותר טובים. יחד עם זאת עדיין הסיכון בתסריט המשלים גבוה יותר, אלא אם מחזיקים אותם כל הזמן בבידוד.

צריך לזכור כי אכן חולים סופניים בהרבה מקרים הם חולים שגם במצב רגיל המערכות שלהם במצב קריסה.

אחרי החיסון: הרב ישראל מאיר לאו אובחן עם קורונה

ההערכה היא כי הרב לאו - מראשוני המתחסנים - נדבק מאשתו, ואובחן זמן קצר לאחר שקיבל את מנת החיסון השנייה.

 

דיברגנט חדש

Well-known member

אחרי החיסון: הרב ישראל מאיר לאו אובחן עם קורונה

ההערכה היא כי הרב לאו - מראשוני המתחסנים - נדבק מאשתו, ואובחן זמן קצר לאחר שקיבל את מנת החיסון השנייה.

בינתיים רואים שהתחלואה עולה, למרות שמס' המתחסנים גדל מיום ליום, חלקם, כמו חלק מגולשי |תפוז|, הספיקו כבר לקבל את מנת הדחף ובינתיים נאדה, מס' המאומתים חצה את רף העשרת אלפים שכבר מזמן לא היה שם, אפילו לא לפני הסגר השני, מס' המתים חדשים ליום חצה את המאה שאם אני לא טועה עוד לא היה לנו דבר כזה בארץ.
נתוני קורונה בישראל.png
 

דיברגנט חדש

Well-known member
בינתיים רואים שהתחלואה עולה, למרות שמס' המתחסנים גדל מיום ליום, חלקם, כמו חלק מגולשי |תפוז|, הספיקו כבר לקבל את מנת הדחף ובינתיים נאדה, מס' המאומתים חצה את רף העשרת אלפים שכבר מזמן לא היה שם, אפילו לא לפני הסגר השני, מס' המתים חדשים ליום חצה את המאה שאם אני לא טועה עוד לא היה לנו דבר כזה בארץ.
צפה בקובץ המצורף 11640

פרופ' רן בליצר: "אין ירידה בתחלואה - כנראה בגלל המוטציה הבריטית"

 

uzi2

Member
מדובר במדע לא מדויק ואי אפשר לגרום חשיפה נקודתית מבלי שיזלוג לדברים אחרים.
המנגנונים יותר מובנים ממה שאתה חושב. האם לא נגלה דברים נוספים? אולי אבל מכיוון שלא ראינו זאת עד כה, הסבירות שזה יקרה נמוכה. אותו דבר אפשר להגיד על אלו שלא חוסנו וחלו. גם שם אפשר להריץ תסריטים ללא ביסוס כי "לא ניתן להיות בטוח במאה אחוז".
 

דיברגנט חדש

Well-known member
המצחיק הוא שדווקא חוסר יכולת להתמודד עם התפשטות הנגיף המקורי, עלול לגרום לאיבוד שליטה על מערכת החיסון והחמרה במחלות אוטואימוניות.

ממצאים חדשים מגלים: נגיף הקורונה לא הורג אותנו - אלא זה

מאות מחקרים מתבצעים ברחבי העולם בניסיון להתחקות אחרי טיפולים ותרופות לנזקי וירוס הקורונה ולאט לאט עולה המסקנה הברורה: הווירוס, אינו זה שגורם לתמותה, אלא התגובה המסוחררת של מערכת החיסון המכונה "סערת ציטוקינים". כך הגוף שלנו הורג את עצמו, בתגובה לפלישת הקורונה

אם נשליך את הנאמר לחיסון, הוא זה שמצית את האש וע"י כך הגוף בועט בעצמו כי לא יודע מה נעשה עם עצמו כפי שקורה במחלות אוטואימיניות ובצורה יותר מהירה וקטלנית.
 

uzi2

Member
ראשית, דיברת על אינטרקציה בין חיסונים. לא על קיום קשר. אלו שני דברים שונים. השני הרבה יותר כללי מהראשון.
הנוהל לא דיבר על משך הזמן הארוך ונזקים ארוכי טווח, אלא היקף הניסוי. השאלה הגדולה, היא לא האם יש נזקים אלא האם הנזקים שיש באי התחסנות יותר קטנים או יותר גדולים. גם חצי אחוז מהאוכלוסיה - זה הרבה מאוד. בינתיים אמנם אתה אוסף כל כתבה שלכאורה מציגה מצג שלילי על נזקי החיסונים, אך באחוזים (מכלל האוכלוסיה) הנזקים הרבה יותר קטנים. מה יהיה לטווח ארוך לא יודעים לא לגבי החיסון ולא לגבי ההידבקות שתגיע למרבית הלא מחוסנים שטרם חלו.

ממצאים חדשים מגלים: נגיף הקורונה לא הורג אותנו - אלא זה

מאות מחקרים מתבצעים ברחבי העולם בניסיון להתחקות אחרי טיפולים ותרופות לנזקי וירוס הקורונה ולאט לאט עולה המסקנה הברורה: הווירוס, אינו זה שגורם לתמותה, אלא התגובה המסוחררת של מערכת החיסון המכונה "סערת ציטוקינים". כך הגוף שלנו הורג את עצמו, בתגובה לפלישת הקורונה

אם נשליך את הנאמר לחיסון, הוא זה שמצית את האש וע"י כך הגוף בועט בעצמו כי לא יודע מה נעשה עם עצמו כפי שקורה במחלות אוטואימיניות ובצורה יותר מהירה וקטלנית.
אוקיי, אסביר את הנושא קצת יותר.
לקורונה יש שני שלבים. השלב הראשון שבו הנגיף נמצא בחלק העליון של מערכת הנשימה, ושם הוא מדביק. השלב השני הוא כאשר הוא חודר למערכת הנשימה התחתונה (שלא קורה אצל כל החולים, אלא רק אצל כחמישית מהם) ושם יש סיבוכים גדולים. השלב השני ככלל לא מתרחש מיד אלא כשבוע עד 10 ימים לאחר השלב הראשון.
המטרה של החיסון היא לגרום לכך שהנגיף יחוסל עוד בטרם הופעת השלב השני של המחלה. החיסון מלמד את מערכת החיסון לזהות מאות אתרים בחלבון הספייק של הנגיף, ומערכת החיסון מגיבה מהר יותר, לפני שהמחלה עוברת לשלב השני (בד"כ). החיסון נשאר לאחר הזרקתו ימים בודדים בגוף ודועך מהר. זאת בגלל שאין בו את מנגנון ההתרבות שיש בנגיף המקורי. חומר החיסון בד"כ נשאר באזור שבו קיבלת את הזריקה, שמזהה את הספייקים בתור גורמים זרים. המנגנונים שגורמים לאיבוד השליטה של מערכת החיסון על עצמה - בכלל לא מופעלים.

לא עושים השלכות בלי להבין את המנגנונים, כי אז אפשר להגיע לאמירות אבסורדיות. אם היית מסתפק בהצהרה צנועה יותר, שלא יודעים בוודאות על ההשלכות, הייתי מסכים, אבל גם על כל ההשלכות ארוכות הטווח של המחלה עצמה לא יודעים הכל. יודעים שאצל חלק לא מבוטל מהחולים (יותר מהאחוז שנכנס לסיבוכים מסכני חיים) הופיעה תופעה של long haulers (דבר שלא נצפה עד כה אצל המחוסנים).

אכן בחלק מהמחלות האוטואימוניות (לא בכולן) יש סערות ציטוקינים. כך או אחרת כרגע התופעה נפוצה אצל אלו שהתחסנו.

השאלה הגדולה היא לא האם יש או אין סיכונים בחיסונים, אלא האם הסיכון בחיסון גדול או קטן יותר מאשר באי התחסנות. הסטטיסטיקה עד כה חד משמעית. היפותטית הכול יכול להיות, אבל אנחנו יודעים היטב להעריך את הנזקים שבהמתנה מרובה.
 

uzi2

Member
אתה סותר את עצמך, בדיקה לוקחת זמן כי נדרש תצפית על הנסיינים לאורך תקופה, ברגע שקיצרת את משך זמן הבדיקה, קיצרת תהליכים.

המחלה עצמה מאוד לא נחמדה, אך רוב האנשים לא חולים בה למרות שהתשקורת משדרת אחרת.
צריך לזכור שרוב האוכלוסיה בריאה ולהפוך אדם בריא לחולה זה גם לא מאוד נחמד במיוחד שטרם ידוע הנזקים לטווח ארוך של החיסון.
לראיה, איך אתה מסביר שטרם אישרו את חיסון האבולה שמבוסס על אותו רעיון למרות שעברו 2 עשורים?

מדובר במדע לא מדויק ואי אפשר לגרום חשיפה נקודתית מבלי שיזלוג לדברים אחרים.

אתה מצפה שימצאו קשר בפרק זמן הכה מצומצם שבו הבדיקות נערכו?
להזכירך, עד הלום, לא נמצא קשר בין הקישון למחלת הסרטן של לוחמי שייטת 13, אז האם לדעתך אין קשר?

אם זה כ"א היה חי, אך זה שגוי כי אפילו בחיסון השפעת, הרבה התלוננו שהתופעות לוואי התחילו להם לאחר 4 ימים, כמו לדוג' התעלפות.

ראשית, דיברת על אינטרקציה בין חיסונים. לא על קיום קשר. אלו שני דברים שונים. השני הרבה יותר כללי מהראשון.
הנוהל לא דיבר על משך הזמן הארוך ונזקים ארוכי טווח, אלא היקף הניסוי. השאלה הגדולה, היא לא האם יש נזקים אלא האם הנזקים שיש באי התחסנות יותר קטנים או יותר גדולים. גם חצי אחוז מהאוכלוסיה - זה הרבה מאוד. בינתיים אמנם אתה אוסף כל כתבה שלכאורה מציגה מצג שלילי על נזקי החיסונים, אך באחוזים (מכלל האוכלוסיה) הנזקים הרבה יותר קטנים. מה יהיה לטווח ארוך לא יודעים לא לגבי החיסון ולא לגבי ההידבקות שתגיע למרבית הלא מחוסנים שטרם חלו.
 
למעלה