ייעוץ כזה ואבדנו

[נוסטלגיה טרום קורונה]

צר לי אבל כדאי שתלמד מושגים בסיסים אחרת אין אפשרות לדיון.

צודקת, כשתדעי להשיב עניינית תחזרי לכאן, ידוע הטקטיקה של הלוזרים שכאשר אין מענה ענייני, מנסים לגמד את מי שאתגרה אותם

 

[1ספי11]

צודקת, כשתדעי להשיב עניינית תחזרי לכאן, ידוע הטקטיקה של הלוזרים שכאשר אין מענה ענייני, מנסים לגמד את מי שאתגרה אותם

ראה נא. אתה לא מבין מה פירוש "שופטים שמרניים" .

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

ראה נא. אתה לא מבין מה פירוש "שופטים שמרניים" .

את הפגנת שלא יודעת מה זה.

 

[evglev1]

הייעוץ המשפטי נגד חוק "הוצאת הטרור מהאקדמיה": "לאפשר חופש ביטוי רחב"

הצעת החוק של יו"ר הקואליציה כץ, שקובעת כי מרצה או איש סגל שיתמוך בטרור יפוטר על-ידי הנהלת המוסד האקדמי, נתקלת בהתנגדות לקראת קידומה. ח"כ כץ: "הזוי ומביש". המערכת המשפטית: להילחם בהסתה - במידתיות

www.ynet.co.il

זאת בעיה כי הוצאת הטרור מהאקדמיה תביא להוצאת הערבים מהאקדמיה והפיכתה ליהודית טהורה. כי ערבים הגונים כמו חדאד ושרה זועבי לא הלכו לאקדמיה אם מחוסר רצון ואם בגלל תקרת זכוכית של אקדמיה שמלאנית וכל המרצים הערבים הם תומכי טרור והחוק יחייב לפטר את כל המרצים הערבים כי למרות שיש ערבים המתנגדים לטרור הם לא הגיעו לאקדמיה ופיטורי כל תומכי הטרור לא תאפשר לאפילו מרצה ערבי אחד (אולי למעט דרוזים) להישאר באקדמיה.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

זאת בעיה כי הוצאת הטרור מהאקדמיה תביא להוצאת הערבים מהאקדמיה והפיכתה ליהודית טהורה. כי ערבים הגונים כמו חדאד ושרה זועבי לא הלכו לאקדמיה אם מחוסר רצון ואם בגלל תקרת זכוכית של אקדמיה שמלאנית וכל המרצים הערבים הם תומכי טרור והחוק יחייב לפטר את כל המרצים הערבים כי למרות שיש ערבים המתנגדים לטרור הם לא הגיעו לאקדמיה ופיטורי כל תומכי הטרור לא תאפשר לאפילו מרצה ערבי אחד (אולי למעט דרוזים) להישאר באקדמיה.

מי שלא תומך בטרור לא יוצא מהאוניברסיטה, לכן ערבים הגונים כמו חדאד ושרה זועבי יוכלו להיות באקדמיה לעומת חנין זועבי שלא תוכל להיות.

 

[evglev1]

מי שלא תומך בטרור לא יוצא מהאוניברסיטה, לכן ערבים הגונים כמו חדאד ושרה זועבי יוכלו להיות באקדמיה לעומת חנין זועבי שלא תוכל להיות.

העניין הוא שהם לא רוצים וייקח זמן עד שישיגו תואר שלישי ובינתיים אין אף דוקטור או פרופסור ערבי ישראלי (אולי למעט דרוזים) שלא תומך בטרור.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

העניין הוא שהם לא רוצים וייקח זמן עד שישיגו תואר שלישי ובינתיים אין אף דוקטור או פרופסור ערבי ישראלי (אולי למעט דרוזים) שלא תומך בטרור.

אז אין, לא מרגישה צורך שיהיה, אסור שזה יהיה מאולץ.
גם אין דר' או פרופ' אתיופי ואני מניחה שאתה ישן טוב בלילה עם זה.

 

[1ספי11]

העניין הוא שהם לא רוצים וייקח זמן עד שישיגו תואר שלישי ובינתיים אין אף דוקטור או פרופסור ערבי ישראלי (אולי למעט דרוזים) שלא תומך בטרור.

שקרן.
מאיפה המצאת את הנתון המכוער הזה?

 

[certified.woke]

לישראלי המטומטם חשוב לסתום פיות, בדיוק כמו שחשוב לו לנעוץ אצבע מזוהמת בעין "מי שבא לו לא טוב בעין".
שליטה על מחשבות - לא יוכל להשיג, אך הוא מקווה לאסור הבעתן.

 

[evglev1]

לישראלי המטומטם חשוב לסתום פיות, בדיוק כמו שחשוב לו לנעוץ אצבע מזוהמת בעין "מי שבא לו לא טוב בעין".
שליטה על מחשבות - לא יוכל להשיג, אך הוא מקווה לאסור הבעתן.

אז תאשר גם תמיכה בקניבליות ובאונס כדי לא לסתום פיות ולא לאסור מחשבות? בעצם אפילו פחות מזה תצדיק את כנופיות הפשע ואת העולם התחתון ותמחה נגד הניסיון של המשטרה למגר את הפשע. תפרגן לסוחרי הסמים ותמחה נגד היחידה למלחמה בסמים במשטרה. הרי חופש הביטוי, מה ההבדל בין זה לבין תמיכה בטרור?

 

[The Real Big Joe]

אז תאשר גם תמיכה בקניבליות ובאונס כדי לא לסתום פיות ולא לאסור מחשבות?

קניבליזם ואונס הם עברות פליליות. דעה שהם לגיטימיות - ככל שהיא מעוררת שאט נפש - אינה עברה פלילית. זהו בדיוק לוז הויכוח.

 

[evglev1]

קניבליזם ואונס הם עברות פליליות. דעה שהם לגיטימיות - ככל שהיא מעוררת שאט נפש - אינה עברה פלילית. זהו בדיוק לוז הויכוח.

ורצח זאת לא עבירה פלילית?

 

[The Real Big Joe]

ורצח זאת לא עבירה פלילית?

עזוב אותי עם הקלוץ קאשעס.

 

[Harrington]

קניבליזם ואונס הם עברות פליליות. דעה שהם לגיטימיות - ככל שהיא מעוררת שאט נפש - אינה עברה פלילית. זהו בדיוק לוז הויכוח.

לא עקבתי אחרי הדיון ביניכם, אבל עיני נפלו על דבריך אלו. נזכיר רק שהצעת החוק כלל לא נוגעת ל"דעות", אלא לדברים אחרים לחלוטין כמו הסתה מפורשת או תמיכה מפורשת במעשי טרור וכיו"ב. דעות זה משהו שאולי ראוי להיחקר במקרים מסוימים, אבל אכן לא ראוי לענישה ואיש לא מציע זאת.

 

[The Real Big Joe]

לא עקבתי אחרי הדיון ביניכם, אבל עיני נפלו על דבריך אלו. נזכיר רק שהצעת החוק כלל לא נוגעת ל"דעות", אלא לדברים אחרים לחלוטין כמו הסתה מפורשת או תמיכה מפורשת במעשי טרור וכיו"ב. דעות זה משהו שאולי ראוי להיחקר במקרים מסוימים, אבל אכן לא ראוי לענישה ואיש לא מציע זאת.

ונזכיר לך כי המונח האמורפי "תומך טרור" הוא רב משמעי. אם מדובר במעשים - אז החוק נותן כלים. אם מדובר בדעות - אז לא. ועל כך אני דיברתי. אתה רשאי לדבר על כל דבר אחר, אבל בלי קשר אלי.

 

[Harrington]

ונזכיר לך כי המונח האמורפי "תומך טרור" הוא רב משמעי.

זה יוכל כל נאשם לטעון במשפטו. יתכן גם שזה מוגדר בסעיף ההגדרות של החוק. אולי יש שם הפניה לדיני העונשין שקובע די במפורש ולא בשום אמורפיות מה מוגדר כך ומה לא. כתבתי כבר למעלה (נדמה לי שזה היה בשרשור זה) שיש צורך שההגדרות תהיינה מדויקות וברורות. אבל ברגע שזה המצב, בוודאי שאין שום בעיה עם הצעת החוק שמבקשת להעניש על תמיכה בטרור.

אם מדובר במעשים - אז החוק נותן כלים. אם מדובר בדעות - אז לא.

כמובן, אבל שוב, הצעת החוק הזאת לא משנה זאת . תמיכה בטרור היא לא רק דעה. היא משהו מסוכן מאוד שקודם כל צריך להיות מטופל במישור הפלילי ומעבר לכך בהחלט מוצדק לטפל בו גם במישור שמוצע בהצעת החוק הזאת. אין בזה שום אמורפיות וזה לא עניין של "דעות" כפי שאתה מתעקש לטעון.

ועל כך אני דיברתי. אתה רשאי לדבר על כל דבר אחר, אבל בלי קשר אלי.

ראשית תתפלא לשמוע, אני רשאי לדבר גם על קשר אליך אם מתחשק לי . שנית כאמור, זה שאתה מתעקש לכתוב את המילה דעות בכל פוסט, לא הופך את הצעת החוק למשהו שהיא לא. הצעת החוק לא נוגעת ל"דעות" ואיש לא תוקף דעות או מבקש להעניש מישהו על החזקה בדעות. תמיכה בטרור מה לעשות, היא משהו אחר מדעה, משהו מעבר לדעה. אז אם וכאשר תתייחס להצעת החוק כמות שהיא במקום להמציא לה דברים שאין בה, לא תשמע ממני מילה . אם תתעקש לעוות ולסלף את הדברים, בין אם אני רשאי לדעתך ובין אם לאו, בהחלט אצביע על כך לטובת קוראיך היקרים.

 

[The Real Big Joe]

זה יוכל כל נאשם לטעון במשפטו.

ישר התחלת עם השטויות. בשביל העמדה לדין צריך עילה. האם דיבור בזכות הטרור הוא עבירה? זה שורש הרע של התבחבשות עם המושג "תומך טרור". אם

להעניש על תמיכה בטרור

ושוב. מה זאת "תמיכה בטרור"? במדינה דמוקרטית דיבורים אינם אסורים.

היא משהו מסוכן מאוד שקודם כל צריך להיות מטופל במישור הפלילי

אתה טוחן וטוחן, ומתעלם מהשאלה האם דיבורים בלבד הם תמיכה בטרור שמהווה עילה להעמדה לדין.

הצעת החוק לא נוגעת ל"דעות" ואיש לא תוקף דעות או מבקש להעניש מישהו על החזקה בדעות.

אתה אומר כאן דבר מנוגד לכל מה שאתה טוען...

אז אם וכאשר תתייחס להצעת החוק כמות שהיא במקום

התיחסתי אליה בדיוק נמרץ. מה שהחוק הבולשביקי הזה מנסה לעשות זה לאפשר פיטריו של אדם ממקום העבודה שלו בשל דעות שהביע.

 

[Harrington]

ישר התחלת עם השטויות.

נו, אם זו דעתך, אז גם אסיים איתן . תודה על תגובתך ותרומתך העילאית לשיח. הסתפקתי בקריאת ארבעת המילים הללו. הם הספיקו כדי לדעת שאין לי עניין לבזבז זמן ואנרגיה על קריאת שאר הגיגיך ושלא צפוי להימצא בהם שום התייחסות עניינית במיוחד לדברי. כרגיל, אם וכאשר תצליח להתגבר ולהתבגר לרמה של שיח ודיון ענייני, תרגיש חופשי לעדכן. עד אז, חוששני שמיצינו יקירי.

 

[evglev1]

ישר התחלת עם השטויות. בשביל העמדה לדין צריך עילה. האם דיבור בזכות הטרור הוא עבירה? זה שורש הרע של התבחבשות עם המושג "תומך טרור". אם

ושוב. מה זאת "תמיכה בטרור"? במדינה דמוקרטית דיבורים אינם אסורים.


אתה טוחן וטוחן, ומתעלם מהשאלה האם דיבורים בלבד הם תמיכה בטרור שמהווה עילה להעמדה לדין.


אתה אומר כאן דבר מנוגד לכל מה שאתה טוען...


התיחסתי אליה בדיוק נמרץ. מה שהחוק הבולשביקי הזה מנסה לעשות זה לאפשר פיטריו של אדם ממקום העבודה שלו בשל דעות שהביע.

בהרבה מדינות להצדיק את היטלר ואת הנאצים זה אסור. אגב ישראל ביניהן.

הבעיה לו מה זה תמיכה בטרור אלא מה זה טרור כי לדעת הערבים והשמאל הרדיקאלי לרצוח מתיישבים זאת מלחמת חופש והם לא רואים אפילו ברצח ילדים ותינוקות באיו"ש טרור ומעריצים את מרוואן ברגותי שטען שלרצוח חיילים ומתיישבים זאת זכות יסוד של הפלסטינים.

עובדה שכך הוכרזה כארגון טרור רק בגלל עמדותיה שכן הוכח שגולדשטיין פעל על דעת עצמו ולא כפעיל כך.

נראה אותך אומר בפני לקוח לאוזני בעל העסק שהעסק שבו אתה עובד מושחת ולא משתלם וכדאי לו ללכת למתחרים כדי לקבל מחיר הוגן ושירות הוגן / מוצר טוב וממשיך לעבוד במקום העבודה שלך כאילו כלום.

 

[Harrington]

בהרבה מדינות להצדיק את היטלר ואת הנאצים זה אסור. אגב ישראל ביניהן.

אתה בטוח? איזה חוק אוסר זאת?