כולם חזרו בתשובה?
- פותח הנושא nightjar
- פורסם בתאריך
לא הבנתי כלום.
"כי חוק מדינה קובע לי " - נכון.
"אם רב יכול לקבל סמכות מהמדינה, וזה הופך את ההוראות שלו מדת להוראות של פקיד מדינה, למה סע"ע צריך דת?" -
משפט לא מובן. איזה "הוראות שלו"? ההוראות הן של המדינה. הוא מייצג אותה כבעל סמכות. גם אם מהות ההוראה היא ממקור הילכתי.
לא יודע מה סע"ע צריך. אנשים צריכים דתות.
"כי חוק מדינה קובע לי " - נכון.
"אם רב יכול לקבל סמכות מהמדינה, וזה הופך את ההוראות שלו מדת להוראות של פקיד מדינה, למה סע"ע צריך דת?" -
משפט לא מובן. איזה "הוראות שלו"? ההוראות הן של המדינה. הוא מייצג אותה כבעל סמכות. גם אם מהות ההוראה היא ממקור הילכתי.
לא יודע מה סע"ע צריך. אנשים צריכים דתות.
מה לא מובן לך?
מה שרבנים מכתיבים לא נמצא בספר החוקים של מדינת ישראל.
הוא נמצא בספרים שדתיים, כולל הרבנים עליהם אנו דנים, מכנים "ספרי קודש".
 
חוקי מדינה נותנים לרבנים מרות עלינו בתחומים שונים, כגון נישואין וגירושין, אבל לא מכתיבים להם בדיוק את הפעולות - הטקסים שאתה משום מה מכנה "בירוקרטיה".
הם - הרבנים, מחליטים מה לעשות עם הסמכות שקיבלו, על בסיס רצונם, ורצונם הוא להביא את כלל האזרחים לציות לדת שלהם.
 
בחוק הישראלי לא כתוב שום דבר על כך שחייבים להתחתן עם חופה ולומר "הרי את מקודשת לי".
כתוב שם רק שהרבנות הראשית היא היחידה (בתחומי המדינה) שרשאית להעניק סטטוס "נשואים" לאזרחים יהודיים.
מכאן, הרבנים מחליטים על התנאים והדרישות בלי שום קשר למדינה, חוק אזרחי, או נבחרי הציבור.
 
האם ראיתי באיזשהו מקום פקיד מדינה אחר שנוהג כך?
למשל, האם במשטרה יש מחלקה שיכולה להחליט שהיא רושמת דוחות לפי חוקי חמורבי במקום לפי חוקים שחוקקו בכנסת???
מה שרבנים מכתיבים לא נמצא בספר החוקים של מדינת ישראל.
הוא נמצא בספרים שדתיים, כולל הרבנים עליהם אנו דנים, מכנים "ספרי קודש".
 
חוקי מדינה נותנים לרבנים מרות עלינו בתחומים שונים, כגון נישואין וגירושין, אבל לא מכתיבים להם בדיוק את הפעולות - הטקסים שאתה משום מה מכנה "בירוקרטיה".
הם - הרבנים, מחליטים מה לעשות עם הסמכות שקיבלו, על בסיס רצונם, ורצונם הוא להביא את כלל האזרחים לציות לדת שלהם.
 
בחוק הישראלי לא כתוב שום דבר על כך שחייבים להתחתן עם חופה ולומר "הרי את מקודשת לי".
כתוב שם רק שהרבנות הראשית היא היחידה (בתחומי המדינה) שרשאית להעניק סטטוס "נשואים" לאזרחים יהודיים.
מכאן, הרבנים מחליטים על התנאים והדרישות בלי שום קשר למדינה, חוק אזרחי, או נבחרי הציבור.
 
האם ראיתי באיזשהו מקום פקיד מדינה אחר שנוהג כך?
למשל, האם במשטרה יש מחלקה שיכולה להחליט שהיא רושמת דוחות לפי חוקי חמורבי במקום לפי חוקים שחוקקו בכנסת???
כן, ספגטי אכן מתאר מצוין את מה שאתה כותב.
נישואין "כדת משה בישראל", הן האופציה היחידה עבור אזרח ישראלי שבת"ז שלו רשום "יהודי" ןרוצה להינשא בלי לצאת לחו"ל.
 
אין שום דרך אחרת לקבל מעמד כזה בישראל, וגם החוק הכי מסורס שהתקרב לזה (ברית הזוגיות של ליברמן), נגנז בגלל לחץ המפלגות החרדיות.
 
שני המשפטים האחרונים שלך נכונים טכנית, אבל לא רלוונטיים לדיון הזה.
אכן, הרבנות יכולה לדרוש אישור יהדות גם ממי שרשום כיהודי במשרד הפנים, אבל אותו אדם אינו יכול להחליט "אני לא מביא אישור, תרשמו אותי כלא יהודי" ואז ללכת להתחתן חופשי בארץ.
 
זה עוד מלכוד דפוק של המערכת שלנו, אבל זה לא מה שאנו דנים בו בשרשור הזה.
נישואין "כדת משה בישראל", הן האופציה היחידה עבור אזרח ישראלי שבת"ז שלו רשום "יהודי" ןרוצה להינשא בלי לצאת לחו"ל.
 
אין שום דרך אחרת לקבל מעמד כזה בישראל, וגם החוק הכי מסורס שהתקרב לזה (ברית הזוגיות של ליברמן), נגנז בגלל לחץ המפלגות החרדיות.
 
שני המשפטים האחרונים שלך נכונים טכנית, אבל לא רלוונטיים לדיון הזה.
אכן, הרבנות יכולה לדרוש אישור יהדות גם ממי שרשום כיהודי במשרד הפנים, אבל אותו אדם אינו יכול להחליט "אני לא מביא אישור, תרשמו אותי כלא יהודי" ואז ללכת להתחתן חופשי בארץ.
 
זה עוד מלכוד דפוק של המערכת שלנו, אבל זה לא מה שאנו דנים בו בשרשור הזה.
החוקים גם לא מכתיבים למשטרה את כל הפעולות.
גם הרבנות הראשית לא יכולה להחליט שהיא עורכת נישואין לפי חוקי חמורבי.
החוק לא מכסה את כל הפרטים הקטנים ולפקידים הממונים יש שיקול דעת. גם במשטרה וגם ברבנות - שתיהן זרועות של המדינה.
לגבי הרבנות, בשונה מהמשטרה, המדינה יכולה להחליט בקלות לסגור ולבטל אותה כליל.
אז איך זה שהבעיה שאתה רואה היא "הרבנים" ?
גם הרבנות הראשית לא יכולה להחליט שהיא עורכת נישואין לפי חוקי חמורבי.
החוק לא מכסה את כל הפרטים הקטנים ולפקידים הממונים יש שיקול דעת. גם במשטרה וגם ברבנות - שתיהן זרועות של המדינה.
לגבי הרבנות, בשונה מהמשטרה, המדינה יכולה להחליט בקלות לסגור ולבטל אותה כליל.
אז איך זה שהבעיה שאתה רואה היא "הרבנים" ?
אתה בכנות משווה שיקול דת של הרבנות לשיקול דת של המשטרה?
למה החלטת שהרבנות לא יכולה לקיים חתונה לפי חוקי חמורבי?
היכן בחוק הישראלי כתוב שחייבים להתחתן עם חופה?
היכן כתוב בספר החוקים "כדת משה בישראל"?
כל אלה המצאות של הרבנים - כל מה שרבני הרבנות הראשית יטענו שהוא נכון הלכתית, זה מה שיהיה.
האם אתה חושב שלמשטרה יש שיקול דעת, שמאפשר לה למשל להוריד מהכביש אדם שנוסע בשבת?
מבלי שהכנסת קודם כל תחוקק חוק כזה?
לרבנות לאומת זאת, בהחלט יש שיקול דעת לקבוע שסוג מסוים של אנשים לא יוכל להתחתן, מבלי לעבור קודם בכנסת.
אבל הבעיה היא לא רק הרבנים.
הבעיה היא גם הציבור שהם הצליחו לרמות כדי שייתן להם כוח.
ובעיה היא אנשים כמוך שאינם דתיים, אך מנסים להסתיר את פגעי הדת ועוזרים לאותם נבלות.
מה לעשות שיש הרבה בעיות במדינה שלנו, ורובן מבפנים...
למה החלטת שהרבנות לא יכולה לקיים חתונה לפי חוקי חמורבי?
היכן בחוק הישראלי כתוב שחייבים להתחתן עם חופה?
היכן כתוב בספר החוקים "כדת משה בישראל"?
כל אלה המצאות של הרבנים - כל מה שרבני הרבנות הראשית יטענו שהוא נכון הלכתית, זה מה שיהיה.
האם אתה חושב שלמשטרה יש שיקול דעת, שמאפשר לה למשל להוריד מהכביש אדם שנוסע בשבת?
מבלי שהכנסת קודם כל תחוקק חוק כזה?
לרבנות לאומת זאת, בהחלט יש שיקול דעת לקבוע שסוג מסוים של אנשים לא יוכל להתחתן, מבלי לעבור קודם בכנסת.
אבל הבעיה היא לא רק הרבנים.
הבעיה היא גם הציבור שהם הצליחו לרמות כדי שייתן להם כוח.
ובעיה היא אנשים כמוך שאינם דתיים, אך מנסים להסתיר את פגעי הדת ועוזרים לאותם נבלות.
מה לעשות שיש הרבה בעיות במדינה שלנו, ורובן מבפנים...
לא. הרבנות ממונה על נישואין של יהודים.
מיהו יהודי מוגדר בחוק המדינה.
הרבנות לא יכולה לסרב לחתן שני יהודים בדיוק כמו ששוטר לא יכול להוריד מישהו מהכביש על נסיעה בשבת.
ושוב, אתה מבין שהרבנות היא זרועה של המדינה, כן?
(שרוב חברי הפרלמנט שלה, אגב, אינם דתיים, כן?)
ושאפשר בחקיקה לסגור אותה מהיום למחר, כן?
"הבעיה היא גם הציבור..." -
אני מסכים שזה "הציבור", אבל למה "גם"?
כי אלה עם התעודת רב היפנטו את הציבור המטומטם?
מיהו יהודי מוגדר בחוק המדינה.
הרבנות לא יכולה לסרב לחתן שני יהודים בדיוק כמו ששוטר לא יכול להוריד מישהו מהכביש על נסיעה בשבת.
ושוב, אתה מבין שהרבנות היא זרועה של המדינה, כן?
(שרוב חברי הפרלמנט שלה, אגב, אינם דתיים, כן?)
ושאפשר בחקיקה לסגור אותה מהיום למחר, כן?
"הבעיה היא גם הציבור..." -
אני מסכים שזה "הציבור", אבל למה "גם"?
כי אלה עם התעודת רב היפנטו את הציבור המטומטם?
וודאי שרבנות יכולה לסרב לחתן שני יהודים!
רבנות היא שמנהלת את הרשימות של "פסולי חיתון".
היא קובעת איזה יהודי רשאי להתחתן עם איזו יהודיה ואיזה לא.
 
אגב, שני יהודים - זכרים, הרבנות לעולם לא תחתן.
 
האם בחוק מדינה כתוב שאסור לכוהן להתחתן אם גרושה?
לא! הרבנות קבע זאת בעצמה.
 
זה שאתה כותב ש-"הרבנות היא זרוע של מדינה" ו-"אפשר לבטל אותה מחר בחקיקה", לא רלוונטי לכלום.
עובדתית כרגע יש לה יותר כוח לקבוע כללים לאזרחים מאשר לכל גוף אחר, שכן בניגוד לכנסת שצריכה להצביע על חוקים ותקנות, הרבנות לא צריכה להצביע על "הלכות".
רבנות היא שמנהלת את הרשימות של "פסולי חיתון".
היא קובעת איזה יהודי רשאי להתחתן עם איזו יהודיה ואיזה לא.
 
אגב, שני יהודים - זכרים, הרבנות לעולם לא תחתן.
 
האם בחוק מדינה כתוב שאסור לכוהן להתחתן אם גרושה?
לא! הרבנות קבע זאת בעצמה.
 
זה שאתה כותב ש-"הרבנות היא זרוע של מדינה" ו-"אפשר לבטל אותה מחר בחקיקה", לא רלוונטי לכלום.
עובדתית כרגע יש לה יותר כוח לקבוע כללים לאזרחים מאשר לכל גוף אחר, שכן בניגוד לכנסת שצריכה להצביע על חוקים ותקנות, הרבנות לא צריכה להצביע על "הלכות".
היא לא צריכה להצביע על הלכות כי המחוקק
הסמיך אותה לערוך נשואין לפי ההלכות.
כל משרדי הממשלה מתקינים תקנות ללא חקיקה ראשית. החקיקה הראשית מאצילה להם סמכויות לעשות כן.
חקיקה ראשית יכולה כמובן לבטל את ההאצלה ולהכנס לגופן של התקנות, אם היא רוצה.
הכעס שלך על הרבנות הוא כעס על הש"ג.
הסמיך אותה לערוך נשואין לפי ההלכות.
כל משרדי הממשלה מתקינים תקנות ללא חקיקה ראשית. החקיקה הראשית מאצילה להם סמכויות לעשות כן.
חקיקה ראשית יכולה כמובן לבטל את ההאצלה ולהכנס לגופן של התקנות, אם היא רוצה.
הכעס שלך על הרבנות הוא כעס על הש"ג.
אוקיי. תראה לי מתי משטרת ישראל תקנה תקנה
לפיה רושמים דוחות על פעולה בכביש שאינה מוגדרת כ-"עברת תנועה" בחוקי ישראל.
 
הרבנות אינה ש"ג! היא גוף מחוקק בפני עצמו, שקיבל גושפנקה מהכנסת לפעול לפי חוקים משלו הקרויים "הלכה".
 
אתה מנסה לטעון שהגושפנקה הזו איכשהו משנה את מה שהרבנות עושה בפועל - כופה דת על אזרחים ע"פ שיקול בלעדי של הרבנים שמרכיבים אותה.
 
אני טוען שלא - לא משנה איך הגיע הרבנות למעמד אליו הגיעה.
זה גוף דתי, שמורכב מאנשים דתיים, שכל היום מתעסקים בכפיית הדת שלהם על כלל הציבור.
 
זה עצוב שמדינה נותנת לזה גב, אבל לא משנה את מהות הדברים.
לפיה רושמים דוחות על פעולה בכביש שאינה מוגדרת כ-"עברת תנועה" בחוקי ישראל.
 
הרבנות אינה ש"ג! היא גוף מחוקק בפני עצמו, שקיבל גושפנקה מהכנסת לפעול לפי חוקים משלו הקרויים "הלכה".
 
אתה מנסה לטעון שהגושפנקה הזו איכשהו משנה את מה שהרבנות עושה בפועל - כופה דת על אזרחים ע"פ שיקול בלעדי של הרבנים שמרכיבים אותה.
 
אני טוען שלא - לא משנה איך הגיע הרבנות למעמד אליו הגיעה.
זה גוף דתי, שמורכב מאנשים דתיים, שכל היום מתעסקים בכפיית הדת שלהם על כלל הציבור.
 
זה עצוב שמדינה נותנת לזה גב, אבל לא משנה את מהות הדברים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.