כולם חזרו בתשובה?
- פותח הנושא nightjar
- פורסם בתאריך
"טרול" הוא לא מילת גנאי.
https://bit.ly/2mV7NA3
 
הפורום הזה מושך לא מעט כאלה, ואף משמש כשמורה שלהם, היות והם מקבלים כאן חופש תגובה שלא היה מתאפשר בהרבה מקומות אחרים.
https://bit.ly/2mV7NA3
 
הפורום הזה מושך לא מעט כאלה, ואף משמש כשמורה שלהם, היות והם מקבלים כאן חופש תגובה שלא היה מתאפשר בהרבה מקומות אחרים.
לא. כי יש הבדל בין טרול לדמגוג.
דמגוג הוא בד"כ אדם שמשתמש בטיעונים דמגוגים לא קבילים כדי להוכיח את עמדתו.
בניגוד לטרול שאין לו באמת עמדה, לדמגוג יש עמדה, והוא עומד מאחוריה ב-100%, רק שאין לו טיעונים טובים.
 
עדיין ניתן לנהל דיון עם דמגוג, ולפעמים (תלוי באדם) להראות לו שהוא מסתמך על דמגוגיה ולשלוח אותו לחפש תירוצים טובים יותר.
 
עם טרול לאומת זאת, לא ניתן לנהל דיון, כי מטרתו אינה להגן על עמדה או לנהל דיון.
אפשר רק להתעלם ממנו, או להשתעשע איתו בכתיבת שתויות חזרה.
 
אני קצת מופתע שלא הכרת את המונח עד עכשיו. זו פעם ראשונה שלך בפורום רשת?
בכל מקרה, מה רע ב-"סלנג"?
סלנג היא מילה שאנשים משתמשים בה. אם היא הופכת להיות מפוצה מספיק, היא מאומצת כחלק רשמי של השפה.
 
למשל, ארה"ב כבר קיבלה את המילה google כפועל רשמי בשפה אנגלית שמשמעותו "חיפוש באינטרנט", למרות שזה רק שם חברה.
גם כשאתה אומר למישהו "פלאפון" זה סלנג.
האקדמיה ללשון דורשת שתגיד "שח רחוק נייד", אבל אני בספק עם יש מישהו שמדבר כך.
דמגוג הוא בד"כ אדם שמשתמש בטיעונים דמגוגים לא קבילים כדי להוכיח את עמדתו.
בניגוד לטרול שאין לו באמת עמדה, לדמגוג יש עמדה, והוא עומד מאחוריה ב-100%, רק שאין לו טיעונים טובים.
 
עדיין ניתן לנהל דיון עם דמגוג, ולפעמים (תלוי באדם) להראות לו שהוא מסתמך על דמגוגיה ולשלוח אותו לחפש תירוצים טובים יותר.
 
עם טרול לאומת זאת, לא ניתן לנהל דיון, כי מטרתו אינה להגן על עמדה או לנהל דיון.
אפשר רק להתעלם ממנו, או להשתעשע איתו בכתיבת שתויות חזרה.
 
אני קצת מופתע שלא הכרת את המונח עד עכשיו. זו פעם ראשונה שלך בפורום רשת?
בכל מקרה, מה רע ב-"סלנג"?
סלנג היא מילה שאנשים משתמשים בה. אם היא הופכת להיות מפוצה מספיק, היא מאומצת כחלק רשמי של השפה.
 
למשל, ארה"ב כבר קיבלה את המילה google כפועל רשמי בשפה אנגלית שמשמעותו "חיפוש באינטרנט", למרות שזה רק שם חברה.
גם כשאתה אומר למישהו "פלאפון" זה סלנג.
האקדמיה ללשון דורשת שתגיד "שח רחוק נייד", אבל אני בספק עם יש מישהו שמדבר כך.
האמת היא שכן
הצטרפתי לפורומים זה מכבר. אין לי התנגדות לסלנג באופן עקרוני. פשוט חשבתי שאם אני לא מכיר את המילה ״טרול״ מעבר ליצור המיתולוגי הידוע אז המשתמע יכול להיות מעליב. במילים אחרות, אני מניח שבמקרה הזה אתה יודע למה התכוונת והנמען גם כן. אבל אם מישהו היה כותב לי טרול אז הייתי נעלב.
בכל אופן שמח שלמדתי משהו חדש. לא שאשתמש בו מחשש לכפל משמעות אבל לפחות לא אמהר להעלב אם ישתמשו בו כלפי.
תודה.
הצטרפתי לפורומים זה מכבר. אין לי התנגדות לסלנג באופן עקרוני. פשוט חשבתי שאם אני לא מכיר את המילה ״טרול״ מעבר ליצור המיתולוגי הידוע אז המשתמע יכול להיות מעליב. במילים אחרות, אני מניח שבמקרה הזה אתה יודע למה התכוונת והנמען גם כן. אבל אם מישהו היה כותב לי טרול אז הייתי נעלב.
בכל אופן שמח שלמדתי משהו חדש. לא שאשתמש בו מחשש לכפל משמעות אבל לפחות לא אמהר להעלב אם ישתמשו בו כלפי.
תודה.
אז ברוך הבא לאינטרנט.
האינטרנט הוא לא מקום נחמד.
במיוחד המקומות בו שעוסקים בנושאים נפיצים כמו דת.
 
אם אין לך עור עבה, אני לא ממליץ לך להתחיל את החוויה שלך מהפורום הזה, כי הרוחות כאן מתלהטות לעתים.
 
וזה דבר נורמלי ומקובל.
 
באשר לטרולים - מי שבא להטריל ברשת, דמו בראשו.
הוא יודע מצוין מה הוא ומה הוא עושה, וברגע שמזהים התנהגות כזו, אין שום צורך לדאוג לאי הבנות מול האדם הזה, כפי שאין צורך לדאוג לאי הבנות מול פושטק ברחוב שזורק קללות על עוברים ושבים כי משעמם לו.
האינטרנט הוא לא מקום נחמד.
במיוחד המקומות בו שעוסקים בנושאים נפיצים כמו דת.
 
אם אין לך עור עבה, אני לא ממליץ לך להתחיל את החוויה שלך מהפורום הזה, כי הרוחות כאן מתלהטות לעתים.
 
וזה דבר נורמלי ומקובל.
 
באשר לטרולים - מי שבא להטריל ברשת, דמו בראשו.
הוא יודע מצוין מה הוא ומה הוא עושה, וברגע שמזהים התנהגות כזו, אין שום צורך לדאוג לאי הבנות מול האדם הזה, כפי שאין צורך לדאוג לאי הבנות מול פושטק ברחוב שזורק קללות על עוברים ושבים כי משעמם לו.
א.מצופה ע"י המחוקק. והמחוקק במודע נתן לרבנות
מרחב של שיקול דעת. הוא יכול גם לצמצם אותו.
ב. הרבה תקנות לא עוברות הצבעות של הכנסת. אתה אוהב לתת לדוגמא את חוקי התנועה. אז לידיעתך תקנות התעבורה לא נדרשות להצבעות של הכנסת.
כנ"ל תקנות התיכנון והבניה. לכל היותר אולי יש וועדת כנסת שמאשרת.
אם הכנסת היתה צריכה לדון ולהצביע על כל תקנה היא לא היתה עושה שום דבר אחר.
ג. לשוטרים בהחלט יש שיקול דעת נרחב של פרשנות. ודאי לשוטרים בכירים.
ד. אתה יכול לקחת את הרבנות לבית המשפט/בגצ כמו כל מוסד ציבורי.
אם אתה נדרש להתחתן עם משושה, למשל. או בגשם.
אבל כמו שאתה אומר - תביא לי את הרב שדרש לחתן אותך איך שבא לו ולא לפי ההלכה.
מרחב של שיקול דעת. הוא יכול גם לצמצם אותו.
ב. הרבה תקנות לא עוברות הצבעות של הכנסת. אתה אוהב לתת לדוגמא את חוקי התנועה. אז לידיעתך תקנות התעבורה לא נדרשות להצבעות של הכנסת.
כנ"ל תקנות התיכנון והבניה. לכל היותר אולי יש וועדת כנסת שמאשרת.
אם הכנסת היתה צריכה לדון ולהצביע על כל תקנה היא לא היתה עושה שום דבר אחר.
ג. לשוטרים בהחלט יש שיקול דעת נרחב של פרשנות. ודאי לשוטרים בכירים.
ד. אתה יכול לקחת את הרבנות לבית המשפט/בגצ כמו כל מוסד ציבורי.
אם אתה נדרש להתחתן עם משושה, למשל. או בגשם.
אבל כמו שאתה אומר - תביא לי את הרב שדרש לחתן אותך איך שבא לו ולא לפי ההלכה.
אז נעשה את זה פשוט:
תן לי דוגמה לתקנת תעבורה שתוקנה ע"י מפכ"ל המשטרה, או שוטר בכיר אחר.
 
כל דבר קטן: תמרור חדש, גובה כנס על עברה קיימת, עברת תנועה חדשה, משהו.
שים לב!
לא תקנה שתוקנה ע"י משרד התחבורה אלא ע"י שוטר כזה או אחר, בכיר ככל שיהיה.
 
לחלופין, תן דוגמה לתקנת בניה שתוקנה ע"י קבלן.
או מפקח בניה. או מישהו שאינו עובד ישיר של משרד הבינוי והשיכון.
 
תמצא לי אחד כזה להוכיח שיש עוד זרועה \ משרד ממשלתי שיכול להמציא חוקים לפי ראות עיניו, כפי שהרבנות יכולה.
 
ואגב, אתה טועה - אינך יכול לקחת את הרבנות לבג"ץ על משושה - כי לבג"ץ אין סמכות לשפוט אם פרוש הלכה כזה או אחר נכון.
המקרה היחיד בו ניתן לתבוע את הרבנות, הוא אם זו חרגה מתחומים שהוקצו לה, כגון נישואין וכשרות, או אם היא ביצעה שיפוט שאינו הלכתי, אבל בהתחשב ברוחבה של ההלכה היהודית, קשה לי לראות איך בדיוק מגדירים דבר כזה עבור בית משפט.
תן לי דוגמה לתקנת תעבורה שתוקנה ע"י מפכ"ל המשטרה, או שוטר בכיר אחר.
 
כל דבר קטן: תמרור חדש, גובה כנס על עברה קיימת, עברת תנועה חדשה, משהו.
שים לב!
לא תקנה שתוקנה ע"י משרד התחבורה אלא ע"י שוטר כזה או אחר, בכיר ככל שיהיה.
 
לחלופין, תן דוגמה לתקנת בניה שתוקנה ע"י קבלן.
או מפקח בניה. או מישהו שאינו עובד ישיר של משרד הבינוי והשיכון.
 
תמצא לי אחד כזה להוכיח שיש עוד זרועה \ משרד ממשלתי שיכול להמציא חוקים לפי ראות עיניו, כפי שהרבנות יכולה.
 
ואגב, אתה טועה - אינך יכול לקחת את הרבנות לבג"ץ על משושה - כי לבג"ץ אין סמכות לשפוט אם פרוש הלכה כזה או אחר נכון.
המקרה היחיד בו ניתן לתבוע את הרבנות, הוא אם זו חרגה מתחומים שהוקצו לה, כגון נישואין וכשרות, או אם היא ביצעה שיפוט שאינו הלכתי, אבל בהתחשב ברוחבה של ההלכה היהודית, קשה לי לראות איך בדיוק מגדירים דבר כזה עבור בית משפט.
בקיצור - אין לך דוגמאות כאלה, לכן אתה מתחמק.
קח את הדוגמה הזו:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4939051,00.html
 
אומנם לא הכריחו אותם להתחתן תחת משושה, אבל, למרות שהם כן התחתנו "כדת משה בישראל", הרבנות החליטה, על דעת עצמה לחלוטין ומבלי שזה כתוב בחוקי ישראל או בהלכה היהודית, לקבוע שהחתונה שלהם לא תקפה, בגלל שהם בחרו ברב שאין לו אישור של הרבנות.
(למרות שהרב אפילו שייך לזר האורתודוקסי כמו כל רבני הרבנות).
 
האם תוכל לתת לי דוגמה מקבילה מגוף ממשלתי אחר כלשהו?
רשות המסים?
המשטרה?
וועדת תכנון ובניה?
קח את הדוגמה הזו:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4939051,00.html
 
אומנם לא הכריחו אותם להתחתן תחת משושה, אבל, למרות שהם כן התחתנו "כדת משה בישראל", הרבנות החליטה, על דעת עצמה לחלוטין ומבלי שזה כתוב בחוקי ישראל או בהלכה היהודית, לקבוע שהחתונה שלהם לא תקפה, בגלל שהם בחרו ברב שאין לו אישור של הרבנות.
(למרות שהרב אפילו שייך לזר האורתודוקסי כמו כל רבני הרבנות).
 
האם תוכל לתת לי דוגמה מקבילה מגוף ממשלתי אחר כלשהו?
רשות המסים?
המשטרה?
וועדת תכנון ובניה?
אני חושב שאני יכול לתת לך דוגמה
אבל בבקשה בוא לא נכנס לויכוח על סמנטיקה כמו שקרה פה עם החברים לגבי ההגדרה של לקוח.
מפקד משטרת התנועה נתן הוראה לא לאכוף את החוק לגבי נסיעה של דו גלגלי בשוליים והוציא הוראות לגבי היתרי נסיעה בתנאים ספציפיים הנוגעות למהירות הנסיעה בשוליים ובאיזה תנאים מותר להשתמש בהם.
אבל בבקשה בוא לא נכנס לויכוח על סמנטיקה כמו שקרה פה עם החברים לגבי ההגדרה של לקוח.
מפקד משטרת התנועה נתן הוראה לא לאכוף את החוק לגבי נסיעה של דו גלגלי בשוליים והוציא הוראות לגבי היתרי נסיעה בתנאים ספציפיים הנוגעות למהירות הנסיעה בשוליים ובאיזה תנאים מותר להשתמש בהם.
זו דווקא דוגמה טובה!
גיגלתי, וזו הכתבה שמצאתי בעניין:
https://cars.walla.co.il/item/2661442
 
בדיוק כפי שטענתי, מדובר בשיקול דעת מאוד מצומצם.
לא מדובר בקביעת תקנה חדשה, ולא מדובר אפילו בביטול גורף של חוק קיים.
 
אלא החלטה להקל בצורה מאוד מצומצמת ומסויגת באכיפה של חוק קיים.
היות ואי אפשר לצפות מהמשטרה לאכוף 100% משום סוג של עברה (אין ניידות בכל מקום ורוב האנשים ברוב חלקי הארץ נוסעים מעל המהירות המותרת), הנחיה שכזו מתקבלת על הדעת.
 
כמובן, היא כלל לא דומה למה שהרבנות רשאית לעשות וגם עושה.
ראה כתבה שהבאתי למעלה.
גיגלתי, וזו הכתבה שמצאתי בעניין:
https://cars.walla.co.il/item/2661442
 
בדיוק כפי שטענתי, מדובר בשיקול דעת מאוד מצומצם.
לא מדובר בקביעת תקנה חדשה, ולא מדובר אפילו בביטול גורף של חוק קיים.
 
אלא החלטה להקל בצורה מאוד מצומצמת ומסויגת באכיפה של חוק קיים.
היות ואי אפשר לצפות מהמשטרה לאכוף 100% משום סוג של עברה (אין ניידות בכל מקום ורוב האנשים ברוב חלקי הארץ נוסעים מעל המהירות המותרת), הנחיה שכזו מתקבלת על הדעת.
 
כמובן, היא כלל לא דומה למה שהרבנות רשאית לעשות וגם עושה.
ראה כתבה שהבאתי למעלה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.