כנגד כל הסיכויים
- פותח הנושא פולספגן
- פורסם בתאריך
כי נמאס לי לשמוע על קונספירציות מכל מיני אנשים
שמקדשים את הרפואה האלטרנטיבית.
שאלו פעם את ד"ר אריה אלדד מה הרפואה הקונבנציונלית נתנה לעולם ?
הוא ענה - רק דבר אחד: בזכותה אנחנו לא גוועים בגיל 45 משחפת לבד בעליית הגג.
 
מצד שני אם לדעתך הרפואה האלטרנטיבית היא שטויות במיץ - אני מתנצל.
 
שמקדשים את הרפואה האלטרנטיבית.
שאלו פעם את ד"ר אריה אלדד מה הרפואה הקונבנציונלית נתנה לעולם ?
הוא ענה - רק דבר אחד: בזכותה אנחנו לא גוועים בגיל 45 משחפת לבד בעליית הגג.
 
מצד שני אם לדעתך הרפואה האלטרנטיבית היא שטויות במיץ - אני מתנצל.
 
את שוב שמה מילים בפי ! לא נמאס לך ?
כמעט בכל הפוסטים שלך את מביאה טיעון שלכאורה נטען על ידי מישהו ואז תוקפת אותו למרות שאותו אדם מעולם לא אמר זאת. קוראים לזה טיעון איש הקש.
 
אני מקבל דברים שנחקרו מדעית והוכחו כנכונים. דברים שלא הוכחו הם שרלטנות (גם אם יתכן שהם נכונים!). לטעון שדברים שהוכחו כלא נכונים (הומיאופטיה, לדוגמא) זו רמאות.
כמעט בכל הפוסטים שלך את מביאה טיעון שלכאורה נטען על ידי מישהו ואז תוקפת אותו למרות שאותו אדם מעולם לא אמר זאת. קוראים לזה טיעון איש הקש.
 
אני מקבל דברים שנחקרו מדעית והוכחו כנכונים. דברים שלא הוכחו הם שרלטנות (גם אם יתכן שהם נכונים!). לטעון שדברים שהוכחו כלא נכונים (הומיאופטיה, לדוגמא) זו רמאות.
זה לא נכון; חברות התרופות מחויבות כיום לדווח על כל המחקרים
מראש. כלומר הן לא יכולות לקבל אישור למחקר או להציג תוצאות מחקר שהן לא דיווחו עליו מראש.
 
שנית, מה שאת עושה פה זה בדיוק מה שעושים בתחקירים: קטיף דובדבנים למידע שנוח לך. תמיד אפשר למצוא אנשי מקצוע שיצאו נגד המערכת או שיגידו דברים מחוץ לקונסנסוס; אבל כשבודקים ידע מקצועי בתחום מסוים, בודקים את המכלול, מה אומרים רוב אנשי המקצוע בכלל והמומחים הגדולים בפרט. לא הולכים ישר לשוליים ומחפשים את מי שאומר מה שמתאים לאג'נדה. את עושה זאת וגם תכניות התחקיר עושות זאת (שלא לדבר על תכניות תחקירים שבחרו מכל הרופאים לראיין דווקא את אריה אבני
).
 
הנה דוגמה לרופא אחר, ישראלי שעורך מחקרים עבור חברת תרופות:
 
למרות ההישג, דגן מספר כי בתחילה חשש מעט מהפרסום המתוכנן ומהדרך שבה יוצגו הדברים. "כרופאים, הפחד הגדול שלנו הוא שיצטייר כאילו אנחנו משרתים את האינטרסים של חברות התרופות תמורת כסף. אני עובד הרבה עם חברות תרופות, אבל לא עושה בשבילן כלום - אני זה שיוזם את המחקרים שהן משלמות עבורם, ומבחינתי הן טובות כל עוד הן מסייעות לי. כבר היו לא מעט מקרים שקיבלתי מחברות הרבה מאוד כסף עבור מחקר שנוגע לתרופה שלהן, ובסוף פירסמתי שהתרופה לא יעילה".
http://www.themarker.com/consumer/1.479967
 
נכון שחברות התרופות לא צדיקות (גם לא חברות המזון, הרכב, קבלנים ואנשי מקצוע רבים שאנחנו תלויים בהם לחיינו, כולל סכנת חיים אם הם פישלו) ומנגד הן גם לא השטן. אנחנו זקוקים לתרופות, אנחנו זקוקים לחיסונים, לטיפולים רפואיים, למכשור רפואי... אלה מוצרים ושירותים שעולים כסף רב, הפיתוח שלהם יקר מאוד, וגם לנו יש אינטרס ראשון במעלה שהוא יימשך ויתקדם. כמובן, יש גם אינטרס שזה ייעשה באופן הוגן ככל הניתן ולשם כך קיימת רגולציה מחמירה פי כמה מבתחומים אחרים.
 
נובע מכך שמי שמחפש "כסף קל" לא ילך לתחום התרופות דווקא מפני שהוא כה קשה ויקר. זה די אירוני שפעמים רבות המצדדים בשלל תכשירים חלופיים שלא קיבלו אישור FDA ושיעילותם לא נבדקה לעומק במחקרים מדעיים פוסלים את חברות התרופות על הסף מתוך השיקול הכלכלי הנ"ל. הם רק מתעלמים באלגנטיות שאותם מרפאים ותכשירים אלטרנטיביים ניתנים בכסף ולא לשם שמים, ולמעשה פועלים ללא כל פיקוח... ולכן המסקנה הפוכה: מי שמחפש את הכסף הקל הולך לכיוון האלטרנטיבי ואז הוא לא צריך ללמוד, לחקור ולעבוד שנים כדי לעבור מבחנים ובדיקות מפרכים, לקבל אישורים והסמכות; הוא פשוט מפרסם את עצמו מפה לאוזן ומשמיץ את הגופים הממסדיים ואת החברות הגדולות. זה הרבה יותר קל.
מראש. כלומר הן לא יכולות לקבל אישור למחקר או להציג תוצאות מחקר שהן לא דיווחו עליו מראש.
 
שנית, מה שאת עושה פה זה בדיוק מה שעושים בתחקירים: קטיף דובדבנים למידע שנוח לך. תמיד אפשר למצוא אנשי מקצוע שיצאו נגד המערכת או שיגידו דברים מחוץ לקונסנסוס; אבל כשבודקים ידע מקצועי בתחום מסוים, בודקים את המכלול, מה אומרים רוב אנשי המקצוע בכלל והמומחים הגדולים בפרט. לא הולכים ישר לשוליים ומחפשים את מי שאומר מה שמתאים לאג'נדה. את עושה זאת וגם תכניות התחקיר עושות זאת (שלא לדבר על תכניות תחקירים שבחרו מכל הרופאים לראיין דווקא את אריה אבני
 
הנה דוגמה לרופא אחר, ישראלי שעורך מחקרים עבור חברת תרופות:
 
למרות ההישג, דגן מספר כי בתחילה חשש מעט מהפרסום המתוכנן ומהדרך שבה יוצגו הדברים. "כרופאים, הפחד הגדול שלנו הוא שיצטייר כאילו אנחנו משרתים את האינטרסים של חברות התרופות תמורת כסף. אני עובד הרבה עם חברות תרופות, אבל לא עושה בשבילן כלום - אני זה שיוזם את המחקרים שהן משלמות עבורם, ומבחינתי הן טובות כל עוד הן מסייעות לי. כבר היו לא מעט מקרים שקיבלתי מחברות הרבה מאוד כסף עבור מחקר שנוגע לתרופה שלהן, ובסוף פירסמתי שהתרופה לא יעילה".
http://www.themarker.com/consumer/1.479967
 
נכון שחברות התרופות לא צדיקות (גם לא חברות המזון, הרכב, קבלנים ואנשי מקצוע רבים שאנחנו תלויים בהם לחיינו, כולל סכנת חיים אם הם פישלו) ומנגד הן גם לא השטן. אנחנו זקוקים לתרופות, אנחנו זקוקים לחיסונים, לטיפולים רפואיים, למכשור רפואי... אלה מוצרים ושירותים שעולים כסף רב, הפיתוח שלהם יקר מאוד, וגם לנו יש אינטרס ראשון במעלה שהוא יימשך ויתקדם. כמובן, יש גם אינטרס שזה ייעשה באופן הוגן ככל הניתן ולשם כך קיימת רגולציה מחמירה פי כמה מבתחומים אחרים.
 
נובע מכך שמי שמחפש "כסף קל" לא ילך לתחום התרופות דווקא מפני שהוא כה קשה ויקר. זה די אירוני שפעמים רבות המצדדים בשלל תכשירים חלופיים שלא קיבלו אישור FDA ושיעילותם לא נבדקה לעומק במחקרים מדעיים פוסלים את חברות התרופות על הסף מתוך השיקול הכלכלי הנ"ל. הם רק מתעלמים באלגנטיות שאותם מרפאים ותכשירים אלטרנטיביים ניתנים בכסף ולא לשם שמים, ולמעשה פועלים ללא כל פיקוח... ולכן המסקנה הפוכה: מי שמחפש את הכסף הקל הולך לכיוון האלטרנטיבי ואז הוא לא צריך ללמוד, לחקור ולעבוד שנים כדי לעבור מבחנים ובדיקות מפרכים, לקבל אישורים והסמכות; הוא פשוט מפרסם את עצמו מפה לאוזן ומשמיץ את הגופים הממסדיים ואת החברות הגדולות. זה הרבה יותר קל.
למה לבלבל כתבות מדעיות בתקשורת הכללית כ"עובדות", זו השאלה
או למה את חושבת שהצ'רי פיקינג שאת עושה מהם צריך לעניין אותי, כשברור שהוא משרת את האג'נדה הקבועה שלך?
או למה את מתעכבת על העובדה שאני לא טורחת להיכנס לקישורים שלך כשברור שגם את לא נכנסת לקישורים של אחרים, או אם את נכנסת, הם לא משפיעים עלייך כהוא זה ואת ממשיכה בשלך?
 
אני חיה במציאות, בעולם שבו יודעים דברים ע"ס השיטה המדעית, בעולם שבו אני מקשיבה לאנשי מקצוע רציניים כמו ד"ר לנדסמן או ד"ר גרוטו. מבין שתינו את זו שחיה בללה-לנד, כלומר בפורומים/אתרים של מתנגדי החיסונים.
או למה את חושבת שהצ'רי פיקינג שאת עושה מהם צריך לעניין אותי, כשברור שהוא משרת את האג'נדה הקבועה שלך?
או למה את מתעכבת על העובדה שאני לא טורחת להיכנס לקישורים שלך כשברור שגם את לא נכנסת לקישורים של אחרים, או אם את נכנסת, הם לא משפיעים עלייך כהוא זה ואת ממשיכה בשלך?
 
אני חיה במציאות, בעולם שבו יודעים דברים ע"ס השיטה המדעית, בעולם שבו אני מקשיבה לאנשי מקצוע רציניים כמו ד"ר לנדסמן או ד"ר גרוטו. מבין שתינו את זו שחיה בללה-לנד, כלומר בפורומים/אתרים של מתנגדי החיסונים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.