כנראה שצריך לצטט שוב את מילותיו המדויקות של ל' על קיום האל

[יום מהימים]

שלום!

שלום!
אם אני מתפרץ לדיון,זה רק כיון שזה סיקרן אותי

מידי פעם ופעם אני נכנס וקורא מעט,אך הפעם החלטתי להרשם.

כיון שהנושא הזה עורר בי סקרנות,אז חשבתי אולי אוכל לנסות להבין יותר את הדברים.
אז מה בין אפיסטמולוגיה לבין אונטולוגיה?
כפי שהבנתי מהדיון שליבוביץ טוען שההכרה בשם השם איננה מן העולם,ואם אזכור ציטוטים נוספים אם אינני טועה,הוא אומר איננו סומכים על התנ"ך אלה על חז"ל.
אז מה יש להבין פה?
במקרא מדובר על יש אונטולוגי ,וכיון שפסקה נבואה מישראל אנו מקבלים רק שם השם אפיטסמולוגי
אז מה זה השם האפיסטמולוגי שאיננו יש אונטולוגי?

 

[חיים פרידמן1]

איך שאני מבין

ל' לשיטתו המפרידה ערכים מעובדות. כאן הוא אותגר בשאלה האם הערך של עבודת ה' מותנית בעובדת קיומו. הוא "מתחמק" באמירה שלמעשה איננו יודעים על שום קיום ולא ראק על קיומו של ה'. אז מה שיש זו אפיסטמולוגיה שזה כהגדרת ל' את הפילוסופיה חשיבתו של האדם על העולם ורצונו לגבי העולם (ולא העולם כמו שהוא "באמת" בלי קשר להכרתנו שזוהי אונטולוגיה). בחלק השני נכנס העניין של עבודת ה' - האדם רוצה לעבוד את ה'.

 

[יום מהימים]

אז לא הבנתי

אז לא הבנתי מהן העובדות לפי ליבוביץ ומהן הערכים?
אולי אנסה,להבין מדבריך
הרי ערך יכול להשתנות,הוא איננו קבוע,ואם רצונו אינו מכיר בעובודות? זה כמו שתגיד אני אקפוץ קפיצת ראש לבריכה שאין בה מים.
כלומר הוא מבקש את מגמותיו שלא יתכנו בפועל,מבלי קשר לסביבה?

 

[חיים פרידמן1]

מגע עם אל טרנסצנדנטי בכל מקרה אינו אפשרי גם אם כעובדה הוא יש

 

[יום מהימים]

אל טרנסצנדטי

רגע רגע
נזכרתי שליבוביץ כן מסתמך פתאום על המקרא,כי הוא תמיד מזכיר את הבריאה שהאל המקראי הוא טרנצנדנטי

אז ליבוביץ מסתמך על המקרא או לא?

מי זה האל הטרנסצנדטי?

 

[חיים פרידמן1]

המקרא ותורה שבעל פה

ברור של' הזדהה עם המקרא. אלא שהוא הדגיש את מה שמוסכם על כל היהודים הרבניים שהסמכות היא לתורה שבעל פה והיא זו שקבעה את קדושת המקרא.
הוא הדגיש זאת כנראה בגלל מאבקו בשנים הראשונות אחר קום המדינה לחוקק הלכות מדינה.

 

[יום מהימים]

ישים דמוקרטים ,מה רע?

אם אנחנו מקבלים את המקרא,עלינו לחקור.
הרי הישים הם כמו גלגלים(האופנים),כלומר מערכות מעגליים,ואת תוכן הגלגלים האדם כותב,כגון ששת ימי הבריאה ,הגלגלים האופנים הם השם שמביע את השם המקראי,ובכל גלגל יכולים להיות ערכים שונים של טוב ורע,בכל גלגל יתכנו שינויים של ערכים,ואנחנו יודעים שבסופו של דבר האדם יושב למעלה,מעל כל הגלגלים.(הרי אלו ישים הכרתיים).
אז לפי המקרא הישים(האופנים) מניעים את התכנים,מה רע בישים דמוקרטים לפי ליבוביץ?

 

[יום מהימים]

משוגעים

אז אם ככה,אני מבין שעם כל זה,ליבוביץ כן קיבל שיש יש אונטולוגי הכרתי,ואת היש הזה האדם קובע,ולמעשה בר אוריין צדק,כנראה שצריך להיות משוגע,כדי להיות בהכרה.

אני אוהב את ליבוביץ.

תודה רבה.

 

[iricky]

מסקנותיך חסרות שחר

אולי כי מבלבלים אותך כאן. ליבוביץ בודאי מאמין שהאל הוא יש אונטולוגי. יתר על כן. הוא היחיד שהוא מציאות אמת, במלוא מובן המילה מציאות, ובמלוא מובן המילה אמת. ולא זו בלבד אלא הוא המקור לכל המציאות. אבל! האמונה הדתית היהודית אינה נובעת מהכרת האל כמציאות אמת, אלא הכרת האל כמציאות אמת היא היא מהות האמונה (כתוכן של התודעה). כיצד? איש אינו יודע אם יש בכלל אלהים, ולכן ההכרה שיש אלהים היא אמונה ולא ידיעה. אלא שזה אינו אומר שקיום האל תלוי באמונת האדם. האל קיים אפילו אם אין בני אדם בכלל ואפילו אם אין עולם. אתה הוא עד שלא נברא העולם, ואתה הוא משנברא העולם.

 

[חיים פרידמן1]

האדם בוחר לעבוד יש שאינו מותנה