כתיבת מאמרים כתחליף לתזה

[tulkin]

לקוסם יש בלוג חצי אקדמי מעולה

ואני מניח שיש לו יותר קוראים מאשר ז'ורנל דרג B בפילוסופיה. אפילו שהוא בעברית. בלוג כמו גם עיתונות פופולרית יכולים להיות דרך מצויינת להפיץ רעיונות בעלי אופי אקדמי אם הם כתובים היטב. ראה גם את הטור/בלוג של בן גולדקר בגארדיאן האנגלי (מומלץ במיוחד: www.badscience.net).ויש כמובן כתבי עת של מדע פופולרי. חלקים נחשבים מאד. אני מניח שיש מקבילות בתחומים אחרים. אז אני מניח שהקוסם לא צוחק עליך, ושאם אתה בוחר שלא ללכת במסלול האקדמי הרגיל, שווה אולי להיפתח לאפשרויות לא סטנדרטיות גם כשזה מגיע לאופן פרסום רעיונותיך. חוץ מזה - תמיד אפשר לכתוב ספר ולהוציא אותו לאור באופן עצמאי.

 

[22ק ו ס ם]

נכון, בדיוק

אני חושב שלמי שיש דברים מעניינים לכתוב תמיד ימצאו לו קוראים במדיום זה או אחר. אי אפשר לסלוד מהאקדמיה מצד אחד, אבל לרצות שהיא תקבל אותך לשירותיה מצד שני ובתנאים שלך. זה פשוט לא עובד ככה. דווקא בתחום כמו פילוסופיה שלא מצריך משאבים חומריים רבים למחקר, אין שום בעייה לפרסם אותם לקהל הרחב ולעקוף את האקדמיה.

 

[atpaddict]

I stand corrected

אבדוק את הבלוג שלך, אולם מנסיוני, למה שאנשים יקראו את הבלוג כשם שהם קוראים מאמר אקדמי?

 

[22ק ו ס ם]

מי אמר שהם קוראים אותו הדבר?

בלוג או כל כתיבה פופולארית אחרת מיועדת לקהל הרחב. מאמר אקדמי מיועד לאנשי אקדמיה. יש חפיפה בין שתי הקבוצות אבל המטרות שלו שונות. אם אתה מעוניין בקריירה אקדמית אז רצוי להשאר באקדמיה ולשחק לפי הכללים שלה. אם אתה מעוניין בהפצת הרעיונות שלך לכמה שיותר אנשים אז כתיבה פופולארית תעשה את העבודה הרבה יותר טוב.

 

[Unicorn98]

האמביוולנטיות שלך מאוד מעניינת...

מצד אחד אתה בז למערכת (לא רוצה להשאר כתלמיד באקדמיה), ומצד שני אתה מכוון את כל מאמציך להיות חלק ממנה (לכתוב בכתב עת אקדמי). לדעתי העצות של קוסם הם מאוד רלוונטיות עבורך.

 

[atpaddict]

הנח לי להסביר את עצמי

לא התכוונתי להציג אמביוולנטיות. לפי דעתי פרסומים מדעיים, פילוסופיים או אחרים המצדיקים את מידת היוקרה שהם מקנים לכותביהם חייבים לעבור תהליך של סינון, אחרת יכול כל אחד לכתוב את מה שהוא רוצה ואנו לא נוכל לסנן את המידע שהוא איכותי באמת, או שמתחילים בתחום לא יצליחו לעשות כן. על אף האתר המרשים של גיל, הייתי רוצה לתרום למערכת של סקירת עמיתים בכדי שלתרומתי תהיה (או שמא לא תהיה) הכרה בקהיליית היעד שלי. מה שאני לא רוצה לעשות, זה לשלם 10,000 ש"ח בשנה כדי לשבת בשיעורי גם אם אינני מרגיש שהם תורמים לי, רק כדי "שיהיה הנייר בסוף".

 

[milindapanna]

אולי זה אני, אבל

ההסבר שלך לא הכי ברור (כאמור, אולי רק לי). הנה כמה שאלות שכדאי לך לשאול את עצמך, ומשם להמשיך הלאה: 1. מה אתה רוצה? כלומר, לדוגמא, האם אתה רוצה להשתעשע בפילוסופיה כתחביב מהצד, להיות פילוסוף פופולרי (כלומר, מישהו שכותב ספרים יעני פילוסופיים אבל שמופנים לקהל הרחב, סטייל הנזיר והשקשוקה), או שאתה מעוניין להיות חוקר פילוסופיה באקדמיה (דבר שאינו סותר כמובן גם הגות פילוסופית משל עצמך) או לפחות לדבר לחוקרי פילוסופיה מקצועיים (כלומר, באקדמיה, לרוב)? 2. אם מה שמעניין אותך זה הדבר האחרון (להיות באקדמיה או לדבר עם החוקרים שיושבים באקדמיה), הרי שיהיה לך קשה מאוד לדבר אתם מתוך תחושה שהם לא יכולים (או לא תורמים) לך דבר. בכדי להיות חלק מהשיח האקדמי, קשה מאוד לדלג על שלב הדוקטורט (ומה שלפני זה - חובבנות, לרוב). רק אז סוגרים מחקר מכל הכיוונים ומבינים מה זה מחקר אמיתי ומעמיק. רק אז, אגב, גם מקבלים מספיק פידבק (בשאיפה כמובן) מהמנחים והקוראים בכדי לדעת מה הנקודות החלשות והחזקות אצלך וללמוד לשפר. 3. האם אתה ילד-פלא או גאון? השאלה הזו איננה באה להקניט או לקנטר. אם אתה משוכנע שאתה עילוי יוצא דופן, איזה איינשטיין שמחכה לגלות את זה לעולם, אז יכול להיות שהעיצות שלנו לא הכי נכונות. מאידך, אם אתה לא, הרי שבכדי להגיע לשיח האקדמי אתה צריך לעבור את המסלול האקדמי. אחרי שתקבל דוקטורט תוכל להחליט מה הלאה - עצמאי או לא - אבל עד אז אתה (בתפיסת השיח האקדמי, חלילה לא בתפיסתי) ילדון שעוד יש לו דרך ארוכה עד שיהיה לו משהו משמעותי להגיד. בהצלחה.

 

[Unicorn98]

../images/Emo45.gifניסחת בדפוס את מחשבותיי ../images/Emo13.gif

 

[milindapanna]

../images/Emo13.gif שמח שאנחנו מסכימים

 

[atpaddict]

ילד פלא אני לא

אבל אני כן עובד קשה ולומד קשה, אז עדיין יש לי תקווה. כמובן שאני מעדיף לסיים דוקטורט ולהתקבל לאיזו משרת הוראה נוחה שבמהלכה גם אפשרות לפרופסורה. אבל המצב בישראל קשה, ואני לא יודע אם אגיע לכך (לא, אני לא שולל ירידה מהארץ, אבל מי יודע מה יהיה בעתיד). ברצוני לחקור ולתרום לתחום מבלי להתנות את הדבר בעובדת היותי פרופסור או לא. נכון, ישנם כישורים הנדרשים לשם כתיבת מאמר ואתה אכן יכול לקבלם בזמן לימודי הדוקטורט אבל אני לא חושב שזה בלתי אפשרי ללמוד אותם מתוך הספרות, הנסיון וחוקרים עמיתים. אתה לא חייב להיות -או- פרופסור -או- חוקר חובבן. אני חושב שאתה יכול לחקור לעומק וברצינות ללא שום קשר למשרה שמשלמת את המשכנתא.

 

[milindapanna]

כאמור- בהצלחה

קודם נשמע שאתה רוצה לפרסם ולעסוק בתחום בלי תיזה ובלי דוקטורט. הסיכוי שלך - אם אינך ילד פלא - מאוד מאוד מאוד נמוך. אם אתה מעדיף לעשות דוקטורט זה סיפור אחר, ואחרי הדוקטורט האפשרויות שלך יגדלו. אגב, להפוך להיות מישהו שהוא חלק מהשיח האקדמי זה לא רק לפרסם, אלא גם להשתתף בכנסים. בלי דוקטורט ובלי קשר לשום מוסד אקדמי (עדיף מוביל, אבל כלשהו זה גם משהו) הסיכוי להתקבל לכנס הוא קטן, כמו גם הסיכוי להצליח לארגן פאנלים לכנסים, ובוודאי שלארגן כנסים בעצמך (דבר שדורש כספים לא מועטים). לגבי מה שלומדים בדוקטורט - לא מדובר רק ב"איך לכתוב מאמר", אלא גם ובעיקר, באיך לחקור, מה רלבנטי לחקירה אקדמית, מה מצב התחום שלך, ועוד ועוד. רמת הביקורתיות שלך עולה ויכולת הניתוח גם כן (ובמקביל גם ההבנה איזו ביקורת היא טפל ואיזו עיקר). עכשיו, כדי לכתוב משהו, כל מה שאתה צריך זה נייר ועט/עיפרון (או מחשב, כנהוג בימינו). כדי לחקור צריך יותר מזה, כדי לדעת מה ה STATE OF THE FIELD בתחום שלך צריך גם לקרוא הרבה וגם לדעת מה שווה בכלל לבדוק. כדאי להבין שאחד הדברים הבעייתיים ביותר במחקר הוא לא לאסוף 100 ספרים, לקרוא אותם ולדעת מה קורה בהם, אלא להבין שיש עוד מחקרים שאתה עלול לא להיות מודע להם. מנחה טוב, עם וועדה מוצלחת, ידעו לכוון אותך למה שלא נמצא תחת הזרקור. יתר על כן, ככל שאתה לומד יותר כך אתה מבין טוב יותר מה אתה לא יודע (קלישאה, אבל נכונה). זה קריטי. לדעתי האישית, בלי דוקטורט ובלי "ילד-פלא", סביר מאוד מאוד להניח (סבירות, לא וודאות) שתהיה חובבן.

 

[Unicorn98]

שוב אתה שוכח שהרוב לא עוסקים במתימטיקה...

במדעי החברה ומדעי הטבע, רוב המחקר הוא אמפירי וניסויי באופיו.

 

[the new L]

פותח השרשור עוסק בפילוסופיה...

אין שם ניסויים בדרך כלל.

 

[פלפל אנגלי]

מה שתיארת כצורך בשיוך מוסדי, ולו עקיף, הוא לב

הבעיה. מהנסיון (המאד מאד מועט) שלי, אחד הדברים הראשונים עליהם נשאלים כשמאמר נשלח לפרסום הוא השיוך המוסדי של כותב/י המאמר. לרוב, זה גם מופיע בתחילת המאמר או בסופו. בהחלט שמים על זה דגש (ומסייגת - לתחום שלי בלבד). ועוד לא דיברנו על המשאבים הנדרשים כדי לכתוב מאמר - בין אם מדובר במחקר אמפירי ובין אם בתיאורטי, ולו אם מסתכלים על אלמנט הזמן בלבד.

 

[atpaddict]

שיוך מוסדי

נראה לי מאוד צף ולא מובהק. אם אני רשום לקורס אחד באוניברסיטת תל אביב, אני לא "משוייך למוסד"?

 

[פלפל אנגלי]

לא ממש...

לפחות לא כך, מהנסיון המוגבל שלי. כששלחתי חומר לפרסום נדרשתי לפרט את ה-affilation שלי למוסד הלימודים, לרבות המסלול בו אני נמצאת. אני מניחה שיהיה קצת קשה לספק את זה (סטודנט לדוקטורט שרשום רק לקורס אחד? מסטרנט?) בדרך שלך. מצד שני, אני קונפורמיסטית ידועה...

 

[atpaddict]

נדרש לפרט affiliation ?

איזה כתב עת מבקש את זה? האם נדרשת להמציא מסמכים רשמיים?

 

[פלפל אנגלי]

כן, בהחלט

ששה כתבי עת. בתחום שנושק למדעי המחשב ומדעי החברה. לא לכולם שלחתי מאמרים לפרסום, בחלקם קראתי את תנאי הפרסום והדרישות שהם מציבים בלבד (ולא שלחתי כי לא היה לי מה לשלוח

).

 

[FPNH]

זה ברור לך שאתה לא מקבל תשלום על מאמרים?

או שאתה כותב בחינם או שאתה משלם לז'ורנל שמפרסם את המאמר.

 

[atpaddict]

ברור

תשלום בא מה- DAY JOB.