לגוברנור- תגובה להודעה שנדחקה מעבר

[רנה דקארט]

לגוברנור- תגובה להודעה שנדחקה מעבר

לעמוד: ראשית אומר שוב: אם תמחזר טענות, לא תהפוך לצודק. זה שאתה לא מכיר ראיות, זה לא אומר שהם לא קיימות- פתח ספרים (נורמליים- אנצ' מקראית, ההיסטוריה של א"י, אנצ' כרטא לתקו' המקרא וכדומה) ותקרא. הייתה חשיבה ביקורתית גם הייתה, מה שהם הבינו זה שגם התנ"ך הינו מקור היסטורי העוזר למחקר, בניגוד לטענותיך. הרי זה כאילו טענת כנגד חפירות טרויה שלא הייתה ביקורתיות כיוון שהחוקרים קראו לצורך זה את הומירוס. אנני יודע לאיזה אמצעי בדיקה אתה מתכוון, ואינני מכיר כל אמצעי בדיקה הקשור לניוטרונים. הבדיקה המרכזית היא בדיקת פחמן 14, בדיקה זו הייתה קיימת גם לפני 60 שנה וגם עתה היא איננה רלוונטית כיוון שהוויכוח הוא לא על התיארוך, אלא ההתאמה לתיאור המקראי. יש להבהיר, שלא נתגלו על ידי החוקרים כל ממצאים חדשים או גילויים מהפכניים. מדובר בסך הכל בטענות לגבי ההסבר לממצאים. ובכך אני עדיין מעדיף את דעת רוב החוקרים המנוסים והידועים על פני דעותיהם של מספר חוקרים חסרי שם וידע מספיק בנושא. לגבי הממצאים: ישנה תקופה של כ-300 שנים באיזור בבל שאין לגביה כמעט שום ממצאים (סביבות המאה ה-15 לפה"ס, ראה 'ההיסטוריה של עמ"י' על בעיות הכרונולוגיה של מסופוטמיה). ביוון שבין המאות ה-12 וה-8 לפה"ס אין כמעט ממצאים ו"נראה כאילו אבדה ידיעת הכתב כמעט כליל, לא נמצאו כמעט ממצאים בערים הגדולות ובכל זאת- נטען שעברו כ-400 שנים. ולגבי מצריים (הציטוטים מאנצ' עברית, מצרים, עמ' 177-179): "מעט ידוע על שלטונן הקצר של רעמסס IV, אף על תקופת שלטונם של המלכים שבאו אחריו לא ידוע הרבה..." (תקופה של למעלה מ-50 שנה). "ימיה האחרונים של השושלת ה-22 אינם ברורם.." (למשך כמעט מאה שנים), על השושלת ה-20 לא ידוע כמעט כלום למעט שמות השליטים ו" את נימי השושלת חתמו שני שליטים, פינצ'ם ונסו-בא-נב-צ'ד, שלא ידוע עליהם דבר" (השושלת שלטה כ-150 שנה). על השושלת ה-23, שנמשכה לכאורה 90 שנה לא נמצא באנצ' מה לכתוב מלבד עצם קיומה. אז על תגיד לי שיש ממצאים (לגבי הסיבות לחוסר בממצאים ממצרים לגבי כנען בתקופות מסויימות, ראה וילסון ב'ההיסטוריה של עמ"י'). לגבי לוח גזר, דומני שכבר ענו לך מדוע אין זה רלוונטי וגם הביאו דוגמאות, אך הרעיון הבסיסי, הוא שאין להקיש מלוח שנכתב על ידי איכר או קבוצת איכרים שהידע שלהם היה מוגבל לגבי טקסט שנכתב בידי אנשים משכילים. גם ביוון נמצאו לוחות כתב מהמאה ה-7 שהיו פרימיטיביים יותר מלוחות בנות המאה ה-13, זה פשוט לא רלוונטי.

 

[קודקוד אברבנאל]

אחי אני צריך אותך

תעבור לפורום אתאיזם ודת,יש שם הרבה עבודה בשבילך.

 

[רנה דקארט]

האמת, אין לי כל כך זמן...

 

[Governor]

Descartes ידידי, לא סתרת דבר

ממה שכתבתי שם. `ראשית אומר שוב: אם תמחזר טענות, לא תהפוך לצודק` לא יאמן. ממש הוצאת מלים מפי שהתכוונתי לומר עליך. הן כבר עמדו על קצה לשוני. ...Read my lips, please (1) איו שום אשוש לספור מקראי כלשהו שקדם למאה ה- 9 לפנה"ס. (2) אין סמן שהייתם במצרים, שיצאתם משם, שקבלתם תורה, שזה התרחש ב`הר-סיני` (אין אף לאחד מושג היכן ההר), שנדדתם במדבר ארבעים שנה, שכבשתם את הארץ. (3) לא נמצאו ליריחו חומות, וממילא, לא נפלו לקול שופרות. גם לעי לא היו חומות. (4) אין אבק זנב פסיק שריד לבית ראשון. לא כלום. (5) אין מנוסקריפט או כתובית עברית בעלת הקף טקסטואלי ואיכות טיפוגרפית מינימליים לפני המאה ה- 7 לפנה"ס, שעה שלכל עמי מסופוטמיה ומצרים יש טקסטים בהקף של אלפי ועשרות אלפי מלים, ברמה טיפוגרפית מעולה. (6) גם מחקר גן הכהנים המפורסם מצביע על המאה השביעית לפנה"ס כעל ראשית שושלת הכהנים. לא על המאה ה-14 לפנה"ס אני מסכים כי העדר ראיות אינו ראיות להעדר (לא ראינו - אינה ראיה), אולם אתה מגזים ברמזך ההפך, `לא ראינו - היא ראיה` ...Now, prove me wrong `ואינני מכיר כל אמצעי בדיקה הקשור לניוטרונים` אינך קורא אנגלית, ואתה מתביש להודות בכך. נכון? הרי ציינתי בפרוש את שם הבדיקה: Neutron Activation Analysis (ולהלן NAA). הודות לה נמצא, למשל, שרוב החרסים בישובים לארך החוף בישראל נעשו מ- clay שמקורו בקפריסין. זו הטכניקה האמינה והמובילה היום. שים לב לעוד ממצא מזעזע שנקבע בסיוע NAA: במקום בשם Kuntillet Ajrud, צמת דרכי מסחר בדרום, קרוב לניצנה, שירדה מגדולתה וננטשה, וכל המבנים וכלי הבית בה נשתמרו טוב יחסית(*) נמצאו כדי אחסון גדולים מחרס אשר יוצרו בירושלים במאה השמינית לפנה"ס, ועל שפתם ציור צלמיות והקדשת ברכה ל- יהוה ואשרתו (אשרה שלו, הד למערכת האלים הכנענית שבה היה אל עליון, זכר, ולצדו אלה עליונה, בת זוגו, ד"כ, אלת הפריון). מקום יצור הכדים נקבע בעזרת NAA. גם במקום הקרוי Khirbet el Qom נמצאו כתוביות בעלות אותו תכן. מובן שאפשר להציע הסבר דחוק ומתפתל כי את הכדים מירושלים יצר קדר יהודי אשר בצע הזמנה מיוחדת חד-פעמית עבור כנעני פאגאן, ואין להבין בהכרח כי פולחן יהוה ואשרה התקיים ממש בירושלים בעת כה מאוחרת, אולם הפרשנות הסבירה היא קיום פולחן אלילים, בירושלים, בעצם המאה השמינית לפנה"ס. הנה הממצא. יבחן אותו כל אחד לעצמו (לחפש the large pithoi came all from Jerusalem). אמונה אינה זקוקה הוכחות, די לה בכך שלא תמצאנה ראיות _שוללות_. המצב הוא אפוא סביר מבחינתם. אין ראיות מאששות. גם אין ראיות שוללות באפן חד-משמעי. אתה צריך להיות מאושר. זה מאפשר לך להמשיך להחזיק באמונותיך חסרות הבסיס. (*) דרך כלל אין השתמרות טובה של חרסים במקום ישוב מאוכלס ברציפות, כיוון שכלים הנשברים בתאונות ביתיות שונות מפונים כרסיסים אל גלי אשפה עירוניים וקשה לצרפם לאחר אלפי שנים ליחידות שלמות. שונה המצב במקומות שננטשו. שם מוצאים על פי רב כמויות גדולות של כלי בית במצב שלם וטוב למדי. 20944031 1284392619D2

 

[לאברורלי]

ווַאוּ

טענות - פגז. אחת אחת ! מפליא שלא חשפת עד היום את עֹצמתך, חששת לבריאותינו הנפשית ? האם באמת עד היום לא היינו ראויים אפילו לרמז שבידך טענות כה מוצקות, מקוריות, ורב-תכליתיות שכאלו ? במיוחד הקטע 'ממש הוצאת מלים מפי שהתכוונתי לומר עליך', מאז גן-חובה לא שמעתי טענה זו בהקשר כה מוצלח. שכוֹייֶח ! אתה איטי להחריד לאחרונה. אני ממליץ על איחוי הדיסק...

 

[Governor]

`אתה איטי להחריד לאחרונה`

ומה אעשה ואני מנהל קרבות במספר חזיתות. לבדי. אני כותב תשובות בכבד ראש, ומתוך השקעת מחשבה. אני עדיין חיב לך תגובה על שתים-שלש מהודעותיך. בן שכנים הבטיח להשאיל לי את כרך ו' של האנציקלופדיה העברית שלו לסוף השבוע הקרוב. מפאת השעה המאוחרת ועיפותי, איני בטוח האם אתה רציני או עוקצני בנוגע לאיתנות טענותי, אולם אני מניח שלא היית מתנזר מתקיפתן לו סברת שהן מעורערות... 0284392000

 

[רנה דקארט]

נו באמת...

`”ראשית אומר שוב: אם תמחזר טענות, לא תהפוך לצודק` לא יאמן. ממש הוצאת מלים מפי שהתכוונתי לומר עליך. הן כבר עמדו על קצה לשוני." באמת? היכן מיחזרתי? צטט... ...Read my lips, please 1) שקר גמור והוכחתי זאת (ראה ההודעה האחרונה, שהתעלמת ממנה). 2) היו עבדים רבים במצרים, ונוודים רבים במדבר. נוודים אלו אינם מזוהים בשמות שבטיהם, איך בתוכם אתה רוצה למצוא את ישראל, או אירוע כמו מעמד הר סיני? איזה ממצא אמור להמצא שם? התנ"ך מתאר את התרבות המצרית בצורה מדוייקת שלא יכולה להיות בתקופות מאוחרות. כך שהסיפור מסתבר מאוד. ראיות מוחלטות אמנם אינן וגם לא סביר שיימצאו במצב כזה. הוכחות והפניות למאמרים כבר הבאתי לך. 3) לכאורה אכן בעיה, אך נמצא לה פתרון הגיוני (ראה אטלס דעת מקרא). 4) ראה 1. חוץ מזה, תחליט- יש ראיות מהמאות 9,8,7 ו-6 לפה"ס או לא? כאן אפילו אני לא נדרש לחשוב- אתה חי בפנטזיה. אחאב ובית עומרי מתוארים בכתובות אשוריות, נמצאה עדות המדברת על בית דוד, יש את 'מצבת מישע' וזה רק מעט מהדברים. ראה ערך 'כרונולוגיה' באנצ' מקראית. 5) עניתי על זה בהודעה הקודמת. תתייחס לטענותי (או שאתה מודה בנכונותן). 6) לא מכיר את המחקר, אך כפי שאני מכיר אותך בוודאי יש כאן איזה טעות או שקר. חוץ מזה, זה סותר את 4 לא? "אני מסכים כי העדר ראיות אינו ראיות להעדר (לא ראינו - אינה ראיה), אולם אתה מגזים ברמזך ההפך, `לא ראינו - היא ראיה`" היכן אמרתי כך? ציינתי שהמצב איננו שונה מבארצות אחרות, זכותך לומר שגם ההיסטוריה שלהן לא קרתה למעשה- איך שתרצה. אכן אינני קורא אנגלית היטב, ואינני מתבייש להודות בכך. אך אין זה משנה אם השיטה נכונה או לא, כפי שהסברתי כבר- תתיחס לכך. תודה על הממצא שהבאת, שמצטרף למאות ואלפי הממצאים התומכים בסיפורי התנ"ך. כל ילד שקורא תנ"ך ברמה מינימלית מבין מהתנ"ך שיהודים רבים עבדו אלילים ובייחוד בשילוב עם עבודת ה' לדוגמא: "עד מתי אתם פוסחים על שתי הסעיפים" בני ישראל לא הכריעו בין האמונות, אלא אחזו בשניהם. אם כן, עוד סיפור מקראי מוכח. תודה לך. ודאי שהסבר זה עדיף על ההסבר הדחוק שהבאת שאיננו ראיה לתנ"ך. כמובן, אמונה שאיננה נתמכת בראיות היא אמונת הבל, אך וודאי שראיות אלו אין להם קשר להיסטוריה. אם זה נכון זה נכון לכל מאורע היסטורי וכן להיפך. אין צורך להסתמך על סיפורי התנ"ך לצורך האמונה, ולכן אפילו לשיטתך אן כל בעיה, ובמצבנו, שיש עדויות וממצאים רבים בשטח- בוודאי שאין כל בעיה באמונה היהודית. סליחה שאני עונה רק לאחר זמן. פשוט, שלא כמוך אין לי גישה זמינה וזמן רב לכתוב בפורומים. וסתם שאלה- מה זה המספרים בסוף?

 

[Governor]

`התנ"ך מתאר את התרבות המצרית בצורה

מדוייקת שלא יכולה להיות בתקופות מאוחרות` המקרא יכול לתאר ארועים בהסטוריה המצרית כאוות-נפשו, מכיוון שאלה ארועים ידועים שאכן התרחשו והספורים עליהם מתגלגלים לארך דורות. אין בכך ראיה לאוטנטיות המקרא. מה שנחוץ הוא יחס הפוך. אילו מצאנו בתעודות מצריות אזכור של ארועים מקראיים - זו היתה ראיה לאוטנטיות המקרא. `אחאב ובית עומרי מתוארים בכתובות אשוריות, נמצאה עדות המדברת על בית דוד, יש את 'מצבת מישע' וזה רק מעט מהדברים` כל זה מן המאה ה-9 לפנה"ס ואילך, בדיוק כפי שמודה פרופ' זרטל. ולא מדובר ב`בית דוד`, אלא ב`ביתדוד` (bytdwd, בטרנסליטרציה המקובלת בענף. באותה עת היה כבר נהוג להפריד בין מלים סמוכות בנקודה. בכתובית תל-דן אין הפרדה בין `בית` לבין `דוד`, ויש סבורים שזהו proper name של מקום גאוגרפי) `עניתי על זה בהודעה הקודמת` (והכוונה לסעיף (5)) _אין_ מנוסקריפט או כתובית עברית בעלת הקף טקסטואלי ואיכות טיפוגרפית מינימליים לפני המאה ה- 7 לפנה"ס, שעה שלכל עמי מסופוטמיה ומצרים יש טקסטים בהקף של אלפי ועשרות אלפי מלים, ברמה טיפוגרפית מעולה משנת 3000 לפנה"ס ואילך (_2300_ שנה לפני כל טקסט עברי מוכר) `לא מכיר את המחקר, אך כפי שאני מכיר אותך בוודאי יש כאן איזה טעות או שקר. חוץ מזה, זה סותר את 4 לא?` קרא בעצמך את דו"ח החוקרים, ושקול מליך לפני שאתה מיחס לי שקר, או הפצת מידע מוטעה ביודעין. אפשר כי אמצא מפיץ מידע מוטעה, אולם לעולם לא ביודעין, ואני תמיד מאמת מידע שאני מפיץ. לכן קצב הכתיבה שלי נמוך יחסית `ובמצבנו, שיש עדויות וממצאים רבים בשטח...` לא לפני המאה ה-9 לפנה"ס `... - בוודאי שאין כל בעיה באמונה היהודית`` אין שום ראיה תומכת. גם אין ראיה שוללת (להוציא ענין המבול הגלובלי), לכן אתם רשאים להחזיק באמונותיכם ההבלותיות... 0284392000

 

[רנה דקארט]

כיוון שלא התייחסת כלל לטענותי,

אראה זאת כהסכמה מצדך. לגבי דבריך (שמתברר מהם שאינך מתנגד לעצם העובדות) : `אחאב ובית עומרי מתוארים בכתובות אשוריות, נמצאה עדות המדברת על בית דוד, יש את 'מצבת מישע' וזה רק מעט מהדברים` כל זה מן המאה ה-9 לפנה"ס ואילך, בדיוק כפי שמודה פרופ' זרטל. אני כתבתי: "4) ראה 1. חוץ מזה, תחליט- יש ראיות מהמאות 9,8,7 ו-6 לפה"ס או לא? כאן אפילו אני לא נדרש לחשוב- אתה חי בפנטזיה. אחאב ובית עומרי מתוארים בכתובות אשוריות, נמצאה עדות המדברת על בית דוד, יש את 'מצבת מישע' וזה רק מעט מהדברים. ראה ערך 'כרונולוגיה' באנצ' מקראית" בתגובה ל: "4) אין אבק זנב פסיק שריד לבית ראשון. לא כלום". ואתה מטעה, כאילו התייחסתי לדברי זרטל. יש שתי אפשרויות: או שעשית זאת בכוונה, ואז אתה משקר. או שלא הבנת את דברי הפשוטים, ואז מסתבר שיש לך בעיה בהבנת הנקרא. לפי שני האפשרויות, אין זה רצוי לסמוך על מה שאתה אומר. חוץ מזה, כעת אתה מודה שיש עדויות לבית ראשון, וקודם טענת להיפך. כיצד זה יוסבר? זה שוב מעלה חשש לשקר או חוסר הבנה בסיסי. לגבי תיאורי התנ"ך: לא ייתכן שהתנ"ך יתאר במדוייק טקסים, שמות ואורח חיים שהיה נפוץ מאות שנים קודם. הדברים לא נשתמרו ונזכרו. זו הסיבה, למשל, שסברו שטרויה לא הייתה קיימת. כי לא ייתכן שסיפורי הומירוס מתייחסים למשהו אמיתי מאות שנים לפניו. במקרה זה, באופן נדיר, הסתבר שהומירוס דווקא דייק. אך בדרך כלל מניחים שאין זה כך.

 

[Governor]

`ואתה מטעה, כאילו התייחסתי לדברי

זרטל` לא משנה אם התיחסת, אם לאו. אינך מתווכח אתי, שכן אין אנו עצמנו ארכאולוגים. אני מצביע על הדעה הרווחת בקרב מומחי הארכאולוגיה העכשוויים. המסקנה היא שלא הופעלו אמות מדה ספקניות דיין, והיתה נטיה שאינה בת-כבוש לזהות את המקרא בכל חפירה. `כעת אתה מודה שיש עדויות לבית ראשון` ציין היכן אני מאשר שנמצא זכר כלשהו לבית ראשון `לא ייתכן שהתנ"ך יתאר במדוייק טקסים, שמות ואורח חיים שהיה נפוץ מאות שנים קודם` אם עקרי הפלחן המצריים היתו פחות או יותר סטגננטיים - הדבר אפשרי. ושוב, לא תאור הווי מצרי במקרא הוא הוכחה. ההוכחה יכלה להיות תאור הווי מקראי בהסטוריה הרשומה המצרית... 0284392000

 

[רנה דקארט]

לא יאומן

אתה מצביע על המגמה בקרב כמה חוקרים מאוניברסיטת תל אביב ותו לא. רק עכשיו הבנתי- אתה מתכוון לבית המקדש עצמו. לא חשבתי שאפילו אתה תתמה על עובדת אי מציאתו. בנין שנחרב עד היסוד לפני 2600 שנים, נבנה על גביו בניין כעבור כמה עשרות שנים, אחרי תקופה כל השטח נהרס למען יצירת הרחבה הקיימת היום ובניית מקדש הורדוס ואחרי שזה נחרב עוד נבנו בנינים רבים על ההר, למרות זאת, ולמרות שלא ניתן לחפור בהר, אתה מצפה שיימצאו שרידיו. עדיין אני מתקשה להאמין בכך, אז אם לא לכך התכוונת אלא לכך שאין שריד לתקופה- הרי אמרת שאין ראיה עד המאה ה-9 בלבד, 300 שנה לפני החורבן. לגבי אמות המידה- הרשה לי לפקפק באמות המידה של ה'מינימליסטים' דווקא.

 

[רנה דקארט]

סתם הערה

נהנתי היום מאוד לגלות בחנות הספרים שבאוניברסיטה העברית את ספריו של וליקובסקי במדפי ההיסטוריה ואילו את ספר הפנטזיה של משה יהלום במקומו הראוי לו- במדף הסיפורת. ב"ה יש אנשים עם ראש בריא.

 

[Governor]

וליקובסקי לא היה הסטוריון ולא היה

ארכאולוג. הסמכתו היחידה היתה לפסיכיאטריה, מאוניב' מוסקוה, 1921. טענותיו מצחיקות... 0284392000

 

[אׁ]

ידידי governor

הצג לפנינו את ידיעותיך(בפירוט) על טענותיו של ויליקובסקי לגבי הפגמים בשיטת התיארוך המוחלט במצרים - ואז... הסבר מה מצחיק בהם אׁ

 

[Governor]

`הצג לפנינו את ידיעותיך...`

טענותיו בעניני קטסטרופיזם נדחו ע"י אסטרופיסיקאים. טענותיו כנגד התארוך האבסולוטי במצרים צריכות לשרוד בקורת ארכאולוגים. האיש משולל השכלה פורמלית בהסטוריה או ארכאולוגיה... 0284392000

 

[אׁ]

הצג אותם הצג - אינך מכיר אותם

אתה טוען טענות מבלי להבין דע לך - אף ארכיאולוג אינו מבין בנושא התארוך הזה - חבר שלי שאל את כל הארכיאולוגים החשובים בארץ - תדמור, הרצוג, זרטל(אם אינני טועה) וכן את יצחק מיטליס ועוד אחרים - אין לאף אחד מושג איך זה עובד - וזאת מכיון שהדברים תלוים באיזה שהוא חישוב אסטרונומי שנערך לפני כמה עשרות שנים - כולם מצטטים אותו ואף אחד אינו מבין איך הדברים עובדים תשאל את מי שאתה רוצה. גם אתה אינך יודע מהן טענותיו - וכמובן שאינך יודע שארכיאולוגים/אגיפטולוגים כבר הביעו דעה על טענותיו - אינני זוכר כרגע את שמו אבל אגיפטולוג מהרווארד כשקרה את ספרו(תוכל לעיין בספרו תקופות בתוהו בין מאחורי העטיפה ובין בפנים) טען שאם הוא צודק זוהי העבודה החשובה ביותר שנעשתה בתחום זה. אינך מכיר את הדברים ולא קראת אותם - לומר שיש צורך בבקורת ארכיאולוגית בלי להכיר את הדברים זה דבר שגם אני יכול לעשות.

 

[אׁ]

ועוד

טענת שהוא משולל השכלה פורמלית בהסטוריה וארכיאולוגיה יופי מזל שהוא לא למד את הדברים באוניברסיטה - בדיוק זה הדבר שגרם לו ללמוד את הדברים לעומק - לבחון את כל הנחות היסוד ולא לבלוע את חומר הלימוד מבלי לחשוב עיין בכתביו ההסטוריים ראה איזו שליטה אדירה בחומר הוא יודע הרבה יותר מהסטוריונים וארכיאולוגים רבים. תעשה ג'סטה פעם אחת ותבדוק את הדברים לא דרך מאמרי תגובה אלא דרך הספרים עצמם - התחל בחוברת קטנה בת כ26 דף המצורפת לספרו תקופות בתוהו. א.

 

[Governor]

אם אין תאוריות הקטסטרופיזם שלו

מקובלות על אסטרופיסיקאים, אז אין מה לעשות. איני אסטרופיסיקאי ואיני סוקר חלל בטלסקופים או משגר חלליות מחקר. שום קטסטרופה גלובלית לא ארעה בזמן התרחשות המבול של נח כביכול, על פי תארוך המסורה. שום קטסטרופה גלובלית לא ארעה בזמן צאת ישראל ממצרים כביכול, על פי תארוך המסורה. הטענה שארכאולוגים ובהם אגיפטולוגים אינם מבינים מה אומר מוסמך פסיכיאטריה - מגוחכת, אולם אני מבין שכבר מצאת בה נחמה, ולא אוכל להחרידך... 0284392000

 

[אׁ]

אולי לא הייתי מספיק ברור

ארכיאולוגים אינם מבינים דבר בדרך התארוך המוחלט שעל ידו הם מסדרים את כל ההסטוריה של המזרח הקדמון - עיין בספרי האו"פ לארכיאולוגיה של ארץ ישראל וראה שאין שם הסבר לתיארוך זה. ושוב, חבר שלי שאל ארכיאולוגים מקצועיים מן השורה הראשונה בארץ(ואגב הוסף את פינקלשטיין לרשימה) ואף אחד, אף אחד אינו מבין - אינו מנסה להבין - אינו מתעסק עם הנושא - בשום מקום לא לומדים אותו - איך בדיוק הוצב התיארוך המוחלט שעליו עומד כל התארוך של המזרח הקדום!!! ושוב כדי שתרגיש שהדברים ברורים ולא תענה בטענות שאינן ממין הענין - זה לא(רק) שארכיאולוגים אינם יודעים על מה וילקובסקי מדבר - הם אינם יודעים כיצד בנוי התארוך המוחלט - דבר שלא וילקובסקי המציא. טענותי לא היו לגבי טענותיו של ויליקובסקי בנושא קוסמולוגיה - בנושא זה אינני מבין וגם לא קראתי את דבריו ואין אני רוצה להתעסק בהם - טענותי היו לגבי התארוך המוחלט במצריים

 

[Governor]

ואם, נניח, תאמץ הארכאולוגיה תארוך

יחסי, במקום תארוך אבסולוטי, האם פתאם תצוצנה ראיות לספור מקראי כלשהו שקדם למאה ה-9 לפנה"ס? האם פתאם יצוץ זכר כלשהו לבית ראשון? האם פתאם תמצאנה כתוביות, מגילות, מצבות, מכילות טקסט עברי מתקדם ובכמויות, כמו הכמויות שנמצאו זה 5000 שנה במסופוטמיה ובמצרים? לא נתן לקיים קונספירציה כנגד תגלית מהפכנית, ואפילו היא חורה היטב למדעני ה- mainstream, אשר אולי כועסים על כי outsider גלה משהו שהם עצמם לא הצליחו לגלות. בסופו של דבר קונספירציה כזו נשברת ומתרסקת, והאמת זורחת. הקטסטרופיזם של וליקובסקי - חסר אחיזה במציאות... 0284392000