לגוברנור- תגובה להודעה שנדחקה מעבר

[אׁ]

סוף סוף אתה מנסה לענות כראוי

'לא נתן לקים קונספירציה כנגד תגלית מהפכנית וכו' - מה אתה אומר! - אמרתי לך, אף אחד לא מתעסק עם הנושא הזה הארכיאולוגים אינם מתמצאים בנושא התיארוך - הצעתי לך לבדוק זאת - הם סומכים על הדורות הקודמים ועוד קונספירציות יכולות להתקיים במשך זמן מסויים - אל תשכח שוילקובסקי אינו מן המאה שעברה(שעברה) הוא יחסית חדש - וכמוהו(וקצת יותר) גם נושא התארוך. דבר זה בהחלט אפשרי במיוחד על סמך העובדה המחדלית ברמה עולמית -שאף אחד לא מתעסק ואין לו כוח להתעסק עם נושא זה בעזרת ה' נקווה שענין זה יעלה בהמשך הזמן ויכה גלים(במידה והוא נכון). לגבי שאלותיך על ראיות לסיפור המקראי במידה של שינוי התיארוך - קרא בלי דעות קדומות את ספרו של יהושוע עציון - למרות שאינו ארכיאולוג - הוא התעסק בנושא - כמו שאתה קורא את תגובותי אנא ממך נסה לעשות זאת במקום לדלות מידע על דבריו מכתבות ומאמרים באינטרנט - קרא אותו הוא עשה עבודה רצינית - הוא גם ניסה להתמודד עם בעיות שנוצרות בעקבות תיארוכו של ויליקובסקי(שים לב לא לגבי עצם בעית התארוך אלא לגבי התארוך שוילקובסקי החליט לתת) יש לספר הסכמה של פרופסור נגב מאוניברסיטת בן גוריון - אנא ממך במקום לומר דברים מבלי לדעת קרא אותו ונדבר אחר כך. עציון מציג עובדות מהממות לגבי הסתדרות מאורעות התנך עם התיארוך שהוא מציע.(כולל חומות יריחו, כולל מאורעות סדום ועמורה, כולל כיבוש הארץ ועוד) וכן, בלי נדר, אשתדל בימים הקרובים להוריד לפורום מאמר קצר יותר המדבר על הנושא שחבר שלי כתב. ושוב אני מבקש ממך - אל תהיה ילד - גם אם אין לך תשובה כרגע אל תשחק את משחקי הכבוד ותענה סתם - אעריך אותך הרבה יותר אם תאמר - תן לי זמן לחשוב על הדברים ולברר אותם. שנה טובה לך א.

 

[Governor]

לא. כאן אתה טועה. חסר ההתיחסות של

ארכאולוגים לטענות הפסיכיאטר (וליקובסקי), והכנר (יהושע עציון) אינם מן הסבה שאין תשובות, אלא מן הסבה שמדען אינו נוהג לבזבז זמנו בוכוח עם בריאתן. מצאת ראיות לשהות אבותיך במצרים, עבדותם, יציאתם, מעמד הר-סיני, הנדודים במדבר, כבוש הארץ, תקופת השופטים, דוד, שלמה? הצג אותם. בכל שטת תארוך שתבחר... 0284392000

 

[אׁ]

מי אתה שתגיד לי שאני טועה

בדברי לגבי חוסר התיחסות הארכיאולוגים - אני אומר לך שאני בדקתי אצל אחד וחברי בדק אצל כל הרשימה - תדמור, פינקלשטיין, זרטל, הרצוג, יצחק מיטליס ועוד ואף אחד לא מבין איך זה עובד ולא מעונין להתעסק עם הנושא הזה סטו. אני בדקתי ואני לא סתם אומר לך האם אתה ערכת בדיקה כל שהיא שאתה מרשה לעצמך להביע דעה בנושא. וילקובסקי ועציון אינם דתיים ואינם בריאתנים - אם אינך רוצה לקרוא את ספרו של עציון אתה יכול לומר - אמרתי לך ששם כתובים הדברים(ויש אפילו תמונות - ואוו ספר מרתק) - אם פעם אחת תפסיק להיות עצלן ותנסה לקרוא גם משהו הנמצא מחוץ לד' אמות של מסך המחשב שלך אולי תבין דברים רבים. ועוד אמרתי לך שפרופ' נגב קרא את דבריו של עציון ונתן לו הסכמה בפתיחה(לא שהסכים לדבריו אלא יעני כתב לו הקדמה) וכן לגבי וילקובסקי כמה ארכיאולוגים ראו את דבריו כולל אג'יפטולוגים עיין בספרו תקופות ותוהו - אל תהיה ליצן - תענה ענינית. א.

 

[Governor]

`האם אתה ערכת בדיקה כל שהיא שאתה

מרשה לעצמך להביע דעה בנושא` איני ארכאולוג. אני מקשיב למה שאומרים ארכאולוגים. אם הם תמימי-דעים, או אם הם חלוקי דעות ביחס לא שקול (רוב גדול מול מעוט קטן) - ברור לך במי אצדד. מעולם לא הייתי במשלחת ארכאולוגית. `שפרופ' נגב קרא את דבריו של עציון ונתן לו הסכמה בפתיחה(לא שהסכים לדבריו אלא יעני כתב לו הקדמה` נו, הנה היא: http://www.geocities.com/lost_bible/Negev.htm מה אנו למדים ממנה? ס"ה דברי נמוס סתמיים של פרופ' אמריטוס. `וכן לגבי וילקובסקי כמה ארכיאולוגים ראו את דבריו כולל אג'יפטולוגים עיין בספרו תקופות ותוהו - אל תהיה ליצן - תענה ענינית` מה פרוש `ראו את דבריו`? אני `שומע` 20 שפות (שמיעתי תקינה), אולם מבין רק שלש. צטט התיחסות של ארכאולוגים מקצועיים לעבודותיו של וליקובסקי. הבט. אם לדעתך נמצאו ראיות לספורי המקרא הודות ללהטוטי וליקובסקי/עציון, אתה אמור להיות שקט, רגוע ושלו. הכיצד זה אתה עדיין כה קולני, לא רגוע וכה נסער? 0284392000

 

[Governor]

שים לבך להערת פרופ' (אמריטוס) נגב

בהקדמתו: As an archaeologist whose field of study is not biblical time, I am not in a position to evaluate Etzion's proposal in detail איזו מין `הסכמה` זו? היש עוד משהו הנתן להאמר? 0284392000

 

[אׁ]

אהוב יקר

ראשית אני מצטער על העיכוב בתגובה - אתמול היה לי זמן קצר וניצלתי אותו לתגובות בפורום אחר(נחש איזה) כמה נקודות מענינות לפני התגובה בעברית(העתק את הדברים לwordpad והפוך לפסקה באנגלית מכיון שסדר המילים השתנה מכיון שהפסקה בכיוון עברי) אהה. ואגב - ההדגשות שלי. about eight years of his life to study the history of the archaeology in the Land of Israel and its problems, but being self-taught, he did not absorb the entire set of conventions that for us, archaeologists, are like the ***"God-given commandments"***, of which ***we dare not*** change even a single letter(הנה מה שארכיאולוגים אומרים). One of the principle practices that guides researchers who deal with the archaeology of the Land of Israel is the usage of the chronology of nearby resident nations ***as a basis***, especially the Egyptian chronology takes another course, that, indeed, should be the course of every researcher starting a research in a virgin country, as the Land of Israel was at the end of the nineteenth century. According to this course, stratigraphy should be well established first, which is not an easy feat by itself. As an archaeologist whose field of study is not biblical time, I am not in a position to evaluate Etzion’s proposal*** in detail(וזה לשאלתך)***, but I am ***convinced***(ממש דברי נימוס סתמיים) that it should receive serious consideration. אז חוץ מזה שהתבלבלתי כנראה ונגב הוא פרופ' בעברית ולא בבן גוריון. גיליתי רק תועלת בקישורך פרופ' ברמה כזאת מכובדת לא היה כותב הקדמה אם לא רק היה יוצא לו ממנה צחוק. הוצאת "כתר" לא היתה מוציאה ספר אם הוא לא היה ברמה מכובדת (כן אפילו אם היא היתה מרויחה כסף מן הדתיים על כך). אתה רוצה להקשיב למה שארכיאולוגים אומרים - אנא הטה אוזנך - חייג מספר של כל ארכיאולוג מן הרשימה שציינתי לך ושאל אותו - האם הוא מבין בנושא התארוך המוחלט - האם הוא יודע איך בדיוק מתארכים - והחזר לי תשובה - מה ארכיאולוגים אומרים אתה רוצה הסכמות לספר של וליקובסקי - אנא ממך לך לאוניברסיטה העברית - כנס לחנות הספרים - הגע למדף ההיסטוריה - הוצא את הספר "תקופות בתוהו" של ויליקובסקי - עין בעטיפה מאחור - וכן בהקדמות ותרווה נחת עצלן ראשי שכמוך - לך וקרא מעט ספרות ממשית ולא רק דיגיטלית - ואז חזור עם התגובות. חג שמח שלך אופיר

 

[Governor]

`פרופ' ברמה כזאת מכובדת לא היה כותב

הקדמה אם לא רק היה יוצא לו ממנה צחוק` אתה דומה להלך הנאלץ לחצות בית-קברות באשון לילה אפל, השורק לעצמו שריקה לעדוד. מכל מקום פרופ' נגב מודה שאינו מומחה לארכאולוגיה מקראית. נראה שזה הפרופ' היחיד שעציון הצליח להשיג `הוצאת "כתר" לא היתה מוציאה ספר אם הוא לא היה ברמה מכובדת (כן אפילו אם היא היתה מרויחה כסף מן הדתיים על כך)` זה אינו peer-reviewed journal, אלא נסיון לא הגון להרויח כסף על גבו של קהל פגועי-נפש `חייג מספר של כל ארכיאולוג מן הרשימה שציינתי לך ושאל אותו - האם הוא מבין בנושא התארוך המוחלט` ספר לי אילו כתוביות, חותמות, חרסים, פפירוסים איזראליטים צצו לפתע הודות לתארוך האלטרנטיבי של הכנר יהושע עציון `הוצא את הספר "תקופות בתוהו" של ויליקובסקי...` Velikovsky's credentials were not those of a scientist...he had only the vaguest understanding of such basic physical principles as conservation of angular momentum, gravity, and entropy איזה understatement מעודן... 20944031 21561731 1284392619E3

 

[אׁ]

איזה יופי התינוק שלנו התחיל לדבר

כבר לראשונה כשקראתי את התרגום להקדמה של פרופ' נגב הרגשתי שהיא קצרה מזו שקראתי אני בספר עצמו(דבר שכמובן אתה כל כך מפחד לעשות ומנסה למצוא כל תגובה אידיוטית שצצה לך מתוך החיתול על מנת להציל אותך מסיוט שכזה). אלא שחשבתי שאולי אני מדמיין. ולהפתעתי - בשבת קודש - הצלחתי להשיג את הספר שוב - ובראותי את ההקדמה חיוך גדול עלה על דל שפתי - מסתבר שחברך המתרגם קיצר מאוד את התרגום - הוא ציטט רק את ארבעת הפסקאות האחרונות. תרגומו גם הוא, כלל אינו מדויק. ולכבודך שוורצנגר(נראה אם תנחש למה) העתקתי כאן את החלקים החסרים והרי הם לפניך(הקלדתי במהירות - מצטער אם ישנם שגיאות) **** הקדמה מאת פרופ' א נגב לפני כשלושים שנה בקיץ 1958, למדתי יחד עם עמיתי ורעי יוסף נוה לקראת הבחינות ***לתואר מוסמך בארכיאולוגיה מקראית***(אם כן שאלתך יורדת כליל - ועיין בהמשך). מאחר שבאותם ימים עמדו לרשותינו ספרי עזר מעטים מאוד בארכיאולוגיה של ארץ ישראל\ נאלצנו לחרוש את הדוחות והמאמרים הארכיאולוגיים המעטים לעומקם. אחד הנושאים העיקריים שעמדנו להבחן בו היה הסטריגרפיה והכרונולוגיה של האתרים העתיקים בארץ ישראל. הקדשנו לנושא זה את מירב מאמצינו. תוך כדי לימוד שמנו לב לעובדה, שלא רק שאין מערכת כרונולוגית אחת התואמת את השנייה\ אלא שבכל מערכת גילינו סרכה מסוימת. כדי להמחיש את הדברים ערכנו את כל הכרונולוגיות בצורה גראפית, החל באלו של פטרי ובליס וכלה באלו של חופרי בית שאן, מגידו, לכיש ותל בית מרסים - ואת התיקונים לכולן, שהציעו פרופ' בנימין מזר ואחרים. גם לאחר תיקונים אלא לא עלה בידינו לרפא את כל תחלואי המערכות הכרונולוגיות, ובכולן נותרו פערים מוזרים, שאותם צבענו בצבע אדום. התחושה שלנו היתה, כי השמיכה הכרונולוגית קצרה מדי ואין היא מכסה את הראש ואת הרגליים גם יחד, אלא מותירה אותם חשופים. עם טבלה זו באנו אל מורנו הפרופ' נחמן אביגד, והוא, לאחר שעיין קצרות בטבלה, פטר אותנו בחיוך: "את זה לא אשאל אתכם בבחינה". את חודשי החורף של שנת 1978 ביליתי בכתיבת המבוא לדו"ח המסכם של חפירת ממשית(שם מקום א.) עיכבתי את פרסומו של דו"ח זה, שאת עיקרו סיינתי ב1973, בגלל בעיה שלא ירדתי אל חקרה: הממצא האכיאולוגי הורה כי עיר זו נהרסה מאה שנים לפני עבדת, וכמאתיים שנים לפני הערים הביזניטיות במערבו של הר הנגב ובצפונו. אף שהממצא הארכיאולוגי היה חד משמעי, הרי שסיבת הדבר נעלמה ממני. בנסיוני לפתור את הבעיה פניתי אל הפפירוסים של ניצנה, ובייחוד לאחת התעודות, שבה בא שמה של ממית לצדם של שמות עוד שמונה יישובים בדרום הר חברון ובצפון מערב הנגב, בבקעת באר שבע ובהר הנגב עצמו. בפענוח פפירוסים אלה ובפירושם עשה המלומד ס"ג קרמר, שאת נסיונו הרב רכש בפענוח תעודות שנמצאו במצרים. בתעודה מניצנה רשומים בצד שמות היישובים סכומי כסף שונים, ואלה הרשומים בצדם של שלושה יישובים בהר הנגב(ניצנה, עבדת וממשית) הם כמעט זהים בגודלם. הנחתו של קרמר - שאף נתקבלה על דעת כל החוקרים שעשוה חומר לכתיבת ההיסטוריה של הנגב בתקופה הביזנטית - היא שסכומי כסף אלה הם המסים שהעלו החיילים, החקלאים והאיכרים האמידים מפרי אדמתם לשלטון. עתה, משבדקתי את הדברים, הסתבר כי מה שיפה למצרים, לא מן ההכרח שיהיה שריר גם בזיקה לארץ הנגב "חסרת מקורות המים", כפי שהגדירה דיודורוס איש סיקיליה. בדיקת הרכוש הקרקעי של יישובים אלה העלתה, כי רכושה הקרקעי של ממשית הוא אחד לשלושים וחמישה מזה של ניצנה ואחד לעשרים וארבעה מזה של עבדת; מכאן שבתעודה אין מדובר במיים על פרי האדמה, אלא בהיפוכו של דבר: בתשלומים ששילם השלטון המרכזי לערים וליישובים בספר האמפריה הביזנטית. בדיקה נוספת העלתה, כי מסקנותי תואמות גם את המקורות ההיסטוריים, המספרים על התמיכה המסיבית שקבלו חיילי הספר בימי הקיסר תיאודוסיוס השני ועל הפסקתה בימי הקיסר יוסטיניאנוס. לכאורה מאפשרים גילויים אלה להשתית את ההיסטוריה של הנגב על בסיס איתן. מאחר שהנני קודם כל חוקר ישראלי, ביקשתי כי הדברים יתפרסמו לא רק בחוץ לארץ, אלא גם בכתב עת ישראלי בלשון העברית , העוסק בתולדות ארץ ישראל. תשובת רכז המערכת היתה: "לאחר שקיבלנו מספםר חוות דעת של קוראים מטעמינו, הגיע מערכת '----' למסקנה כי אין מאמרך 'הפפירוסים של ניצנה וסופה של ההתיישבות הנבטית ביזנטית בנגב' מתאים, לצערינו הרב, לפרסום ב'----'." מפאת כבודו של האיש שעל שמו קרוי הרבעון, איני מפרש בשמו. הצידוק היחיד שאני רואה באי פרסום מאמר זה הוא בכך שענינו בנוכרים, רחמנא לצלן. ******* זוכר את ציטוטך מן ההקמה As an archaeologist whose field of study is not biblical time, I am not in a position to evaluate Etzion's proposal in detail או בהקדמה המקורית 'מאחר שהנני ארכיאולוג שאין עיסוקו בתקופת המקרא אין בידי הכלים לבדיקת הצעותיו של עציון לפרטיהן'(כמובן שהניסוח הזה, האמיתי הרבה יותר עדין) - שמת לב אין בידו כלים לבדיקת ההצעות לפרטיהן - אבל מכיון שיש לו תואר מוסמך בארכיאולוגיה מקראית כנזכר לעיל - בוודאי שיש לו את האפשרות לשפוט. וכמובן - הפה שאסר הוא הפה שהתיר - אם הוא מודה כשיש ענינים שלא הוא המוסמך להביע דעה - הגע בעצמך - שכאשר הוא כן מביע דעה - הוא מוסמך. 'נראה שזה הפרופ' היחידי שעציון הצליח להשיג' לא ידידי הוא גם השיג את פרופ' דוד אוסישקין, חופר לכיש וכן את הארכיאולוג דן בהט וכן את פרופ' עמוס קלונר וכן את הארכיאולוג יריב שפירא וכן את הארכיאולוג נתי אלון ועוד עיין בספר - מומלץ 'ספר לי אילו כתוביות, חותמות, חרסים, פפירוסים איזראליטים צצו לפתע הודות לתארוך האלטרנטיבי של הכנר יהושע עציון' אהה. זה סוד - בשביל זה תצטרך לקרוא את הספר. ולגבי ויליקובסקי - אם זוהי הדרך שלך לומר שכבר אין לך מה להגיד - טוב נו, נקבל גם התנצלות שכזאת. מועדים לשמחה א.

 

[Governor]

אימבציל חסר-תקנה, אינך קורא אנגלית?

פרופ' נגב מעיד על עצמו _כעת_: As an archaeologist whose field of study is not biblical time, I am not in a position to evaluate Etzion's proposal in detail תחום התמחותו של פרופ' נגב הוא התקופה הביזנטית (המאות השלישית עד השישית). שים גם לב לזאת: `הקדמה מאת פרופ' א נגב לפני כשלושים שנה בקיץ 1958, למדתי יחד עם עמיתי ורעי יוסף נוה לקראת הבחינות` משמע, דבריו נכתבו ב- 1988, ובינתיים חלפו להן עוד 15 שנים טובות. זו היתה עדין התקופה בה שלטה השאיפה לזהות ארועים מקראיים בכל חפירה. `אהה. זה סוד - בשביל זה תצטרך לקרוא את הספר` מה פתאם? אתה תספר לנו אילו כתוביות, חותמות, חרסים, פפירוסים איזראליטים צצו לפתע הודות לתארוך האלטרנטיבי של הכנר יהושע עציון. לא רוצה, או לא יכול, או לא מעונין? לא צריך! איש אינו מכוון אקדח טעון, דרוך, בלתי-נצור אל רקתך `ולגבי ויליקובסקי - אם זוהי הדרך שלך לומר שכבר אין לך מה להגיד - טוב נו, נקבל גם התנצלות שכזאת` וליקובסקי, בהיותו חף מכל הבנה בפיסיקה, לא היה `כבול` לזוטות כגון חוקי שמור פיסיקליים בסיסיים, ויכול היה להביע רעיונות זוועתיים ככל שכשר הבטוי אפשר לו לסנתז משפטים תקינים לכאורה מכל בחינה תחבירית. חשוב רק על זאת: אם גורם וליקובסקיאני, רק לצרך דיון זה ובשום פנים ואפן לא מחוצה לו, מצליח לפתע לעצור את כדה"א מסבובו - מה יקרה לאוקיאנוסים. הרי כדה"א אינו גוף צפיד. אם אותו גורם וליקובסקיאני גורם לחדוש מהירות הסבוב העצמי של כדה"א באותה מהירות כמלפנים (אין עושים זאת בכלל), מה שוב יקרה לאוקיאנוסים. אין שום סמן לקטסטרופה גלובלית לפני 3300 שנה. יש סמנים ברורים לקטסטרופה גרועה מזו בעצם ימינו - קיום של אימבצילים כמוך. שמח בעציון/וליקובסקי וישמחו הם בך... 0284392000

 

[אׁ]

פחדן!!!!

לך תקרא קצת עצלן צמרת שכמוך. נגמרים לך כל הטיעונים אז אתה מתחיל לטעון טיעונים שאינם קשורים כלל לדיון... אי אי אי גוברנור יכולת לטעון מראש שאתה לא מעונין לברר את הדברים לאמיתם. א.

 

[Governor]

משמע, אין לך מה לומר, ואתה יודע

להשיח זאת לנו בהר של קשקושים. ישכויח... 0284392000

 

[אׁ]

לא שוורצנגר - לך אין לי מה לומר בעצ

ם. לאף אחד אין מה לומר לך. א.

 

[Governor]

יפה, שתיקתכם כהודאה.

העובדות מדברות בעד עצמן. עציון `הצליח` להשיג הקדשת פתיחה מפרופ' (אמריטוס) נגב, אשר הוסמך לפני כ- 45 שנה, ומומחיותו אינה ארכאולוגיה מקראית, אלא ביזנטינית, ואשר מודה בפה מלא כי `כארכאולוג שתחום מחקרו אינו התקופה המקראית, איני בעמדה להעריך את הצעתו על עציון` As an archaeologist whose field of study is not biblical time, I am not in a position to evaluate Etzion's proposal in detail `וכן את הארכיאולוג דן בהט וכן את פרופ' עמוס קלונר וכן את הארכיאולוג יריב שפירא וכן את הארכיאולוג נתי אלון` מי אלה (לא הצלחתי למצא עבודות שלהם), ומדוע לא כתב איש מהם הקדשה לספרו של עציון? מדוע לא כתב עציון ל- peer-reviewed journal כלשהו בארכאולוגיה, אלא רץ להוצאת "כתר" (התשובה האפשרית - הרווח הכספי הצפוי מבקושים מצד מוכי-נפש נראה בטוח יותר מאשר סכויי ההשרדות כנגד בקורת מצד ארכאולוגים)? כל מלה נוספת מיותרת וליקובסקי? הנה משהו חמוד אשר, hopefully, ידכאך עד עפר... 0284392000

 

[אׁ]

אכן שתיקתינו כהודאה בכך שאתה תינוק

עצלן שאין לו כוח ללכת למדף ספרי ההיסטוריה ולהוציא ספר אחד קטן שתיקתינו כהודאה בכך שאתה ילדון שכל ענינו הוא לשחק באינטרנט להתווכח ואין זה משנה מה יאמרו הוא תמיד יחזור כתוכי על מה שהוא רוצה לשמוע. 'מאחר שהנני ארכיאולוג שאין עיסוקו בתקופת המקרא אין בידי הכלים לבדיקת הצעותיו של עציון לפרטיהן'(כמובן שהניסוח הזה, האמיתי הרבה יותר עדין) - שמת לב אין בידו כלים לבדיקת ההצעות לפרטיהן - אבל מכיון שיש לו ***תואר מוסמך בארכיאולוגיה מקראית*** כנזכר לעיל - בוודאי שיש לו את האפשרות לשפוט. וכמובן - הפה שאסר הוא הפה שהתיר - אם הוא מודה כשיש ענינים שלא הוא המוסמך להביע דעה - הגע בעצמך - שכאשר הוא כן מביע דעה - הוא מוסמך. כבר כתב לך דקארט שהממצאים הארכיאולוגיים לא השתנו אלא שבעלי הגישה הקודמת נפטרו ונשארו רק בעלי הגישה של אוניברסיטת תל אביב. בודאי שנגב ראה אותם ואפילו הציג בהקדמה חלק מטענותיך לגבי חומות יריחו. הפירוש המינימליסטי אינו חדש. טענתך שהגישה השתנתה אינה נכונה הגישה תמיד היתה קיימת - פשוט עכשיו אין את האנשים שהיו בעלי הגישה הקודמת מכיון שהם מתו. לא מצאת עבודות שלהם. הממממ. תן לי לנחש - לא יצאת מפתח מסכך אפילו סנטימטר אחד נכון? ועוד משהו על ויליקובסקי אמרת מה? ושוב כהרגלך התחלת לטעון טענות שאינן ממין הענין לגבי ספרים המתעסקים בנושאים אחרים - התעסק בנושא שלנו רמאי שכמוך. א.

 

[Governor]

רמאי הוא שמך האמצעי...

ספרי עציון _אינם_ ספרי הסטוריה, אלא ספורת או רומנים הסטורים. הסתיגותו של נגב מן התפקיד המביך שנתבקש לעשות כטובה, מדברת בעד עצמה, וזאת ישפטו הקוראים. אם הארכאולוגים שציינת מוכרים - ודאי לא תתקשה לציין כמה מעבודותיהם. חוקרים תמיד מפרסמים papers כלשהם בעתונות מקצועית. על וליקובסקי ופסאודו-מדע יש המון בדיחות. שכחתי משהו? 0284392000

 

[אׁ]

כן יקירי - שכחת לומר

ואי, ואי, ואי אני מקווה שהקוראים לא ישימו לב איך שאני עובד עליהם

 

[Governor]

נו, מה יהיה? כלום איננו רשאים לקבל

תשובות על הודאתו המביכה של פרופ' נגב `כארכאולוג שתחום מחקרו אינו התקופה המקראית, איני בעמדה להעריך את הצעתו על עציון` As an archaeologist whose field of study is not biblical time, I am not in a position to evaluate Etzion's proposal in detail ומה בענין החבר'ה הללו `וכן את הארכיאולוג דן בהט וכן את פרופ' עמוס קלונר וכן את הארכיאולוג יריב שפירא וכן את הארכיאולוג נתי אלון` שאין למצא כלל papers שלהם? שלא לדבר על וליקובסקי ופסאודו-מדע... 0284392000

 

[אׁ]

ואגב

חיפשת ראיות לסיפורי המקרא In contrast to the picture emerging from the work of traditional archaeologists, where, seemingly, the archaeological data and the biblical evidence are incompatible (the Fallen Walls of Jericho and the Conquest of Ai are among the most conspicuous examples for this matter), Etzion offers a comprehensive picture, ***free of anomalies*** עיין בספרו של עציון ותרווה נחת חג שמח אופיר

 

[Governor]

רווה אתה רב נחת. שאל ארכאולוגים מה

דעתם על עציון. ענין אחד ברור. לספרים כאלה יהיה תמיד בקוש מצד פגועי-נפש... 0284392000

 

[אׁ]

אני מכבד גם אנשים שזו דרכם שאין להם

מה לומר א.